Анализ социально-экономической эффективности КНЗ ОАО «ТАНЕКО»

3

Содержание

Введение 3

1. Теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства 6

1.1 Понятие и сущность социально-экономической эффективности 6

1.2 Методические основы формирования социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства 15

1.3 Способы и показатели оценки социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства 25

2. Экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства 34

2.1 Общая характеристика Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов 34

2.2 Современные проблемы социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства 42

2.3 Технико-экономические показатели нефтеперерабатывающего производства 50

3 Направления повышения социально-экономической эффективности Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО» 59

3.1 Оценка перспектив развития Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО» 59

3.2 Мероприятия по повышению социально-экономической эффективности комплекса нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов 69

Заключение 78

Список использованных источников 82

Приложение А 86

Введение

Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил роль и место региона в системе современных социально-экономических отношений. И сегодня регион рассматривается в качестве целостной системы, ориентированной на развитие в значительной степени за счет собственных ресурсов. В этих условиях повышается актуальность формирования эффективной системы регионального управления, обеспечивающей достижение баланса экономических и социальных целей общественного развития.

Решение этой комплексной задачи выдвигает высокие требования к анализу финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий - ключевого звена экономики, определяющего базу социально-экономического развития региона. Соответственно возрастает роль научного поиска в области разработки социально-экономической эффективности строительства регионального промышленного комплекса. Необходимо формирование системы критериев и показателей, отражающей как экономические, так и социальные результаты деятельности предприятий, адекватной условиям переходного периода развития российской экономики и учитывающей особенности региональной социально-экономической политики.

В настоящее время в Республике Татарстан эффективно реализуются различные функции управления региональным развитием, включая мониторинг и анализ социально-экономических процессов в промышленности. Тем не менее, в этой области по-прежнему востребованы новые инструменты и методики, позволяющие, не нарушая выстроенной логики преобразований.

В данной дипломной работе рассматриваются Основные направления и механизмы повышения социально-экономической эффективности. Особое внимание уделено современным проблемам социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства. А также предложениям по повышению социально-экономической эффективности строительства комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов.

Теоретические и методологические основы, нашли свое отражение в трудах Л. Абалкина, В. Андрианова, Ю. Винслава, А. Гранберга, Дж. Гэлбрейта, Г. Клейнера, К. Макконнелла и С. Брю, А. Нестеренко, А. Пороховского, Дж. Стиглица.

Основополагающие вопросы теории и практики экономического анализа рассматривались в работах А. Грачева, Л. Донцовой, В. Ковалева, В. Лещевой, Н. Любушина, Е. Негашева, Н. Никифоровой, Г. Савицкой, Р. Сайфулина, Н. Селезневой, А. Шеремета, Дж. Риса, Э. Хелферта, Р. Энтони.

К проблемам построения и обоснования критериев и показателей оценки социально-экономической эффективности работы предприятий обращались В. Бабурин, А. Завгородняя, Л. Малышева, Ф. Русинов, М. Солодкая, А. Урсул.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность вопросов обусловили выбор темы дипломной работы, ее цель, предмет и содержание.

Цель выпускной квалификационной работы - изучить основные направления и механизмы повышения социально-экономической эффективности. А так же предложить мероприятия по увеличению социально-экономической эффективности комплекса нефтеперерабатывающих заводов.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

определить экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства;

выявить современные проблемы социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства;

определить технико-экономические показатели нефтеперерабатывающего производства;

на примере ОАО «Танеко» определить социально-экономическую значимость строительства;

разработать пути повышение качества нефтеперерабатывающего производства, как основа роста его эффективности и социальной значимости.

Объектом исследования данной работы является деятельность нефтегазохимического комплекса ОАО «Танеко».

Предметом исследования выступает социально-экономическая эффективность строительства промышленного комплекса региона.

Данная дипломная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение, список использованных источников и приложение.

1. Теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

1.1 Понятие и сущность социально-экономической эффективности

Термин «коэффициент экономическом эффективности» впервые был предложен С.Г.Струмилиным в 1920 году, но до 1958 года он мало применялся. Т.С. Хачатуров восстановил его и дал новую трактовку этому показателю. В конце 70-х годов содержание понятия «эффективность» значительно расширилось. Собственно экономическая эффективность стала частным понятием эффективности. Был выдвинут тезис о приоритете социальной эффективности: «соотношение социального и экономического в нашем обществе - это соотношение цели и средства». Идея Хачатурова как раз и состояла в том, чтобы из социальной эффективности вычленить экономическую эффективность.

Идея отраслевых нормативных коэффициентов экономической эффективности возникла как следствие плановой экономики. В США и некоторых других странах этот метод не используется. Оценка экономической эффективности производится в процентах от достигнутого уровня. В сопоставимых условиях применение оценок экономической эффективности для выбора вариантов более предпочтительно, чем использование оценок прибыли, поскольку последняя отражает конъюнктуру, а экономическая эффективность - достигнутый уровень.

Позже, в связи с ростом значения экологической проблематики, были разработаны представление об «экологической эффективности» и целый ряд ее критериев. В градостроительстве было введено 12 различных понятий социальной эффективности, в том числе, «эстетической эффективности». Появление перестраиваемых зданий («гибкие проекты») заставило снова пересмотреть понятие эффективности.

Очевидная тенденция эволюции понятия «эффективность» указывает на то, что могут быть значимы меры эффективности по любому аспекту любого объекта. Так, например, можно говорить об эффективности мер безопасности в строительстве в зимнее время, об эффективности форм собственности, об эффективности информационного обеспечения управления, об эффективности правового регулирования. Общая теория эффективности не разработана, но первые результаты получены в теории многокритериальной оптимизации. Однако, теоретическое решение проблемы сведения всех аспектов (критериев) к какому-либо одному (например, стоимость человеческой жизни в оценках безопасности), насколько можно судить, еще не разработано.

Экономическая эффективность строительства в макроэкономическом смысле определяется величиной затрат, необходимых для создания единицы национального дохода. Соответственно, процесс снижения затрат на строительство, необходимых для создания единицы национального дохода, называется повышением эффективности строительства. На микроэкономическом уровне применение этих понятий затруднено, а во многих случаях - невозможно [29,c. 14].

В валовых капитальных вложениях в экономике ведущих стран происходит постоянное повышение доли амортизации. За 30-летний период (1950-1980) в США в валовых капитальных вложениях эта доля увеличилась с 36 до 63 процентов, Великобритании - 66 процентов (относится эта структура капиталовложений к промышленным и уникальным объектам). Спад строительной деятельности, как правило, начинается с промышленного строительства, в то время, когда экономика находится еще в стадии подъема. В жилищном строительстве, наоборот, запаздывают как кризисные явления. так и выход из кризиса.

Бесспорно, народное хозяйство СССР развивалось быстро, росли объемы капиталовложений, создавались целые новые отрасли, началось внедрение научно-технических достижений, и все же в последние годы в конкуренции с Западом мы отставали. Требовались срочные меры для противодействия негативным явлениям. Одной из этих мер стало требование повсеместной оценки эффективности различных объектов, проектов, исследований и решений. С начала 60-х годов были широко поставлены исследования по проблеме эффективности и разработки методик оценки эффективности. К настоящему времени имеются во всех отраслях десятки методик и обширная литература. Однако эта деятельность не привела к решению проблемы эффективности.

Сейчас внедряется мнение, что причина трудностей заключалась в централизованной плановой системе народного хозяйства с общественной собственностью. Однако на примере капитального строительства особенно наглядно видно, что проблемы гораздо глубже.

По нашему мнению, сложившиеся в советской практике представления о капитальном строительстве, его организационно-экономические формы и взаимоотношения с другими отраслями народного хозяйства являются результатом нащупывания решения глубокой социально-экономической проблемы - поиска целей и форм развития народного хозяйства. На строителей, профессионально владевших только «возведением» («строительством» в узком смысле), была возложена ответственность за эффективность капитальных вложений, то есть, в конечном счете, за развитие народного хозяйства. Госстрой СССР, который первоначально был создан как «нормативная контора», стал крупным ведомством народнохозяйственного управления. Однако при этом он был лишен информации и аппарата, позволявших ему иметь дело с эффективностью капитальных вложений, они были сосредоточены в Госплане. Иными словами, управление развитием было разорвано по «живому» месту, обуславливая неэффективность, как деятельности Госстроя, так и деятельности Госплана. Следует особо подчеркнуть, что проблема не заключалась в недостатках тех или иных лиц или в недостатках централизованной системы управления, а имела гораздо более глубокий характер.

Эта же проблема имеет место, хотя и в других формах, и в «капиталистической» экономике, где она выражается в крайней неустойчивости рынка строительных услуг.

Как подсистема развития народного хозяйства капитальное строительство особенно чувствительно к процессам общественного развития. Можно однозначно утверждать, что капитальное строительство заведомо не может быть лучше, чем общество, развитие которого оно обеспечивает. С другой стороны, если капитальное строительство неудовлетворительно, то общество лишено возможности развития, так как все аспекты развития реализуются только через капитальное строительство.

На наш взгляд, считать, что сложившееся тяжелое положение в капитальном строительстве Российской Федерации является следствием только нынешних неумелых экономических реформ, является частично некорректным. Разумеется, этот фактор имеет существенное значение, так как ошибки у всех перед глазами, но было бы неправильно считать их единственными источниками нынешний деградации.

Некоторые утверждают также, что методы оценки эффективности капитального строительства, разработанные и применявшиеся в плановой экономике СССР, непригодны для условий многоукладной экономики. С этим согласиться нельзя.

В экономике строительства за рубежом происходит постепенное увеличение роли государственной собственности. И одновременно большее значение придается непрямому инвестированию со стороны государства. Государство управляет, разрабатывая косвенные мероприятия, предоставляя крупные льготы по налогам, государственные займы, ограждая от конкуренции со стороны фирм в уже освоенных районах и т.д. Надо учитывать также, что строительство конкретного объекта может одновременно выступать как крайне эффективное с точки зрения одного субъекта и малоэффективное с точки зрения другого субъекта [35,c. 136].

Сегодня пока что не развиты методы анализа сложных многосубъектных отношений, которые возникают при решении задач подъема эффективности капитального строительства. Почти не разработаны понятия «капитальное строительство», «строительный комплекс», «строительство» и др.

Все это приводит к неадекватному мышлению руководителей и специалистов, к невозможности установить профессиональную мораль и правовые отношения, к неконтролируемости процессов развития капитального строительства.

Разумеется, это не означает, что накопленный за несколько десятилетий опыт можно игнорировать. Напротив, в новых условиях он должен быть тщательно изучен, систематизирован и обобщен. Не решает проблем повышения эффективности и прямое, некритическое использование методов оценки эффективности капитального строительства, применяемых за рубежом. Необходим более мощный подход, который был бы независим как от специфики централизованной плановой экономики, так и от экономики современных развитых стран, но который позволил бы в уместной форме использовать их понятия и методы,

Эту задачу может решить концептуальный анализ, который уже много лет успешно используется в интересах капитального строительства и других отраслей народного хозяйства. Основная идея состоит в том, чтобы, порвав с традициями, сложившимися в области оценки эффективности капитального строительства, заново постулировать общее понятие эффективности как оценки межсубъектного отношения.

Предлагаем эффективность трактовать как меру субъект-субъектных отношений. Эта идея не является новой. Еще в 80-х годах подчеркивалось, что эффективность «отражает присущие конкретной экономике конкретные ситуации. Нет конфликта - нет и эффективности». Однако замена представлений о конфликте на представления о субъект-субъектных отношениях является в научном плане весьма продуктивной, поскольку позволяет последовательно развить целостную систему теоретических представлений, и, следовательно, ведет к практически значимым выводам.

Интересы Минстроя РФ включают все уровни и аспекты целостности, называемой «капитальное строительство». Эффективность строительного комплекса страны в целом также интересна для Минстроя РФ, как и эффективность единичного проекта, эффективность новой техники или эффективность научно-исследовательских работ (НИР).

Поскольку управление всеми частными организационно-экономическими формами в капитальном строительстве (от строительной организации до строительного комплекса страны и от единичного проекта до программы строительства в стране) осуществляется только при условии установления всех необходимых субъект-субъектных отношений, то все социально-актуальные частные эффективности должны определяться и использоваться при выработке решений. Для разных социальных контекстов неизбежно будут возникать разные наборы частных эффективностей.

Термин «капитальное строительство» предлагается оставить как собирательный, обозначающий совокупность объектов. Термин «эффективность капитального строительства» предлагается понимать как совокупность эффективностей его структурных элементов.

Эффективность процесса определяется степенью, в какой он решает задачу субъекта. Хотя строительство, в конечном счете, представляет собой использование физических процессов, его эффективность не определяется только эффективностью этих процессов. Поскольку задачи субъектов всегда детерминируются социально-экономическими условиями, критерии эффективности определяются этими условиями. Не существует абсолютных или универсальных критериев эффективности элементов капитального строительства, таких, например, как стоимость, долговечность, качество, эстетичность, затраты труда.

Под «исследованиями» понимается широкая область деятельности, выделяемая общим признаком - получением новых эффектов (или нахождением новых способов объединения известных эффектов для получения нового результата).

Как познавательный процесс исследования не имеют какой-либо определенной границы и, как таковые, не могут быть предметом субъект-субъектных отношений. Чтобы они стали таким предметом, исследовательская деятельность принудительно ограничивается (задачами, временем, ресурсами и др.).

Проблема эффективности научно-исследовательских работ возникла в начале-середине 60-х годов в связи с резким расширением областей проведения НИР, их объема и их значения. До этого в качестве источников оценки использовались мнения специалистов, руководителей исследовательских организаций, главных и генеральных конструкторов, решения семинаров и конференций, научно-технических советов и советов по проблемам. Во многих случаях, но далеко не во всех, выбор НИР на основе таких оценок оказывался удачным. Оценки этого типа сохранили свое значение и в дальнейшем, и широко используются в настоящее время.

Впервые методика определения экономической эффективности - новой техники была разработана Академией наук в 1962 году, затем ГКНТ и Госпланом. В 1968 году было выпущено специальное постановление правительства по повышению эффективности работы научных организаций.

Однако представления об эффективности НИР, разработанные в начале-середине 60-х годов, не давали возможности рассматривать связанные комплексы НИР (программы), не позволяли определять масштабы внедрения, не требовали обязательного сопоставления ожидаемой и фактической эффективности. НИР. не содержали критериев для определения сроков, относительно которых рассчитывался экономический потенциал. Усреднение, даваемое нормативными коэффициентами эффективности, не давало возможности учитывать конкретные обстоятельства постановки НИР.

В особенности тяжелыми были последствия, если эти коэффициенты применялись в областях, где назрела необходимость в неотложном крупном научно-техническом прорыве (например, применение сверхпроводимости). Мизерное, растянутое на длительные сроки финансирование предопределяло отставание, которое во многих случаях становилось необратимым. К тому же комплексность межотраслевой характер решаемых задач не дает возможности использовать отраслевые нормативные коэффициенты эффективности. Конечный эффект реализации результатов конкретной НИР (или комплекса НИР), как правило, зависел не только от затрат на НИР, но также от затрат на подготовку производства и эксплуатации, которые во многих случаях значительно, иногда на один-два порядка, превосходили затраты на НИР. В этих случаях экономия на НИР оказывалась не только нецелесообразной, но могла вести к утрате наиболее ценных решений. Все это приводило к тому, что расчеты экономической эффективности НИР не выполняли функции обоснования выбора направления исследований и часто превращались в формальность. [35,c. 147].

Для решения этих проблем был предложен ряд подходов. В конце 70-х годов методики ставили своей задачей оценку эффективности НИР, а не «экономической эффективности», которая становилась частным показателем. В качестве критериев использовались оценки новизны, значимости и степени готовности результатов к практическому использованию.

С начала 30-х годов разрабатывается подход, который выделял в качестве целостности комплекс «наука-производство». Эффективность НИР в рамках этого подхода определялась относительно таких целостностей.

Выявившиеся трудности нормативных методов заставили вернуться к «методам экспертной оценки». Получил распространение и так называемый метод программно-целевого планирования, а также ПАТТЕРН. Хотя отношение эффекта к затратам как принцип отбора НИР сохранилось, однако совместное рассмотрение множества целей и подцелей и множества альтернатив их достижения создавали гораздо более благоприятную и более реалистичную ситуацию для определения целесообразности постановки той или иной НИР. Предлагалось, хотя и не было реализовано, распространить метод программно-целевого планирования на все народное хозяйство, что, в принципе, позволило бы создать рациональные основы для планирования крупных межотраслевых комплексов НИР.

Однако эта группа подходов также была подвергнута критике. Основной момент, вызывавший возражения, заключался в том, что целеобразование не было обеспечено методами, что, в конечном счете, вело к эффективным программам достижения малообоснованных целей.

Для решения этой проблемы предлагалось также, хотя и не было широко реализовано, определять необходимость НИР или комплекса НИР по степени обеспечения ими того или иного типа развития какой-то отрасли или страны (эволюционное развитие, технологические прорывы, овладение мировым рынком, сохранение научно-технического лидерства). Частным примером такого подхода являются утвержденные некоторыми государствами перечни так называемых «критических технологий». Иначе говоря, таких технологий, овладение которыми обеспечивает подъем на качественно новый уровень целых отраслей или даже всего народного хозяйства.

Условно выполнение НИОКР можно разделить на четыре основные стадии жизненного цикла: 1 - стадия научных разработок (концепция, доклад, обзор, принципы); 2 - экспериментальных разработок (проект, прогноз, программа, база данных); 3 - технологий (технология, образец, метод, методика, положение); 4 стадия стендовых баз (рекомендации, предложения, регламент, решения, стандарты, ГОСТы, СНиПы, конструкции, требования, технические условия).

Анализ НИОКР (сопоставлялись объемы выполненных работ), осуществленных предприятиями и организациями по договорам с Минстроем России в 1994 году, с точки зрения указанных стадий, дали следующие результаты: 1 стадия - 7 процентов, 2 стадия - 16 процентов, 3 стадия - 16 процентов, 4 стадия - 61 процент.

При нынешней нехватке финансов считаем целесообразным сделать акцент на работы 1 - ой и 2 - ой стадий. Это объясняется тем, что на этих стадиях выполняются НИОКР, в наибольшей степени отвечающие требованиям научно-технического развития. Кроме того, выполнение именно этих работ требует наличия научной школы и соответствующей кадровой политики обеспечения научно-технического потенциала.

Превращение идеи или эффекта в потребительскую стоимость предполагает прохождение цепи промежуточных состояний. Система управления наукой до настоящего времени не содержала специальных функций менеджера эффекта, который бы организовывал продажу или доведение имеющегося задела до коммерческого уровня. Объединить и координировать таких менеджеров могла бы специально организованная Холдинговая компания, учрежденная с помощью Минстроя РФ. Контрольным пакетом акций в такой Холдинговой компании должно обладать государство. В нее должны также входить аналитические, консалтинговые и коммерческие структуры.

1.2 Методические основы формирования социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

Технико-экономическое обоснование проектов научно-исследовательских, опытно-технологических работ отдельных заданий и научно-технических программ в целом является документом, на основании которого определяется не только целесообразность государственной поддержки деятельности научных и производственных коллективов в области создания научно-технической продукции, но и оценивается. Деятельность коллективов за работу в области инноваций.

При всей сложности оценки ожидаемых результатов от разработки и внедрения технических новшеств, особенно на начальных стадиях жизненного цикла, необходимы управленческие решения, которые позволили бы избегать ошибок при принятии решений, сводить до минимума отклонения фактических результатов от планируемых. Для этого - научный персонал, специалисты предприятий должны иметь полную информацию и методическую базу для научного и технико-экономического обоснования принимаемых решений в области инноваций[30,c. 23].

Официально утвержденная в 1977 году «Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» при наличии ряда положений, которые не потеряли актуальности в настоящее время, содержит и такие, использование которых не отвечает современным требованиям экономического управления. Это относится, в первую очередь, к нецелесообразности использования в числе главного показателя годового экономического эффекта. Существенные изменения основных показателей не только в период освоения новой продукции, но и в процессе серийного изготовления требует учета результатов за весь период эксплуатации научно-технических результатов. Для современного управления инновационной деятельностью на всех уровнях требуется также применение более дифференцированного подхода к расчету цен на всех этапах жизненного цикла изделия, учету риска при определении социально-экономической эффективности, оценки результатов государственной финансовой поддержки, унификации выходной информации и др.

Настоящая методика содержит методические и организационные рекомендации по определению социально-экономической эффективности разрабатываемых и внедряемых проектов, сформулированы единые требования к системе показателей и методам их определения; даются рекомендации по определению уровня качества, расчету конкурентоспособных цен, учету риска и неопределенности. На примерах расчетов конкретизируются методы определения основных показателей. Особенностью данных положений по сравнению с официальной методикой 1997 году является то, что результаты и затраты оцениваются не за год, а за определенный промежуток времени.

Основные положения соответствуют методам экономического обоснования принятия решений, используемых за рубежом, и могут применяться для обоснования совместных разработок:

- настоящая методика устанавливает единую систему показателей, методов и правил для: принятия решения о целесообразности разработки и дальнейшего внедрения проекта (Здесь и в дальнейшем в понятие «проект» включаются и научно-исследовательские, конструкторские, проектные работы по созданию, производству и использованию новых и модернизируемых средств труда, созданию новых технологических процессов, совершенствованию предметов труда и бытовой техники; созданию и совершенствованию организации производства, труда и управления в отраслях народного хозяйства республики.); выбора наилучшего из возможных вариантов для включения в государственные программы, планы технического перевооружения предприятия; оценки ожидаемых и фактических результатов реализации проектов; проведения экспертизы при принятии решения о государственной финансовой поддержке проекта; формирования ценовой политики для реализации производимой продукции (работ, услуг); обобщения результатов научно-технических усовершенствований на всех уровнях управления; оценки фактических результатов труда участников разработки и внедрения проектов.

- на стадии принятия решения о начале работ, финансовой поддержки со стороны государства по каждому проекту необходимо иметь: анализ внутренних рынков сбыта, оценку возможностей реализации результатов за рубежом, данные о сроках появления новых научных и технических решений, стоимостные и качественные показатели аналогичной продукции основных конкурентов.

- при расчетах социально-экономической эффективности проектов должно быть обеспечено условие «равенства эффектов», для чего используется комплексный подход, предусматривающий:

1) обеспечение социальных стандартов, экологических норм (при несоблюдении этого условия проекты отклоняются);

2) учет всех сопутствующих позитивных (и негативных) качественных, социальных, экологических, внешнеэкономических условий в сопряженных сферах производства и эксплуатации;

учет неравноценности затрат и результатов в различные моменты времени и в связи с этим приведение их к единому моменту времени:

оценку затрат и результатов проекта за весь срок его использования;

учет риска и неопределенностей при расчете показателей эффективности;

многовариантность методов расчета затрат и результатов на стадиях жизненного цикла: укрупненные расчеты на стадии, научно-исследовательских работ, этапах технического задания, предложения эскизного проектирования и детальные расчеты на стадии освоения и производства продукции (Здесь и далее по тексту под "продукцией" понимаются все виды результатов НИР, ОКР: научно-технические средства производства, потребления, услуги, работы.);

соизмерение мировых и внутренних цен на материалы, а также учет разницы в оплате труда при оценке внешнеторговой деятельности;

- для расчетов используется система обобщающих показателей (единых для обоснования всех проектов) и частные показатели, отражающие отраслевую и функциональную специфику, которые рассчитываются в соответствии с действующими в отраслях стандартами и методами.

- при определении показателей используются действующие цены и тарифы на материалы и комплектующие изделия; установленная система налогообложения, действующий порядок определения себестоимости продукции (услуг, работ) [38,c. 173].

- в тех случаях, когда по проекту предусматривается использование зарубежной техники или сырья, и валютная стоимость переводится в национальную валюту в соответствии с действующим законодательством.

- по проектам, имеющим альтернативные решения (базы для сравнения), рассчитывается сравнительная эффективность. Для этого необходимо наличие нескольких вариантов, в том числе: один или несколько проектных вариантов, вариант импортных закупок. Одним из них может выступать существующий вариант.

- по проектам, не имеющим аналога, рассчитывается абсолютная эффективность, которая выражается в экономии совокупных затрат живого и овеществленного труда, как в сфере производства, так и в сфере эксплуатации. При отрицательной абсолютной народнохозяйственной эффективности проект исключается из дальнейшего рассмотрения.

- по совместным проектам с участием заграничных исполнителей расчет показателей эффективности может осуществляться в национальной валюте и в условных единицах.

- результаты расчета оформляются в табличной форме, данные подтверждаются дополнительными расчетами.

- отдельные технические проекты могут являться частью комплекса работ по разработке и внедрению новой техники, технологий и других усовершенствовании. При осуществлении нескольких проектов, реализация которых направлена на достижение одного результата, определяется долевое участие каждого в распределении дохода. При оценке эффективности каждый участник определяет свою долю эффекта, которая установлена договорными обязательствами по удельному весу трудозатрат, экспертным оценкам и др.

- периодичность проведения и уточнения расчетов устанавливается заказчиком.

Социально-экономическая эффективность проектов характеризуется

системой обобщающих и частных показателей. К обобщающим показателям, единым для всех проектов, относятся:

- народнохозяйственный дисконтированный экономический эффект (интегральный доход, дисконтированный, экономический эффект). (Здесь и далее под термином «эффективность» понимается весь комплекс основных показателей, характеризующих социально-экономические и социально-экологические результаты). В скобках даны встречающиеся в изданных методических рекомендациях идентичные названия показателей;

- чистый дисконтированный доход;

- срок окупаемости;

- индекс доходности (индекс прибыльности, рентабельность, эффективность капитальных вложений).

Для проектов, завершающихся созданием новой или модернизированной продукции, к числу обязательных показателей относятся также:

1) взвешенный показатель качества;

2) конкурентоспособная цена;

3) объем импортозамещающей продукции;

4) объем экспортных поступлений.

Для оценки проектов используются и другие показатели, отражающие отраслевую и функциональную специфику, паритет которых может изменяться, в том числе: энергоемкость продукции, материалоемкость, выручка от реализации интеллектуальной собственности, «know-how» [14,c. 87].

Определение обобщающих показателей требует расчета целого ряда частных показателей, характеризующих назначение продукции, долговечность, транспортабельность, производительность и др. (выбор зависит от специфики проекта).

Обобщающие показатели рассчитываются за весь период разработки и использования результатов проекта. Для этого определяется расчетный период, расчетный год, шаг расчета.

Расчетный период (горизонт расчета) характеризует жизненный цикл проекта от разработки до прекращения его использования. Это промежуток времени, за который определяются стоимостные затраты и результаты. Он может быть ограничен сроками физического или морального износа, исчерпанием сырьевых запасов, отсутствием рынков реализаций и др.

Если отсутствуют ограничения экономического или другого характера (обеспечение техники безопасности, необходимых условий труда и охраны окружающей среды), срок службы устанавливается в прямой зависимости от материального износа на основе статистических данных, характеризующих фактические сроки службы техники аналогичного назначения.

Эффективный период (срок морального износа) - это срок, в течение которого продукция остается новой, обеспечивает народнохозяйственный эффект. До разработки нормативов эффективный срок функционирования может быть принят равным 6-ти годам, по отдельным проектам допустим индивидуальный подход.

Если экономический срок службы меньше физического, то при установлении предполагаемого срока используют экономический срок службы. Если же период появления нового вида техники меньше экономического срока службы, то в расчет принимается период появления новой модели.

Расчетный период должен быть таким, чтобы можно было оценить год, когда разработка дает положительный результат. Он не может быть меньше количества лет, в которых будут иметь место дополнительные капитальные вложения и единовременные затраты.

Расчетный год - год получения результатов. Как правило, это год, предшествующий началу освоения новой продукции.

Расчетный период (горизонт расчета) измеряется количеством шагов.

Шаг расчета - интервал между очередной фиксацией показателей.

В зависимости от темпов изменения показателей расчеты могут проводиться по месяцам, кварталам, годам. В расчетный год (год получения результатов) за шаг расчета может быть принят квартал или год, в последующие - год.

Для расчета социально-экономического эффекта может быть использован метод абсолютной или сравнительной эффективности. При использовании метода абсолютной эффективности потребуется полный расчет ожидаемых результатов (объем работ, цен), расчет полной себестоимости, активной и пассивной части основных средств, расчет потерь у изготовителя в связи с переходом на новую продукцию, изменений экономических результатов у потребителя. Такой метод расчета используется при разработке и постановке на производство продукции, характеризующейся значительной новизной, требующей реконструкции производства или строительства новых объектов [8,c. 152].

Для отдельных составляющих расчета эффективности, таких как социально-экологические затраты и результаты, изменение величины оборотных средств, сопутствующие результаты используется приростной метод: в расчете учитывается разность стоимостных показателей со знаком «+» или «-».

При расчетах обобщающих показателей эффективности предусматривается учет изменения цен по отдельным видам продукции и услуг, ресурсов, курсов валют, индексов внутренней инфляции за весь расчетный период на основе перспективных планов и прогнозов органов государственного управления в области экономической политики.

Расчеты обобщающих показателей производятся в национальной валюте. Для совместных проектов возможен расчет и в национальной валюте и в условных денежных единицах. Денежные потоки по внешнеторговым операциям рассчитываются в национальной валюте и в той валюте, куда будет экспортироваться продукция или откуда будут поступать ресурсы.

Основным показателем эффективности проекта является чистый дисконтированный доход (интегральный эффект, накопленный дисконтированный эффект, прибыль).

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) характеризует превышение денежных поступлений над суммарными затратами, приведенными к единому моменту времени. Это реальный доход, который может обеспечить конкретный проект за расчетный период. ЧДД рассчитывается по формуле (1.1):

, (1.1)

Где: ЧДД - Чистый дисконтированный доход;

Pti - ожидаемый приток средств за i-ый шаг расчета (выручка от реализации), руб.;

Зti - затраты на производство и реализацию продукции за i-ый шаг расчета, руб.;

ai - коэффициент дисконтирования;

t- расчетный период (горизонт расчета), лет;

На каждом шаге реализации проекта рассчитывается стоимостной результат - сальдо между притоком денежных поступлений и оттоком, равным производственным затратам. Положительная величина ЧДД за расчетный период является условием экономической целесообразности осуществления проекта. При сравнении альтернативных вариантов лучшим признается вариант, у которого величина ЧДД максимальна.

Стоимостная оценка социально-экологического эффекта от внедрения проекта учитывается в величине ЧДД при условии документального подтверждения достигнутого результата.

Народнохозяйственный дисконтированный социально-экономический эффект - это есть результат соизмерения затрат на производство, транспортировку, внешнеторговую деятельность и ожидаемых результатов, который может дать данный проект за эффективный срок использования без учета потерь по организационным и другим причинам. Он характеризует потенциальную эффективность социально-экономических последствий с точки зрения интересов народного хозяйства республики и рассчитывается путем суммирования чистого дисконтированного дохода и недоучтенного народнохозяйственного эффекта (или части его, если он достигается в результате реализации нескольких проектов).

Этот показатель необходим на стадии выбора стратегических направлений технической и коммерческой деятельности, при определении политики формирования цен, для оценки результатов труда участников разработки и внедрения проекта.

Для расчета этого показателя, кроме данных об ожидаемом чистом дисконтированном доходе за расчетный период необходимо определить величину недоучтенного социально-экономического эффекта, которая включает:

- эффект от импортозамещения;

- результат социально-экологических изменений (если они не учтены при расчете ЧДД);

- сопутствующие результаты в смежных отраслях народного хозяйства;

- недополученный приток средств от реализации продукции по ценам ниже конкурентоспособных (характеризует потери народного хозяйства по организационным и другим причинам).

Эффект от импортозамещения определяется на основании объемов сокращений закупок за рубежом, цен приобретения с учетом транспортных расходов и производственных затрат на изготовление без НДС[10,c. 154].

В основу расчета недополученного притока средств принимается разность между конкурентоспособной ценой и реальной. Для проектов, по которым реализация продукции осуществляется по конкурентоспособным ценам нет изменений в сопутствующих результатах и других составляющих, народно-хозяйственный дисконтированный эффект равен чистому дисконтированному доходу.

Условием определения сравнительной эффективности проектов является достижение полезных результатов. Возможны случаи, когда сравниваемые варианты не обеспечивают получение тождественных полезных результатов. В таких случаях необходимо предусмотреть по вариантам дополнительные средства и способы устранения имеющихся отклонений. Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии окончательного решения.

В альтернативных вариантах при прочих равных условиях приоритет имеет проект с наибольшим народно-хозяйственным дисконтированным эффектом. При разнонаправленных характеристиках необходим индивидуальный подход, экспертная оценка.

1.3 Способы и показатели оценки социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства

В настоящее время общепринятая система показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия отсутствует. Для измерения эффективности одних и тех же мероприятий применяются разные методики, иногда не связанные между собой, дающие различные результаты. В ряде методик отсутствует необходимая сопоставимость показателей. Так же дифференцируются плановые и отчетные показатели эффективности. Все это затрудняет комплексную оценку эффективности хозяйственной деятельности предприятий и не позволяет осуществлять системный анализ различных сторон его функционирования[11,c. 155].

К дифференцированным показателям эффективности относятся также показатели, характеризующие относительную экономию отдельного вида затрат и ресурсов. Так, относительная экономия живого труда (относительное высвобождение численности работников (Эт) определяется по формуле (1.2):

, (1.2)

Где: Эт - относительное высвобождение численности работников;

Чб - численность работников предприятия в базисном периоде;

Кп - индекс роста производства продукции, работ или услуг;

Чо - численность работников в плановом или отчётном периоде.

Для оценки экономической эффективности в целом по республике, региону, предприятию применяются обобщающие (комплексные, интегральные) показатели эффективности. Эти показатели позволяют более полно и во взаимосвязи учесть многие факторы и составляющие, которые оказывают влияние на уровень и динамику эффективности. В основе формирования обобщающих показателей находятся два условия: учёт конечного, качественного результата и отражения совокупной величины затрат и ресурсов (например, издержки производства и обращения, суммарная величина производственных фондов). К основным обобщающим показателям экономической эффективности относятся следующие: национальный доход (НД), валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения; производительность общественного труда, коэффициент общей эффективности, затраты на рубль товарной продукции, прибыль, рентабельность производства и рентабельность продукции.

Главным обобщающим критерием экономической эффективности общественного производства служит уровень производительности общественного труда.

Важнейшими показателями экономической эффективности общественного производства служат трудоемкость, материалоемкость, капиталоемкость и фондоемкость[36,c. 53].

Важнейшими показателями конечных результатов и совокупной эффективности производства в условиях рыночной экономики являются прибыль и рентабельность (прибыльность). Управление рентабельностью (планирование, обоснование и анализ-контроль) находятся в центре экономической деятельности предприятий, работающих на рынок. Уровень рентабельности зависит прежде всего от величины прибыли и размера затрат и применяемых ресурсов. Прибыль в условиях рынка - это конечная цель и движущий мотив производства на предприятии. Оптимальным дополнением к показателю прибыли явилось бы выделение, в том числе удельного веса увеличения прибыли, полученной за счет снижения себестоимости. Следует также отметить, что по мере формирования цивилизованных рыночных отношений у предприятия останется лишь один путь увеличения прибыли - увеличение объема выпуска продукции, снижение затрат на ее производство.

При оценке величины прибыли различают валовую (балансовую) прибыль, прибыль от реализации продукции, чистую (расчетную) прибыль.

Валовая (балансовая) прибыль определяется по результатам всей производственно-хозяйственной деятельности на основе баланса доходов и расходов как алгебраическая сумма прибыли от реализации продукции основной деятельности; прибыли (убытков) от прочей реализации товаров и услуг, продукции подсобного сельского хозяйства, реализации излишних товарно-материальных ценностей, а также реализации работ и услуг непромышленного характера; прибыли (убытков) от внереализационных операций (штрафы, пени, неустойки, убытки от списания безнадежных долгов, стихийных бедствий); доходы от реализации ценных бумаг (акций, облигаций).

Прибыль от реализации продукции рассчитывается как разность между величиной реализованной продукции в действующих оптовых ценах и затратами на ее производство и реализацию, включаемыми в себестоимость.

Чистая (расчетная) прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определяется как разность между балансовой прибылью или прибылью от реализации за вычетом арендной платы, налогов и процентов за долгосрочный кредит.

Комплексным, интегральным показателем экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия выступает рентабельность.

Рентабельность выражает абсолютный или относительный (в процентах) размер полученной прибыли на 1 рубль текущих затрат или на 1 рубль используемых ресурсов (основных производственных фондов, оборотных средств, собственного и заемного капитала). Расчет выполняется по формуле:

, (1.3)

Где: P - прибыль;

З - размер текущих затрат или используемых ресурсов.

Различают, прежде всего, общую (совокупную) и расчетную рентабельность. Общая рентабельность определяется как отношение балансовой (валовой) прибыли к стоимости производственных ресурсов (основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств), расчетная рентабельность - как отношение чистой (расчетной) прибыли к сумме основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Кроме того, при планировании, оценке и анализе эффективности производства рассчитывается рентабельность текущих затрат, рентабельность используемых (накопленных) производственных ресурсов, рентабельность капитальных вложений (инвестиций).

Рентабельность текущих затрат (Рз) включает такие показатели рентабельности, как: рентабельность реализованной продукции (оборота) и расчитывается по формуле (1.4):

, (1.4)

Рентабельность отдельного вида продукции:

, (1.5)

Где: П - прибыль от реализации, руб.;

Ор - объем реализованной продукции, руб.;

С - себестоимость отдельного вида продукции, руб.

Рентабельность производственных ресурсов (Рр) отражает эффективность использования имеющихся в распоряжении предприятия производственных фондов, имущества, собственного и заемного капитала. Этот показатель определяется:

, (1.6)

Где: ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов;

НОС - среднегодовые остатки нормируемых оборотных средств.

Для оценки эффективности капитальных вложений (инвестиций) в расширенное воспроизводство производственных фондов и новую технику рассчитываются показатели рентабельности инвестиций (капитальных вложений) - (Ри) и срока их окупаемости (Т):

, (1.7)

, (1.8)

Где: П - годовой прирост чистой прибыли в результате реализации капитальных вложений;

Кв - капитальные вложения в соответствующие технические и организационные мероприятия.

Рентабельность капитальных вложений характеризует размер прироста чистой прибыли на 1 рубль капитальных вложений в мероприятие, срок окупаемости - период времени, в течение которого капитальные вложения компенсируются, перекроются годовым приростом чистой прибыли. Коэффициент рентабельности капитальных вложений в целях обоснования их экономической целесообразности сопоставляется с банковским процентом по долгосрочным депозитам[40,c. 171].

Приведенные выше показатели имеют ограниченный характер использования, все они, кроме показателя производительности общественного труда и рентабельности, не дают полного, всестороннего представления об экономической эффективности производства и затрат, а характеризуют лишь использование определенного вида ресурсов.

Для полного представления об общей эффективности затрат нужна обобщенная характеристика стоимостных и натуральных показателей. Этой цели служат общая и сравнительная экономическая эффективность затрат.

В планировании и проектировании общая экономическая эффективность определяется как отношение эффекта к капитальным вложениям, а сравнительная - как отношение разности текущих затрат к разности капитальных вложений по вариантам. При этом общая и сравнительная экономическая эффективность дополняют друг друга.

По народнохозяйственным комплексам, отдельным отраслям, а также формам воспроизводства основных фондов общая экономическая эффективность затрат рассчитывается как отношение прироста прибыли или хозрасчетного дохода (П) к капитальным вложениям (К):

, (1.9)

По вновь строящимся цехам, предприятиям и отдельным мероприятиям показатель эффективности (Эп) определяется как отношение планируемой прибыли к капитальным вложениям (сметной стоимости):

, (1.10)

Где: К - полная стоимость строящегося объекта;

Ц - годовой выпуск продукции в оптовых ценах предприятия;

С - издержки производства годового выпуска продукции после полного осуществления строительства и освоения введенных мощностей.

При сопоставлении вариантов хозяйственных и технических решений, размещения предприятий и их комплексов, строительства новых или реконструкция старых предприятий и т.п. рассчитывается сравнительная экономическая эффективность затрат.

Если один из сравниваемых вариантов для своей реализации требует меньше капитальных вложений и одновременно обеспечивает более низкую себестоимость, то при прочих равных условиях он признается экономически более выгодным. В этом случае достигается двойной эффект: экономия от снижения себестоимости (текущих затрат) и экономия на капитальных вложениях. Однако нередко повышение производительности труда, снижение себестоимости, эксплуатационных затрат достигается ценой дополнительных капитальных вложений. В этих случаях оптимальный вариант выбирается на основе расчетов срока окупаемости (Т) или коэффициента сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений (Е) и их сопоставления с нормативными значениями:

, (1.11)

или

, (1.12)

При К2К1 и С1С2,

Где: К1, К2 - капитальные вложения по вариантам;

С1, С2 - себестоимость продукции или работ по вариантам;

Тн - нормативный срок окупаемости,

Ен - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений.

При ТТн или ЕЕн оптимальным признается вариант, требующий дополнительных капитальных вложений (более капиталоемкий), и, наоборот, при ТТн или ЕЕн - менее капиталоемкий.

На практике для отбора оптимального варианта (особенно, когда сопоставляется более двух вариантов) применяется формула приведенных затрат - преобразованное выражение формулы отбора оптимального варианта по сроку окупаемости или коэффициенту сравнительной эффективности дополнительных капиталовложений. Критерием оптимального варианта в этом случае служит минимум приведенных затрат, которые представляют собой совокупную величину текущих и единовременных затрат, приведенных к одинаковой размерности, и определяются по формуле: