Антимонопольное регулирование

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАФЕДРА МИКРОЭКОНОМИКИ

Курсовая работа

по дисциплине Микроэкономика

на тему: "Антимонопольное регулирование"

Казань, 2008

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность антимонопольного регулирования

Глава 2. Формы и методы антимонопольного регулирования в РФ и РТ

Глава 3. Основные направления развития антимонопольного регулирования в РФ и РТ

Список литературы

Приложение

Введение

Россия находится в процессе трансформации. На данный период в стране накопилось множество экономических проблем, хотя основной период перехода от командной к рыночной экономики уже завершился. Нестабильность экономики была вызвана не только ее реформированием, но и самими реформами. Это можно рассмотреть на примере монополий, к концу 90-х г. их число планомерно увеличивалось, хотя должно было быть иначе. В период СССР процент монополизации рынка был самым высоким в мире, и при падении советского союза экономика наоборот должна была получить большое количество производителей и высокую конкуренцию. Но из-за слабости государства в производстве нового законодательства, на рынке стало возможно захватывать предприятия не совсем законным путем.

Перемены, происходящие в экономики, отличались разнообразием и сложностью, это привело к необходимости осмысления и определения наиболее функциональных форм и методов регулирования экономики. Политика поддержки конкуренции и антимонопольное регулирование экономических процессов, являются крайне важной сферой деятельности в российской экономики, на данный момент это приоритетное направление. Вырабатываются новые механизмы в регулировании конкурентных отношений.

Проведение антимонопольной и конкурентной политики, позволяющей избежать злоупотребления со стороны крупного бизнеса, должно строиться на базе теоретических знаний и методологических подходов к изучению отраслевых рынков. Результаты, полученные на основе рассмотрения конкурентной среды и процессов концентрации экономической власти на рынке, должны служить базой принятия управленческих решений в отношении сделок и действий хозяйствующих субъектов и выработки стратегических курсов антимонопольной и конкурентной политики государства.

Всякому хозяйствующему субъекту характерно стремление к монополии, вытеснению конкурента с рынка, расширению сферы деятельности, таким образом, приобретение и усиление рыночной власти сопровождается установлением контроля над факторами, определяющими деятельность предприятия. Во имя сохранения рыночной власти и контроля ситуации на рынке могут совершаться деяния, ограничивающие конкуренцию, что существенно искривляет действие рыночных сил, приводит к нерациональному распределению общественных ресурсов, негативно сказывается на хозяйственной деятельности всех участников рынка и экономическом благосостоянии общества. Высокая степень концентрации экономической власти может стать опасностью для самостоятельного принятия решений. Тем самым она противоречит основам демократического устройства общества. Задача государства и антимонопольных органов состоит в том, чтобы ввести конкуренцию в цивилизованные рамки, положить конец опасным для общества проявления монополизма. Разработка правил конкурентной борьбы и регулирование конкурентных отношений в обществе осуществляются благодаря принципам, выработанным антимонопольной политикой. Активизация значения государства в решении задач подъема экономики должна не противопоставляться процессам рыночного реконструирования, а сочетаться с ними. Сокращение вмешательства государства в деятельность предприятий предполагает как соблюдение ими принципов добропорядочности и справедливости, так и необходимость борьбы с влиянием органов власти (особенно региональными и местными), ограничивающими своими решениями конкуренцию и ущемляющие права и интересы предпринимателей.

Главными проблемами, стоящими перед антимонопольными органами, являются нехватку теоретически обоснованных способов анализа конкурентной среды на товарных рынках, наличие разных методологических подходов к изучению уровня концентрации в России и за рубежом, что не дает выработать единых оценочных критериев для осуществления межстрановых сопоставлений.

Теоретические аспекты разбора действенности различных рыночных структур разобраны в трудах классиков экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милла, К. Маркса, А. Маршалла и Э. Чемберлина, дальнейшее формирование теории и практики конкуренции, а также роли государства в деятельности конкурентных рынков было исследовано в работах Дж. Робинсон, Дж. М. Кейнса, Л. Эрхарда, Ф. Хайека, П. Сраффы, Й. Шумпетера, В. Ойкена, П. Самуэльсона, Ж. Тироля, М. Портера, А. Томпсона и др.

Из-за наличия целого комплекса проблем как теоретического, так и практического характера. В исследовании рыночной концентрации, я считаю нужным рассмотреть более подробно методы регулирования рынков и отраслей. Изучение методов надзора за состоянием рынка и эффективности применения антимонопольными органами мер экономического и правового характера дают возможность комплексно оценить деятельность государства, устремленную на выработку и поддержание конкурентной среды.

Таким образом, рассмотрение основных задач антимонопольной политики и методов ее реализации, исследование методологических основ и методических подходов к анализу конкурентной среды и процессов экономической концентрации на отраслевых товарных рынках помогают выработать принципы и механизмы проведения антимонопольной политики, оценить эффективность ее исполнения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 1992 года № 915 "О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур" в целях обеспечения развития рыночных отношений и конкуренции в Российской Федерации, во исполнение Законов Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О защите прав потребителей" утверждены новое Положение о Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (добавлены задачи и функции), а численность работников центрального аппарата увеличена до 350 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий).

В ноябре 1992 года Председателем Комитета назначен Леонид Арнольдович Бочин.

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию 1997 года в части приведения структуры Правительства Российской Федерации и структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствие с требованиями экономических преобразований Указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 249 "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти" Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации.

В августе 1997 г. Председателем Комитета назначена Наталья Евгеньевна Фонарева.

22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации от № 1142 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" были упразднены Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (Председатель Фонарева Н. Е.), Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (Председатель Хакамада И. М.), Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте (Руководитель Будько В. И.) и Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи (Руководитель Горячев В. М.). На их месте образовано Министерство Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому переданы функции упраздненных органов. Министром назначен Геннадий Максимович Ходырев.

Численность работников центрального аппарата (440 единиц без персонала по охране и обслуживанию зданий) утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 1564 "Вопросы Министерства Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства". В структуре центрального аппарата были сформированы департаменты: по правовым вопросам, развития конкуренции на финансовых рынках и контролю за соблюдением законодательства о биржах, развития и поддержки предпринимательства, регулирования деятельности естественных монополий в области связи, регулирования деятельности естественных монополий на транспорте. Положение о Министерстве Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 793 от 12 июля 1999 года.

В мае 1999 года министром стал Илья Артурович Южанов.

4 сентября 2001 г. Указом Президента Российской Федерации от № 1091 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 29 ноября 1995 г. № 1194 "О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации" утратил силу абзац второй пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. № 1142 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в части, касающейся передачи МАП России функций упраздненной Федеральной службы России по регулированию естественных монополий на транспорте.

9 марта 2004 г. Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе, руководителем которой стал Игорь Юрьевич Артемьев. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г.

Глава 2. Формы и методы антимонопольного регулирования в РФ и РТ

Современная конкуренция является регулируемой. Главной задачей регулирования конкуренции служит недопущение монополизации рынка фирмами.

Рассмотрим основные методы антимонопольного регулирования.

Административное (законодательное) регулирование. Главным инструментом государственной антимонопольной политики выступает государственно-правовой механизм - антимонопольное законодательство и система органов законодательной, исполнительной и судебной власти. С помощью антимонопольных законов государство осуществляет правовое и административное регулирование деятельности монополий, создавая условия для воспроизводства конкуренции.

Административное (законодательное) регулирование конкуренции основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства.

Первый подобный законодательный акт был принят в 1889г., в Канаде, однако более известен опыт США. Антимонопольное законодательство, начало которому было положено американским законом Шермана (1890), в 90-х гг. XX в. было принято уже более чем в 40 странах с развитой и развивающейся рыночной экономикой, а также в странах Восточной Европы, включая Россию. В США в настоящее время действует целый блок дополняющих друг друга законодательных актов: Шермана (1890), Клейтона (1914), о Федеральной торговой комиссии (1914), Робинсона-Пэтмана (1936), а также ряд решений Верховного суда. Кроме федеральных законов, действуют еще и законы Штатов.

В главных капиталистических странах антимонопольные законы были приняты после второй мировой войны: во Франции в 1945 г., в Японии в 1947 г., в Англии в 1948 г., в ФРГ в 1957 г. Антимонопольную направленность имеют ст. 85 и 86 Римского договора (1957), установившего свободу передвижения товаров, капиталов и людей в Европейском Экономическом Сообществе.

Национальные законодательства отражают специфические условия своих стран и отличаются от американского законодательства. Тем не менее антимонопольное законодательство едино в своих основах. Оно, во-первых, ставит под государственный контроль слияния компании, во-вторых, запрещает соглашения и сговоры предпринимателей и, в-третьих, пресекает недобросовестную конкуренцию.

Сегодня антимонопольные законодательные акты приняты практически во всех странах с рыночной экономикой. Конкуренция на международном рынке регулируется специальными межправительственными соглашениями, а также документами Комиссии ООН по промышленности и торговле (ЮНКТАД), документами Европейского Экономического Сообщества, других организаций. При общности основных принципов антимонопольных законодательств существуют национальные отличия, которые не только относятся к степени жесткости тех или иных ограничений, но и различаются в правах и обязанностях государственной администрации, отвечающей за применение антимонопольных законов, системы наказаний за нарушения.

В целом регламентация поведения фирм в антимонопольном законодательстве руководствуется законом Шермана: монопольное положение фирмы в отрасли не преследуется. Предприятия монополизированных отраслей не могут автоматически числиться в нарушителях закона, это противоречит демократической основе права, т.е. презумпции невиновности. Запрещены - и это принципиально - лишь формы поведения, наносящие вред другим участникам рынка.

Принцип регламентации состоит в одном из двух правил: либо действия полностью запрещаются как таковые, либо запрещаются в принципе, но разрешаются на основании "принципа рациональности", т.е. для выполнения определенных задач экономической политики. Например, картели как таковые запрещены в США и ФРГ, но они разрешены в Японии на определенных условиях и на определенный срок. В некоторых странах (Австралии, Канаде, США) они законодательство действуют при минимальном числе исключений, в других - исключения значительны (страны Западной Европы, Япония).

В целом можно выделить два основных типа антимонопольного законодательства - американское и западноевропейское. Американский тип законодательства, начиная с закона Шермана, отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип законодательства является более либеральным - в нем объектом противодействия выступают не всякие монополии, а лишь те из них, которые существенно ограничивают возможности конкуренции в том или ином секторе рынка.

Проведение в жизнь антимонопольного законодательства осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. Органы, проводящие антимонопольную политику, действуют, как правило, через судебную систему, поскольку только суд может вынести решение о санкциях на основе доказательства о нарушении антитрестовских законов.

Во всех странах антимонопольную политику проводят органы центральной исполнительной власти. Иногда это специальные агентства и комиссии: в ФРГ - Федеральное агентство по картелям, во Франции - Комиссия по конкуренции, в Австралии - Комиссия по торговой практике. Иногда функции разделены между двумя учреждениями, например, в США работает Федеральная торговая комиссия и Антитрестовский отдел Департамента юстиции, в Англии - Агентство по справедливой торговле и специальный суд, рассматривающий дела об ограничительной торговой практике. В Европейском Экономическом Сообществе дела о нарушении свободы торговли в масштабах объединенной Европы рассматривают Комиссия и Суд Сообщества. Из антимонопольных законов следует, что администрация, отвечающая за их исполнение, не только дает разрешения на некоторые сделки и ведет мониторинг ситуации в отраслях, но и работает по жалобам пострадавших от дискриминации, решает возникающие конфликты и т.д. Поэтому она обладает такими полномочиями, каких не имеют другие правительственные учреждения: следственные и судебные по определенному кругу дел.

Законы предусматривают процедуры расследования дел, правила посредничества в решении конфликтов, штрафные санкции, а также передачу дел в суды, если конфликт не удается разрешить в административном порядке. В большинстве стран частные фирмы могут возбуждать гражданские иски о нарушении правил конкуренции в суде друг против друга и против антимонопольной администрации. Но в Японии, например, такое право дано только Комиссии по справедливым сделкам.

Политика защиты конкуренции, опирающаяся на антимонопольный закон - его нередко именуют "экономической конституцией" свободного предпринимательства - отражает и уровень понимания современного рыночного хозяйства, и отработанные приемы, и, конечно же, исторические особенности развития экономики каждой конкретной страны. В современном мире накоплен богатый опыт, целый арсенал различных мер и подходов, позволяющих предприятию ориентироваться в рыночной среде.

В России функции федерального антимонопольного органа, контролера за деятельностью естественных монополий и соблюдением законодательства о рекламе возложено на Федеральную антимонопольную службу.

Регулирование доступа на рынок и контроль над рыночной концентрацией. При определении монопольной ситуации обычно выделяют товарные рынки, на которые доступ новым конкурентам затруднен. Это экономия на крупных масштабах производства и сбыта (предприятия, освоившие крупные серии выпуска продукции и создавшие сбытовые сети, имеют преимущества в издержках); защищенная патентами технологическая монополия; контроль над сырьем и в целом вертикальная интеграция предприятий; необходимость вложения крупных капиталов для доступа на рынок, т.е. финансовые препятствия; устойчивый потребительский выбор (покупатели предпочитают продукцию какой-либо фирмы, и, чтобы конкурировать с ней, нужны крупные затраты на рекламу). Во многих странах государственная администрация, отвечающая за исполнение антимонопольных законов, осуществляет постоянный мониторинг рынков, доступ на которые затруднен, рассчитывает и публикует индексы рыночной концентрации. Конечно, количественные показатели концентрации довольно условные, так как связь между размерной структурой рынка (отрасли) и поведением предприятий - их ценами, выпуском продукции, рентабельностью - далеко не всегда прямая. Тем не менее в некоторых странах законы устанавливают пороговые значения долей рынка, по которым определяется доминирующее положение поставщиков. В каждой стране эти значения свои. Например, в ФРГ доминирующим считается положение одного предприятия, если его доля превышает '/3 рынка, двух предприятий, если они занимают более половины, и трех предприятий - 2/3 рынка определенного товара. Японский закон признает доминирующим такое положение на рынке, при котором либо доля одного крупнейшего поставщика превышает 50%, либо доля двух крупнейших поставщиков превышает 75%. Японская Комиссия по справедливым сделкам ведет мониторинг рынка по 485 товарным группам и ежегодно публикует индексы концентрации производства у одного, трех и пяти крупнейших производителей. В Великобритании и Франции доминирующим считается предприятие, если его доля на рынке составляет только 25% товарного рынка, в России - более 35%.

Индексы рыночной концентрации применяются для регламентации слияний предприятий, независимо от того, каким способом осуществляются слияния (через покупку акций, по взаимному соглашению или путем передачи прав управления). Слияния предприятий устраняют конкуренцию более жестко, чем сговоры о ценовой и сбытовой политике. В то же время слияние - это способ реализации экономии на масштабах, чего в принципе запрещать нельзя, поскольку экономический эффект от крупномасштабного производства может быть объективно необходим. Однако считается, что если в ходе эволюции фирма наращивает мощности и завоевывает позиции на рынке, то она проходит жесткий рыночный отбор, а при слиянии такого отбора не происходит.

Жесткость регламентации слияний в разных странах весьма различается. В Великобритании и Франции не должна быть превышена 25%-ная доля рынка, а также определенная величина активов. В ФРГ, кроме того, есть нижняя граница годового объема продаж. В Японии существует дополнительный регулятор размера фирмы: акционерной компании запрещается держать на балансе свои собственные акции. Это значит, что компания не может скупить свои акции и предложить их снова к продаже по повышенной цене, чтобы таким образом увеличить свой акционерный капитал.

Департамент юстиции США применяет различные критерии к "горизонтальным", "вертикальным" и "конгломеративному" слияниям. Первые (на одном товарном рынке) регламентируются жестче, чем вторые (между смежниками) и особенно третьи (между предприятиями отраслей, технологически не связанных друг с другом). Учитывается также не только концентрация рынка на момент слияния, но и тенденции развития рынка за последние 5-10 лет.

В Австралии, Канаде, США, Японии договоры о слияниях недействительны без санкции государственной администрации, которой в обязательном порядке подаются уведомления обо всех слияниях и документы сделок. В Англии, Франции, ФРГ проверяются только слияния крупных фирм (по стоимости активов и объему продаж). От того, как ведется контроль над слияниями и над сделками с пакетами акций, во многом зависит организация национальной экономики, особенно степень концентрации экономической мощи в группах крупных и крупнейших предприятий.

В дополнение к контролю над концентрацией по линии отношений собственности законы многих стран предупреждают концентрацию на чисто управленческом уровне, запрещая так называемое "переплетение директората", т.е. совмещение управленческих постов в компаниях-конкурентах.

Разукрупнение монополистов - очень трудная задача. Административная власть может действовать только превентивно, руководствуясь критериями закона и запрещая такие слияния, которые резко повышают уровень концентрации. Судебная власть не может принять решение о роспуске монополиста только на основании его доли на рынке. Должно быть доказано, что он злоупотребляет своим положением.

Рыночная концентрация (степень преобладания на рынке одной или нескольких больших фирм) определяется с помощью коэффициента концентрации (СR) и индекса Херфиндаля-Хиршмана (ННI).

Индекс СR рассчитывается как процентное отношение реализации (поставки) продукции определенным числом крупнейших продавцов к общему объему реализации (поставки) на данном товарном рынке. ННI рассчитывается как сумма квадратов долей, занимаемых на рынке всеми действующими на нем продавцами.

С увеличением концентрации рынка ННI увеличивается.

При индексе Херфиндаля-Хиршмана (ННI) от 1000 до 1800 антиконкурентной считается каждая сделка, которая увеличивает индекс на более чем 100 пунктов.

При индексе для отрасли более 1800 - сделка, которая может увеличить индекс на 50 и более пунктов. Если индекс Херфиндаля меньше 1000, такой рынок считается слабо концентрированным и не регулируется.

В Законе "О конкуренции" (1991г.) доминирующим является исключительное положение хозяйствующего субъекта (нескольких хозяйствующих субъектов) на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Закон о конкуренции характеризует количественные границы монопольной власти. Критерием этих границ также определена следующая величина доли рынка, если:

* хозяйствующий субъект обладает долей рынка в пределах от 65 до 100%, его положение признается доминирующим;

* доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке составляет величину в пределах от 35 до 65%, то доминирующее положение устанавливается и доказывается антимонопольными органами;

* доля хозяйствующего субъекта на рынке не превышает 35%, его положение не может быть признано доминирующим, и соответственно, на данный хозяйствующий субъект не распространяются ограничения, установленные антимонопольным законодательством. Долю на рынке продукции согласно реестру ФАС России более 65% имеют такие компании, как "Газпром", "Камаз", "Норильский никель", "Аэрофлот" и др.

Для определения доминирующего положения фирм на рынках антимонопольными органами используются данные о структуре товарных рынков.

Методы нормативно-ориентирующего воздействия. Наряду с законодательным антимонопольным регулированием в странах с рыночной экономикой применяются и методы нормативно-ориентирующего воздействия. К ним относятся:

* правительственные заказы;

* налоги;

* проценты;

* государственные субсидии.

Используя эти рычаги, государство имеет возможность влиять на интенсивность конкуренции в разных секторах и сегментах рынка.

Основная черта нормативно-ориентирующегося регулирования конкуренции - стимулирование предпринимательской активности фирм. С этой целью практикуются конкурсные условия в государственной контрактной системе, применяются налоговые льготы и субсидии на развитие приоритетных направлений производства, особое значение имеющие для поддержки новых фирм. Вновь созданным компаниям оказывается не только финансовая и материальная поддержка, но и информационное, консультативное содействие.

Осуществляя нормативно-ориентирующее регулирование деловых отношений, правительство выступает прежде всего как инструмент государственной поддержки бизнеса, содействующий через активизацию конкуренции развитию рыночной экономики.

Эта мера на практике используется достаточно редко. Вместе с тем, в мировой практике она имеет место. Так, крупнейшая американская компания Standard Oil, крупнейший монополист на рынке нефтепродуктов, была разделена в 1908 году. АТТ (American Те1ерhоnе & Telegraph) до середины 70-х гг. была монополистом на рынке средств связи. На территории США фирма установила порядок, при котором все работы по обеспечению функционирования систем связи (проведение коммуникаций -- в том числе в домах -- все виды ремонтов, установка средств связи, изготовленных только на заводах корпорации и т.д.) могли проводиться только силами корпорации. Кроме этого, АТТ монополизировала связь американских абонентов с другими странами, что и послужило причиной выявления монополии. При оплате внешних связей было замечено, что стоимость телефонного разговора из Англии в США стоит в три раза дешевле обратного. Это побудило ФТК открыть дело против АТТ. Чтобы избежать штрафных санкций, компания согласилась на предлагаемое разделение и была разделена на 7 самостоятельных компаний. Аналогичное решение было принято по разделению авиатранспортной компании Pan-american. В России подобных прецедентов не было.

Защита конкуренции на конкурсных торгах. Конкурсные торги -- наиболее эффективный метод реализации преимуществ свободной конкуренции при покупке и продаже, позволяющий исключить фаворитизм, коррупцию, нечестные сделки.

Конкурсные торги при публичном распределении контрактов на поставки или работы, в том числе, для нужд правительства, являются важным методом защиты интересов общества. Сравнительный анализ конкретных случаев заключения контрактов на поставки при одном участнике и при проведении конкурса показали, что цены, предложенные правительству в отсутствие конкуренции, были существенно ниже, чем при конкурсе. При увеличении числа заявок предлагаемая стоимость проекта повышается от 2 до 18%. Фальсификация заявок -- достаточно распространенный метод нарушения правил конкуренции не только в мировой практике, но и в России. Под фальсификацией заявок понимается ситуация, при которой заявители приходят к соглашению не конкурировать между собой на конкурсе, и контракт достается определенному ими по сговору участнику. В сущности, заявители соглашаются сообща действовать в качестве монополии. Для противодействия этому выработана процедура проведения конкурсов, применяемая и в России. Ответственность за нарушение правил проведения конкурсов различна в разных странах.

Обязательным условием конкурса является четкое установление его условий, изложенных в объявлении о конкурсе. Это побуждает фирмы-заявители к конкуренции. К тому же Правительство получает возможность требовать от победителя полного их выполнения. В заявке заявитель указывает свою компетентность в сфере выполнения конкурсных работ, опыт выполнения аналогичных контрактов и/или предложения о путях реализации намеченных контрактом работ.

Нередко образуются долгосрочные картели фальсификаторов, которые работают на серию контрактов. Они используют различные тактические схемы фальсификации заявок. Ротация заявок. Участники картеля договариваются по очереди выигрывать конкурс. Остальные подают дополняющие заявки, не претендующие на выигрыш. Деление рынка. Заявки могут быть разделены по географическому или иным признакам. Выплаты. Победитель торгов делает выплаты остальным участникам из "дополнительной" прибыли, полученной вследствие фальсификации. Выплаты могут принять форму субподрядов. Сдерживание заявок. Некоторые из вероятных участников договариваются не подавать заявок, это позволяет одному из них подать выигрывающую заявку. Угрозы. В некоторых случаях конкурентам, которые не хотят вступать в картель, угрожают физическими или экономическим неприятностями. Коррупция. Устроители торгов государственные чиновники заведомо создают определенному заявителю условия для выигрыша конкурса (например, информируют о необходимом для выигрыша содержании заявки или не допускают к участию в конкурсе конкурентов).

Все отмеченные нарушения при проведении конкурсных торгов имели место в России при проведении приватизации. Примером может служить конкурс на приобретение государственного пакета акций АО "Норильский никель".

Существуют меры по пресечению или существенному ограничению фальсификации конкурсов.

1. Желательно, чтобы конкурсы были открытыми (каждый желающий имел бы право подать заявку) и чтобы участники торгов не знали друг друга.

2. Целесообразно, чтобы в торгах участвовало как можно больше заявителей. В этом случае сложнее сговориться и больше вероятности проведения честных конкурентных торгов.

3. Все заявки должны включать заявление за подписью участника о том, что заявка подготовлена самостоятельно и в соответствии с антимонопольным законодательством, подана независимо от других, не обсуждалась с другими потенциальными участниками торгов. По законодательству США и некоторых других стран ложное заявление подобного характера рассматривается как мошенничество и карается в соответствии с уголовным законодательством.

4. Полезно анализировать заявки и другую информацию о предыдущих конкурсах, субподрядах и похожих контрактах. Из них, иногда, можно выявить участников картеля фальсификаторов.

5. Следует четко устанавливать количественные и качественные критерии отбора победителей. Иногда, кроме цены, критерием может выступать качество выполненных аналогичных контрактов, финансовое состояние заявителя и т.д. В этом случае, оценка будет производиться более квалифицированно.

6. При равных заявках, возникают сложности отдания предпочтения одному заявителю. По возможности, не следует делить контракт поровну. В этом случае фальсификаторы могут подавать идентичные заявки. Предпочтительнее присуждать контракт наугад, например, подбросив монетку.

7. При организации торгов необходимо сохранять недоступность сведений об их участниках. Это затрудняет сговор и воздействие фальсификаторов на остальных. При этом, сама процедура проведения конкурса должна быть открытой.

Антимонопольные органы обладают достаточно большими полномочиями. Они имеют право доступа к любым необходимым им документам фирм, на которые возбуждено дело, имеют право проведения обследований, направляют дело в суд. При этом антимонопольные органы отвечают за конфиденциальность полученной информации и не могут осуществлять действий, следствием которых может быть нанесение фирмам какого бы то ни было финансового ущерба. Окончательное решение о нарушении антимонопольного законодательства и применении санкций принимает суд. В России это делает арбитражный суд.

Антимонопольная деятельность в России осуществляется по тем же принципам, что и в мировой практике. Это отражено в Законе Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Антимонопольный контроль. К антимонопольному регулированию можно отнести и такой контроль. Для предупреждения и пресечения монополистической деятельности ведется Государственный реестр РФ объединений и предприятий-монополистов, действующих на товарных рынках, который начал формироваться в России с 1992 г. В него включаются хозяйствующие субъекты, доля которых превышает 35% на соответствующем рынке и которые нарушают антимонопольное законодательство. Уровень монополизации в плановой экономике был очень высоким. В процессе разгосударствления он сократился.

Число предприятий-монополистов в России за время проведения рыночных преобразований опять выросло. В 1994г. в России насчитывалось 582 предприятия-монополиста, в 1996 г. - 2,5 тыс. предприятий. Эти предприятия, занимающие доминирующее положение на каком-либо товарном рынке и нарушающий антимонопольное законодательство, заносились приказами в Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов России. Сейчас этот перечень переименован в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на определенном рынке товара более 35%".

Включение в Реестр означает, что предприятие автоматически попадает под контроль за деятельностью со стороны органов по таким показателям, как объем производства, удовлетворение потребности на рынке сбыта, качество выпускаемой продукции, а также под ценовое регулирование со стороны государства. Предприятия-монополисты обязаны принять к исполнению заказ на поставку продукции для государственных нужд. На них распространяется ряд ограничений в процессе приватизации и т.д.

Глава 3. Основные направления развития антимонопольного регулирования в РФ и РТ

В зарубежной законотворческой практике, как правило, наблюдается оформление антимонопольного регулирования в виде отдельных законодательных актов.

Как известно, правовое регулирование конкуренции на товарном рынке и рынке финансовых услуг имеет существенные различия. Почему российское нормотворчество в сфере антимонопольного регулирования пошло по пути объединения норм различных законов в единый законодательный акт, посвященный вопросам защиты конкуренции на всех рынках, включая и рынок финансовых услуг.

В Российской Федерации антимонопольное регулирование на финансовом рынке развивалось в особенных условиях становления и формирования рыночной структуры банковского и страхового секторов экономики, рынков ценных бумаг и иных видов финансовых услуг. Фактически большинство субъектов финансового рынка, как и вся его инфраструктура, создавались заново. По этим причинам первый российский антимонопольный закон (Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") предусматривал исключение из применения этого закона для отношений, связанных с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках финансовых услуг.

Таким образом, до вступления в силу в 1999 году Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", финансовые рынки не подвергались системному контролю и надзору со стороны антимонопольных органов. В тот период (1991-1998гг.) антимонопольное регулирование ограничивались фрагментарным применением соответствующих норм банковского законодательства (ст. 32 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") и подзаконных нормативных правовых актов.

Некоторые эксперты полагает, что отсутствие до 1998 года соответствующего регулирования конкуренции в банковском и финансовом секторах внесло свой вклад в финансово-экономический кризис 1998 г. (см., например, OECD Journal of Competition Law and Policy. OECD 1999, p. 45).

Развитие правоприменительной практики в течение нескольких лет после вступления в силу Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" позволило создать систему антимонопольного регулирования на финансовом рынке и подготовить условия для инкорпорирования норм этого закона в единый законодательный акт, посвященный вопросам защиты конкуренции на всех рынках, включая и рынок финансовых услуг. Разработка и принятие нового закона о конкуренции (Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции") -- явление знаковое для финансового рынка. И дело здесь не только в том, что новый закон во многом изменил правовой режим в этой сфере. Вопрос первоначально стоял по-другому. Считалось, что из-за имеющихся различий в подходах к правовому регулированию отношений, влияющих на конкуренцию на товарном рынке и рынке финансовых услуг, объединение в одном правовом акте норм двух законов о конкуренции -- задача, с юридико-технической точки зрения, трудновыполнимая. К этому следует добавить и существенные различия, относящиеся к экономической природе товарного и финансового рынков, что в немалой степени усложняло выбор и унификацию средств правового регулирования.

Несмотря на указанные сложности, законодатель, опираясь на общие правовые принципы, лежащие в основе антимонопольного регулирования на товарном и финансовом рынках, схожий режим контроля соблюдения правовых норм и на близкий по охвату перечень действий экономических субъектов, подлежащих запрету, сумел разработать единый федеральный закон о конкуренции. При этом следует отметить, что разработчиками в процессе законотворчества, по возможности, были учтены особенности подлежащих регулированию рынков, в том числе и финансового.

Изменения в антимонопольном законодательстве в части применения санкций

Сговоры между участниками рынка -- одна из наиболее опасных форм ограничения конкуренции, негативно влияющая на стимулы и, как следствие, на производственную деятельность, эффективность размещения ресурсов, связанных с практикой фиксирования цен и раздела рынка. Согласно некоторым оценкам, выгоды от фиксирования цен как одной из форм сговора составляют 10% продажной цены, в то время как в других исследованиях приводятся еще большие цифры. В частности, медианное значение надбавки картеля над конкурентной ценой составляет 25%, а для картеля, включающего международных участников, -- 32%. Аналогичная надбавка для картеля, действующего на внутреннем рынке, равна 18%. В период своего расцвета картели устанавливают надбавки, вдвое превышающие медианные величины.

Не случайно данная форма монополистической деятельности квалифицируется как одно из наиболее серьезных нарушений антимонопольного законодательства и запрещается как таковая, то есть к подобным соглашениям между участниками рынка неприменимо правило разумности (rule of reason). Поэтому, согласно Федеральному закону № 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденному Президентом Российской Федерации 9 апреля 2007 г. и вступившему в силу в середине мая, предполагается существенное ужесточение наказания за нарушение антимонопольного законодательства.

В первую очередь это касается введения оборотных штрафов за злоупотребление доминирующим положением и участие в сговорах. В отличие от прежних административных штрафов, максимальный размер которых составлял 500 тыс. руб., величина оборотного штрафа может доходить до 15% оборота по товару (товарной группе), производство и реализация которого осуществлялись в рамках сговора, что при прочих равных условиях заметно повышает ожидаемые издержки нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем новый закон вносит в статью 14.32 пункт об условиях освобождения от административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в форме участия в сговоре, что является смысловым ядром программы ослабления наказания. В их числе:

- заявление в Федеральную антимонопольную службу о факте сговора и его участниках или совершения недопустимых по российскому антимонопольному законодательству согласованных действий;

- предоставление информации о сговоре или согласованных действиях;

- отказ от участия в сговоре или осуществления согласованных действий.

Основная цель ослабления (или освобождения от) наказания за нарушение антимонопольного законодательства - улучшение соблюдения его норм. Такого рода программы существуют в странах как с развитой, так и с развивающейся рыночной экономя (Австралия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Канада, Китай Латвия, США, Япония и др.)

Изменения в системе санкций за нарушение антимонопольного законодательства -- важнейшее условие обеспечения результативности данной программы, поскольку в противном случае хозяйствующие субъекты в своих решениях могли бы вообще не учитывать ожидаемые издержки нарушений установленных правил конкуренции. Вместе с тем перечисленные условия, создавая необходимые рамки, не являются достаточными. Чтобы указанный пункт статьи заработал, решить немало теоретических и практических вопросов, наиболее существенные из которых будут рассмотрены ниже.

Важно также отметить одну особенность формулировки статьи 14.32, в соответствии с которой возможность освобождения от ответственности распространяется на участника не только сговора, но и согласованных действий. С нашей точки зрения, данная норма может быть применена только к сговору, в то время как правомерность положения ее к согласованным действиям вызывает большие сомнение (особенно в части возможностей злоупотребления правом как способом недобросовестной конкуренции). Возможность согласованных действий (или молчаливого сговора) -- настоящее проклятие антимонопольных органов, поскольку в этом случае никакие свидетельства не служат достаточным основанием для фальсификации гипотезы об отсутствие указанных действий, как и для верификации их наличия. Вот почему далее будет рассматриваться исключительно вопрос об ослаблении наказания за участие в сговоре.

Экономические основы программы ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства

Экономический смысл программы ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства (ПОН) состоит в том, чтобы уменьшить стимулы к формированию новых сговоров и создать стимул для разрушения действующих посредством повышения вероятности раскрытия. Вместе с тем необходимо избегать резкого увеличения расходов государственного бюджета на финансирование деятельности антимонопольных органов по проведению расследований и самостоятельного добывания информации о фактах сговора между участниками рынка.

Иными словами, ПОН используется в первую очередь потому, антимонопольные органы обладают ограниченными ресурсами совершенными технологиями добывания достаточных свидетельств о существовании сговоров на товарных рынках. В то же время, если вероятность обнаружения и раскрытия сговора силами антимонопольных органов настолько мала, что ею можно пренебречь, введение ПОН достигнет цели по той же причине, что и в ситуации с мягкими штрафными санкциями.

Причем даже если антимонопольные органы наблюдают сговор на том или ином товарном рынке, это еще не является достаточным основанием для его пресечения, поскольку факт его наличия, как правило, придется доказывать в суде. Однако соблюдение стандартов доказательства может быть сопряжено с очень высокими издержками, что отчасти объясняет, почему количество дел по выявлению нарушений норм антимонопольного законодательства, запрещающих сговор, сравнительно невелико.

В частности, в России, согласно отчетным данным ФАС, доля дел по соответствующим статьям применявшихся до 26 октября 2006 г. законов "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" составляла около 1% от общего количества возбужденных дел. В 2006 г. общее количество возбужденных дел по признакам монополистической деятельности, антиконкурентных действий органов власти, недобросовестной конкуренции, нарушений, выявленных в ходе контроля экономической концентрации, и административной ответственности (например, за непредставление информации) превысило 7,4 тыс., тогда как количество дел по сговорам составило всего 124 (66 -- на товарных рынках и 58 -- на рынке финансовых услуг).

Применительно к сговорам именно обладание прямыми, а не косвенными свидетельствами существования запрещенных антимонопольным законом соглашений (в отличие от неявного, или молчаливого, сговора, правовым коррелятом которого в антимонопольном законодательстве считаются согласованные действия) является важнейшим условием обеспечения действенности антимонопольного принуждения, направленного на недопущение и пресечение соглашений, ограничивающих конкуренцию.

Сговор возникает не из-за патологической склонности его участников к нарушению закона, а потому, что это может обеспечить больший ожидаемый чистый выигрыш, чем соблюдение установленных в законе правил конкуренции. Вместе с тем данный выигрыш определяется не только величиной дополнительной прибыли, которая может быть получена в результате сговора, но и теми ожидаемыми издержками, которые возникают в связи с созданием картеля и вследствие установленных в антимонопольном законодательстве санкций, а также ненулевой вероятностью выявления факта нарушения.

С этой точки зрения ПОН направлена на повышение указанных издержек нарушителей антимонопольного законодательства, запрещающего соглашения, ограничивающие конкуренцию (в первую очередь раздела рынка и создание картеля с целью поддержания цен выше конкурентных), в ходе их стратегического взаимодействия друг с другом антимонопольными органами.

В экономической теории нет простого и однозначного решения вопроса о том, насколько легко происходят организация сговора и поддержание. В частности, исследователи, использующие инструментарий новой институциональной экономической теории, полемизируют со сторонниками так называемой "негостеприимной традиции" в ношении нестандартных форм контрактации, в рамках которой и происходит ограничение конкуренции при сохранении самостоятельности хозяйствующих субъектов, отмечали, что сложности создания и поддержания картелей значительно недооценивались. Хотя такой подход; и позволяет несколько более оптимистично относиться к данным ФАС России о количестве дел по сговорам, он не дает достаточных оснований для снятия с повестки дня вопроса о необходимости создания (пусть и довольно дорогостоящей) системы борьбы с картелями.

В терминах теории игр главная идея ПОН состоит в том, чтобы воспроизвести условия одноходовой игры "дилемма заключенных" и соответственно ее результат, который должен сводиться к отказу от участия в сговоре или к выбору участниками сговора сотрудничества с антимонопольными органами. Для рационально действующих субъектов рынка, которые пока еще не стали участниками сговора, фактически это должно означать отказ от создания картеля. Далее значение ПОН будет рассматриваться в контексте выбора, который совершают участники сговора.

Проектирование программы: основные развилки и возможные риски. Как было показано выше, фактически ПОН предполагает: дифференциацию штрафных санкций за участие в сговоре; разработку процедур документирования согласия (установление приоритета по принципу "first come - first served") участника сговора сотрудничать с антимонопольными органами (включая выступление в качестве свидетеля в суде); установление временных рамок участия в ПОН в зависимости от стадии расследования в отношении данного сговора; защиту участников ПОН от возможных акций возмездия со стороны других участников сговора. Рассмотрим указанные компоненты дизайна программы более подробно.

Дифференциация штрафных санкций посредством ослабления наказания первого (а в ряде случаев -- второго по времени подачи заявления) сообщившего о сговоре может касаться только административной либо также гражданской и уголовной ответственности. В качестве одного из вариантов возможно полное освобождение от административной ответственности первого и частичное (с дисконтом, например, в 30 или 50%) - второго заявителя. Плюсом данного варианта является возможность получения более полной информации и в конечном счете -- более сильной позиции обвинения в суде (в части свидетелей обвинения). В то же время расширение круга участников ПОН в обмен на сотрудничество с антимонопольными органами фактически может означать снижение ожидаемых издержек нарушения законодательства. Безусловно, данный вопрос заслуживает более детального изучения.

Второй компонент имеет прямое отношение к решению вопроса о том, кто все-таки оказался первым из двух (или более) фирм -- участников сговора: достаточно ли для установления приоритета устного заявления уполномоченного лица? В этой связи важно понять, кто может выступать в такого рода делах от имени компании (если не считать адвокатов, которые, как правило, представляют интересы этого уполномоченного лица): генеральный директор и/или законный представитель его интересов; член совета директоров и/или его законный представитель? С точки зрения экономической логики наказание должно понести в первую очередь не просто информированное лицо, а то, которое от имени компании имеет право принимать решение (участвовать в принятии решения). Если в рамках одного хозяйствующего субъекта (одной экономической фирмы) решение принимало несколько человек, то отдельный вопрос -- освобождаются) ли от ответственности хозяйствующий субъект в целом и остальные участники процесса принятия решений? Возможно ли коллективное заявление, если оно будет сделано лицами, представляющими один и тот же хозяйствующий субъект? Кто в этом случае будет участником программы защиты свидетелей? Отметим, что, например, в США существуют корпоративные и индивидуальные программы ослабления ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Урегулирование названных процедурных вопросов исключительно важно для формирования стимулов, препятствующих недобросовестному использованию инсайдерской информации ответственными сотрудниками антимонопольных органов ввиду высокой нормы искушения (соотношения возможного гонорара за "услугу" и величины официального денежного содержания сотрудника ведомства).

Второй и третий компоненты предполагают также решение вопроса о моменте, до которого участники сговора могут раскрыть информацию и пойти на сотрудничество с антимонопольными органами. Может ли это произойти после того, как антимонопольным органам стало известно о признаках наличия сговора, но до того, как предъявлены обвинения (иск) их участникам? На первый взгляд, логичным представляется решение об ограничении периода подачи заявки на участие в ПОН моментом возбуждения дела со стороны антимонопольных органов. Однако результаты некоторых исследований показывают, что ожидаемая результативность подобного варианта будет хуже, чем в случае, когда возможность участия в ПОН сохраняется и после возбуждения дела.

Поскольку разрушение сговора может лишить его участников дополнительной прибыли, исчисляемой многими десятками или даже сотнями миллионов рублей в год, то очень важен вопрос о защите участников ПОН от возможных акций возмездия со стороны других участников сговора, или, иными словами, недопущении продолжения "игры" после того, как один из ее участников сознался.

Строго говоря, возможность принятия решения об участии в сговоре и далее о сотрудничестве с антимонопольными органами может зависеть от ожидаемой величины санкций с учетом вероятности начала антимонопольного расследования и обнаружения факта сговора. Очевидно, ожидаемая величина санкций у участника сговора не может быть меньше, чем в случае принятия решения об участии в нем.

Разработка и применение ПОН потребуют решения еще целого ряда теоретических и прикладных вопросов.

1. Какой процент дисконта достаточен для того, чтобы побудить участников сговора использовать возможности программы ПОН? Если принимается решение о двух (и более) участниках сговора, которым разрешается участвовать в программе, каким должно быть различие в нормах дисконта? Зависит ли это от общего количества участников сговора?

2. Как регламентируется решение вопроса об освобождении от ответственности или ослаблении наказания, если один и тот же хозяйствующий субъект является участником нескольких сговоров?

3. Как обстоит дело с уголовной ответственностью? Должно ли участие в ПОН освобождать от частных исков? Бремя административной ответственности распространяется как на физических, так на юридических лиц, тогда как уголовная ответственность - это "привилегия" физических лиц. Следует ли освобождать от уголовной ответственности лиц, которые принимали участие в решениях, связанных со сговором, являются высшими менеджерами компании, подавшей заявку на участие в ПОН, но активного содействия в расследовании дела о сговоре не оказывали?

4. Какие злоупотребления правами могут возникнуть в связи с ПОН? В частности, не будет ли она использоваться в качестве инструмента конкурентной борьбы, когда один хозяйствующий субъект, провоцируя другого (других) на заключение сговора, затем первым передает информацию о нем в антимонопольные органы, одновременно нарушая условия сговора?

5. В какой мере результативность ПОН зависит от специфики структуры товарного рынка, например, в плане неравномерности распределения рыночных долей, барьеров входа на рынок, а также уровня невозвратных издержек? Некоторые исследования показывают, что названные характеристики могут негативно повлиять на результативность ПОН, как и информирование о картелях, которые уже распались или не приносят большой выгоды его участникам, но могут быть использованы в качестве инструмента конкурентной борьбы. Учитывая данные о взаимосвязи уровня надбавки к цене в сопоставимых условиях конкуренции и стадии жизненного цикла картеля, ожидаемая результативность ПОН также может зависеть от степени его зрелости.

Программа ослабления наказания -- важный элемент антимонопольного регулирования. Вместе с тем результативность ее применения во многом определяется тем, в какой мере удастся избежать ошибок на стадии разработки ее дизайна. Вот почему выявление максимально широкого круга подлежащих детальному изучению вопросов, а также рисков, связанных с реализацией данной программы, представляется крайне актуальным.

Особенностью нового антимонопольного закона является существенное обновление применяемого в нем понятийного аппарата. В чем была необходимость введения новых понятий, ранее неизвестных российской конкурентной практике?

Действительно, изменения, коснувшиеся содержания базовых понятий антимонопольного законодательства имеют принципиальное значение. Сегодня еще рано говорить о том, насколько более точными, адекватными в правовой практике они окажутся по сравнению с прежними определениями. Однако уже сейчас ясно, что безусловным преимуществом нового закона является введение дефиниций понятий, ранее широко используемых правоприменительными органами, так сказать, по их собственному усмотрению. К примеру, "ограничение конкуренции". С применением этого понятия связаны серьезные правовые последствия для экономических субъектов, органов исполнительной власти и иных юридических лиц, на которых распространяется антимонопольное законодательство. Однако действующие ранее нормативные правовые акты не раскрывали содержания указанного понятия, что могло приводить к неоднозначным его трактовкам и проявлению субъективизма со стороны антимонопольных органов. В Законе о защите конкуренции приведен примерный перечень признаков ограничения конкуренции (п. 17 ст. 4), посредством которых теперь может быть раскрыто понятие "ограничение конкуренции".

Законодатель конкретизирует понятие "финансовая услуга", под которой понимается: "банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц". Различие между старым и новым определением финансовой услуги заключается в том, что действующая редакция этой дефиниции содержит исчерпывающий перечень видов услуг, рассматриваемых как финансовая услуга. В то время как прежняя редакция определения понятия "финансовая услуга" не исключала возможности рассматривать в качестве таковой и иные услуги финансового характера. Понятие "финансовая организация" также раскрыто в Законе путем установления закрытого перечня организаций, в который, по сравнению с прежним составом, добавлен ряд новых лиц, в том числе: валютные и фондовые биржи, страховые брокеры, общества взаимного страхования, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды.

Претерпело изменения и понятие "товарный рынок". Поскольку в Законе нет специального определения рынка финансовых услуг, то в предусмотренных законодательством случаях следует применять сформулированные в этом определении юридические подходы к этой экономической категории.

Впервые в законодательной практике в ст. 4 Закона о защите конкуренции даны определения "необоснованно высокой цены финансовой услуги" и "необоснованно низкой цены финансовой услуги", под которыми понимается цена, существенно отличающаяся от конкурентной цены финансовой услуги и (или) затрудняющая доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывающая негативное влияние на конкуренцию. Также введено в Закон понятие "конкурентная цена финансовой услуги", означающая цену, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции. В целом нужно отметить, что Закон о защите конкуренции предусматривает наиболее полный по сравнению с предшествующими законодательными актами понятийный аппарат и правовой инструментарий для более эффективного применения норм, направленных на пресечение злоупотреблений финансовыми организациями доминирующим положением.

Одной из серьезных задач органов власти различных уровней является формирование конкурентной среды. Вместе с тем российская практика свидетельствует о том, что зачастую при определении финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций, те же самые органы создают реальные ограничения конкуренции на рынке.

Антимонопольные правила конкурсных процедур отбора финансовых организаций при предоставлении услуг органам власти претерпели в новом Законе значительные изменения (ст. 18). Федеральный закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (ст. 13) возлагал обязанность на органы власти различных уровней проводить конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета. Арбитражная практика показала неоднозначность трактовки понятия "отдельные операции со средствами бюджета" в отношении финансовых услуг страховых компаний, кредитных и иных финансовых организаций. Расследования антимонопольных органов в отношении отдельных субъектов естественных монополий и государственных внебюджетных фондов в части ограничения конкуренции на рынке финансовых услуг проявили необходимость применения прозрачных конкурсных механизмов к деятельности таких субъектов при заключении ими договоров с финансовыми организациями. Редакция ст. 18 расширяет перечень лиц, на которые возлагается обязанность осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона -- помимо органов власти такая обязанность возложена на субъекты естественных монополий и государственные внебюджетные фонды. Законодатель определяет закрытый перечень финансовых услуг, которые оказываются финансовыми организациями, отобранными на конкурсе или по итогам аукциона. При этом отбор финансовых организаций должен осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Заключение

В данный момент в мире пристальное внимание, не только специалистов, но и широких слоев населения притягивает вопрос монополизации и конкурентоспособности на рынках.

В любой стране с развитой экономикой важную часть в экономической политике государства играет антимонопольное регулирование. Антимонопольным регулированием является государственная деятельность, проводящаяся на базе и в пределах действующего законодательства, основанном на ведении экономической деятельности на товарных рынках с целью охраны конкуренции и обеспечения эффективности рыночных взаимоотношений.

Надлежит сказать, что одной из негативных сторон монополизации экономики является большая власть фирм-монополистов. Власть имеет способность воздействовать на рыночную цену товара. Препятствовать фирмам в получении абсолютной рыночной власти, расширять возможности конкуренции и переводить ее в неценовую - есть основная задача антимонопольной политики.

В итоге, можно сделать вывод о том, что антимонопольное политика является важным компонентом развитых экономик. Антимонопольная политика работает не только на производителей, но так же и на потребителей, давая одним возможность реализовываться в условиях конкурентной борьбы, а другим - наилучшие цены на товары и услуги. Западные страны по сравнению с РФ имеют огромный опыт в антимонопольном законодательстве. На возникновение такого законодательства повлияли исторические факторы. На развитие системы антимонопольного регулирования влияет специфика развития экономики различных стран, что объясняет их разнообразие. Особо развитым принято считать антимонопольную практику США, поскольку её юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США обосновывается на прецедентной системе.

Особенность российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их функционирования. В капиталистических странах монополии возникли, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы помешать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь складывающихся рыночных отношениях. Вследствие этого западный опыт в определенной степени неприменим в российских условиях.

Безусловно, демонополизация производства, организованного на государственной собственности - это продолжительный и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может реализовываться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров понадобилось бы чересчур много средств, которыми наша страна на сегодняшний день не располагает. Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу применять свободные мощности (или увеличивать действующие) для производства дефицитных товаров. В процессе формирования рыночных отношений доля государственного имущества постепенно уменьшается. Зато развиваются различные формы персональной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др. Многообразные формы собственности, действующие в общей системе экономических связей, не могут быть отделенными друг от друга. В процессе преодоления специфики, определенно ясно их взаимодействие между собой, исходя из процесса этого взаимодействия имеется возможность возникновения смешанных форм собственности. Объективная основа этого столкновения - взаимное приложение и использование тех характерных возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас объединяется собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Организация и развитие АО является основным путем разгосударствления собственности.

В России на данном этапе проблема монополизации прекращает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Но, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями формирующиеся монополии беспрепятственным и самоорганизующимся рынком.

Список литературы

1. Большая экономическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2007. - 816 с.

2. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг. - 2-е изд., исправл. - М.: ИНФРА-М,1998. - 479 с.

3. Экономическая энциклопедия / гл.ред. Л.И.Абалкина; науч-пед.совет изд-ва "Экономика"; ин-т эконом. РАН. - М.: Экономика, 1999. - 1055 с.

4. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С.Вечканов. - СПб.: Изд-во Лань, 2002. - 880 с.

5. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: учеб.пособие / БабашкинаА.М.. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 480 с.

6. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ.ред. В.И.Кушлина. - 2-е изд., доп.и перераб. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 828 с.

7. Макроэкономика: учебник / Под общ.ред. М. К. Бункина - 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство "Дело и Сервис", 2000. - 512 с.

8. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: учеб. пособие / Райзберг Б.А.. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 384 с.

9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Нуреев Р.М.. - М.: Норма, 2005. - 576 с.

10. http://fas.gov.ru

11. http://www.fasrt.ru

12. Вопросы экономики: журнал - 2007. - №8. - с.68.

13. http://vopreco.ru

14. Вестник МГУ: журнал - 2006. - серия 6.- №6.

15. Современная конкуренция: журнал - 2008. - №1. - с.46.

16. Финансы и кредит: журнал - 2008. - №6. - с.2.

17. Каспарова И. Финансирование сделок по слияниям и поглощениям: российская специфика // Вопросы экономики. - 2007. - №4. - С.85.

18. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования // Вопросы экономики. - 2007. - 2007. - № 1. - С.140

Приложение

Рис. 1. Графическая схема структуры ФАС России.

Рис. 2. Графическая схема структуры УФАС РТ.

Таблица (См. Рис. 3) приведена на основе мониторинга ФАС РФ в регионах. В таблице приведены данные, демонстрирующие процентное падение цен на бензин в ноябрь 2008 г., в отношении к ценам за июль-август 2008 г. В целом отмечен спад цен на оптовых рынках топлива во всех регионах. На розничных рынках цены также снизились, хотя имеется повышение некоторых видов бензина на розничном рынке Самарской области и Пермского края.

В Татарстане цены снизились на всех рынках. Результат снижения является средним по стране. УФАС РТ и ФАС РФ принято решение не вводить санкций в отношении нефтяных компаний, ведущих торговлю на топливных рынках республики.

В республике имеется олигополист на топливном рынке - ОАО "Татнефть". ОАО "Татнефть" входит в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65%. Причем в реестре занимает сразу две позиции. Первая, как добытчик сырой нефти, где доля монополизации составляет менее 65%.Вторая - реализация автомобильного бензина и дизельного топлива, доля монополизации составляет более 65%. ОАО "Татнефть" входит в неофициальный картель, состоящий из 7 крупных нефтяных компаний России.

Рис.3. Данные мониторинга, проведенного ФАС РФ в регионах России.

Словарь

Конкуренция (позднелат. concurrentia от concurrere) - означает столкновение в результате каких-либо действий.

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА -- система государственных экономических и организационных мер, направленных на развитие конкуренции, препятствующая монополизации рынков.

Конкуренция - свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства... антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров.

Олигополия -- структура рынка, при котором на рынке отдельного товара выступают несколько крупных товаропроизводителей (продавцов). При проведении ими согласованной политики в области производства, сбыта, цен, экспорта и др. происходит монополизация рынка, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Совершенная конкуренция - рыночная структура, состоящая из множества продавцов и покупателей какого-либо схожего (однородного) товара, а также определяемая полной свободой входа на рынок и выхода из него и равным доступом к информации. В настоящее время рынки совершенной конкуренции достаточно редки.

Монополия (гр. monos - один + роlёо - продаю), обозначает - единственный продавец.

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ -- ограничение посредством правовых актов и судебной практики возможностей монопольного контроля за сбытом, установлением цен, условиями продажи со стороны одного крупного поставщика, олигополии и картельных сговоров (установление для крупных корпораций предельных долей участия в партнерских фирмах, прямая реорганизация монополистических структур). Антимонопольное регулирование защищает свободную конкуренцию, поддерживает малый и средний бизнес.

Монополия государственная фискальная - монополия государства на производство и реализацию товаров массового потребления (табак, спички, соль и т.п ):с целью получения акцизов.

Монополия двусторонняя - рынок, на котором единственному продавцу (монополии) противостоит единственный покупатель (монопсония).

Монополия естественная - официально-признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которым монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды, для всего государства и населения. Так, Е. м. возникает в тех областях, где действует авторское право, ибо автор -- монополист по закону. С другой стороны, в интересах всего государства выгодно иметь единые трубопроводные, энергетические сети, железнодорожные магистрали. Государственная монополия возникает так же в тех сферах, где её наличие обусловлено соображениями общественной безопасности.

Монополия ложная - кратковременная ситуация в биржевых сделках, при которой потребность в данном товаре, ценной бумаге не является актуальной и большинство продавцов, ожидая предстоящей активизации спроса, в данный момент придерживает продажу.

Монополия предпринимательская - 1. рыночная ситуация, когда одна фирма или несколько фирм занимают господствующее положение в отрасли.

Монополия страховая - исключительное право государственных организаций на проведение страхования в стране. С.м. может быть полной, когда государственный страховщик проводит все виды страхованиями, и частичной, когда государственному страховщику предоставляется: исключительное право на определенные виды страховой деятельности; 2. крупнейшая страховая компания или группа компаний, господствующая на национальном и международном страховом рынке при проведении определенных видов страхования или перестрахования. В современных условиях С.м. действуют наряду с многочисленными мелкими страховыми организациями, определяя общую политику в страховом деле.

Монополия транснациональная - крупные хозяйственные объединения, национальные по капиталу, международные по сфере своей деятельности, осуществляющие экономическую экспансию путем создания в других странах широкой сети отделений, филиалов, производственных предприятий.

Монополия чистая - ситуация на конкретном товарном рынке, на котором выступает всего один продавец.