Использование интеллектуального потенциала аграрной науки

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Использование интеллектуального потенциала аграрной науки

Заключение

Использованы источники

ВВЕДЕНИЕ

В работе обоснована значимость интеллектуального потенциала науки для развития национальной экономики, проанализированы особенности и проблематичные аспекты его реализации в сфере аграрной науки, предложены мероприятия, которые могут способствовать повышению эффективности использования интеллектуального потенциала научных работников-аграриев.

Мировая глобализация, информатизация общественной жизни, ориентация на создание национальной инновационной системы влияют на развитие отечественного научно-технического потенциала (в частности, интеллектуального) в сфере науки. Интеллектуальный потенциал науки, совместно с квалифицированной частью человеческого фактора других сфер общественной деятельности, в большой степени обусловливает конкурентоспособность экономики, преимущественно определяя место государства на мировом глобальном рынке и - как результат - богатство и экономическое могущество нации. Интеллектуальный потенциал науки формируется на основе знаний, накопленного опыта, профессиональных навыков, информации, новых технологий, интеллекта и т. п. В данном случае безотлагательной задачей государства является эффективное использование этого потенциала.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОЙ НАУКИ

Новыми тенденциями в сфере национальной науки и использования ее интеллектуального потенциала являются сокращение кадрового потенциала науки; массовая скрытая безработица среди ученых; увеличение количества ученых высшей квалификации, занятых вне науки; нарастание процессов совместительства; демографический кризис исследовательского потенциала науки; отсутствие необходимых условий для социальной защиты и мобильности ученых (связанных с созданием надежной и эффективной системы охраны прав на научную интеллектуальную собственность, а также с улучшением социально-экономического положения ученых). В современных условиях в Украине еще не созданы соответствующие законодательные и экономические рычаги, которые бы могли обеспечивать эффективное развитие интеллектуальной деятельности участников инновационного процесса и оценку их труда на уровне цивилизованных стран мира.

В силу того, что уровень финансирования науки считается одной из основных характеристик инновационности страны и ее готовности к построению общества, базирующегося на знаниях, следует подчеркнуть: на практике в Украине за последние 15 лет общие расходы на научные исследования и разработки из всех источников составили около 1-1,5% ВВП, а в 2007 г. - лишь 0,96% ВВП. При этом средства государственного бюджета ни разу не превышали 0,5% ВВП, а в 2007 г. составили всего 0,39% ВВП. Между тем законодательно определено, что в Украине бюджетные расходы на гражданские научные исследования должны составлять около 1,7% ВВП. На первый взгляд, при анализе финансирования украинской науки складывается впечатление, что в 2008 г. относительно 1995 г. абсолютные значения соответствующих расходов возрастают. Но при использовании базового дефлятора, учитывающего инфляцию, выясняется, что по стратегическим отраслям науки они снижаются.

При социалистическом способе производства собственником интеллектуального продукта ученых было государство. Поэтому оно распоряжалось всеми научными разработками, а также определяло их ценность и стоимость в соответствии с существующими и им же разработанными подходами в каждой сфере. В этих условиях непосредственные создатели научных разработок получали за них такое вознаграждение, которое устраивало государство. Например, если рассматривать отрасль растениеводства, то в бывшем СССР за использование нового сорта растений в сельском хозяйстве государство платило авторскому коллективу ученых определенную сумму с каждого собранного гектара посевов. Позднее эти выплаты были отменены, но авторам научных разработок выдавали премии или ценные подарки. Сегодня таких выплат вообще не существует. Мироновский НИИ пшеницы вывел новые сорта, которые сеют все, а ученым за них ничего не платят, поскольку инновационный фонд для этого не предусмотрен. Иначе говоря, непосредственный субъект интеллектуальной деятельности остается вне рынка научных идей и созданной им же продукции, а следовательно - его интеллектуальный потенциал материально не воспроизводится.

При этом разработанные государством законодательные документы преимущественно были направлены на исключение ученых из равноправного участия в оценке своей деятельности, поскольку большинство научных кадров были даже не государственными работниками, ведь принимались на работу не как государственные служащие, а как нанятые по конкурсу, определяющему для каждого не статус, а место работы и получение определенного размера заработной платы. Таким образом, материальное стимулирование за научные идеи, то есть за интеллектуальную деятельность, было незначительным и оценивалось с позиций государственных интересов, а не ее рыночной стоимости и возможностей повышения экономической эффективности внедрения научных разработок.

С обретением Украиной независимости отмечается снижение доли расходов на науку в ВВП. Уже в 1994 г. они снизились до 1,4% (по сравнению с 3,1% в 1990 г.), а в 2007 г. - составили уже менее 1%.

Что касается эффективности использования интеллектуального потенциала аграрной науки, то следует отметить: при прежней системе хозяйствования государство в определенной степени решало вопросы финансирования. На уровне районных управлений агропромышленного производства были предусмотрены денежные средства, которые частично использовались на оплату хоздоговорной тематики научных исследований. Так, с учеными аграрных вузов районные управления агропромышленного производства заключали договора на выполнение научно-исследовательских работ. За выполнение исследований в течение 3-5 лет (то есть всего срока их проведения) осуществлялось материальное стимулирование ученых. Тем самым обеспечивалась некоторая заинтересованность научных работников в реализации своих идей и разработок.

На сегодня инновационные фонды не создаются ни на районном, ни на областном уровне. Инновационный фонд формируется лишь при Министерстве аграрной политики Украины, в Департаменте инновационных исследований и разработок. При этом система распределения соответствующих денежных средств не имеет "прозрачности" и преимущественно субъективна, Да и денежные средства, выделяемые ежегодно на научную работу, довольно мизерны. Если ранее министерство выделяло финансовые ресурсы на весь период исследований, на разработки и на их внедрение (на 3-5 лет), то сегодня - лишь на год, то есть приблизительно в 3 раза меньше существующей потребности. Из предусмотренных денежных средств очень мало выделяется на приобретение необходимых оборудования, инструмента, реактивов и т. п.

Существует также много других проблем. В частности, если у ученого возникла идея инновационной разработки, то на начальном этапе исследований, во избежание дублирования научных работ, целесообразно провести патентный поиск. Такая процедура занимает много времени - она может длиться до 3 и более месяцев. Эту работу могли бы выполнять соответствующие службы, что облегчило бы труд ученых и ускорило процесс научного поиска. Но, к сожалению, для содержания такой структуры отсутствует необходимое финансирование. Это, конечно, снижает эффективность деятельности ученых и отвлекает их от основной работы.

Научные работники нередко отмечают тот факт, что именно лимит времени усложняет процессы исследований и внедрения полученных результатов. Ведь, кроме исследовательской, они выполняют и такие виды работы, как научно-информационная, педагогическая, лекционная, организация труда в структурных подразделениях учебных заведений или научных учреждений, общественная деятельность и др.

Недостатки в организации труда ученых, несомненно, влекут за собой нерациональную реализацию их возможностей. Это особенно касается высококвалифицированных ученых, докторов и кандидатов наук, которые возглавляют те или иные структурные подразделения, а также научные темы, и им приходится сочетать как исследовательскую, так и техническую, административную и организационную работу.

Но наиболее отрицательно на использовании интеллектуального потенциала в сфере науки сказывается нерациональное использование рабочего времени ученых в процессе научных исследований. Как свидетельствуют исследования, ежедневно свыше 2/3 докторов и кандидатов наук в системе УМН Украины расходуют 2-3,5 часа рабочего времени на выполнение подготовительных и вспомогательных операций, что не соответствует их квалификации, а почасовое соотношение творческой и нетворческой частей работы составляет 1:6-1:9 в зависимости от отрасли науки. Ученым нередко приходится выполнять малопроизводительную работу по обработке тех или иных объектов научной информации. При этом целесообразно указать на довольно существенное сокращение в последнее время вспомогательных работников в научно-исследовательских организациях: если в 2007 г, (по сравнению с 1995 г.) численность их работников основной деятельности уменьшилась на 17,7%, а исследователей - на 6,9%, то вспомогательного персонала - на 34,6%3. Из-за сложности этого процесса значительная часть информации остается неиспользованной.

В ходе исследований нами выявлено много проблем в системе правовой охраны интеллектуальной собственности и использования научных разработок. Так, согласно Закону Украины "Об охране прав на сорта растений" от 29 апреля 1993 г., в нашем государстве положено начало созданию правовой системы селекционных исследований. Названный закон сыграл определенную положительную роль в системе правовой охраны интеллектуальной собственности, а также заложил правовые основы охраны селекционных исследований в растениеводстве.

На селекционные достижения законодатель Украины распространил правовой режим изобретений, и в этом аспекте их можно приравнять друг к другу. Важнейшая новация указанного закона заключается во введении патентной формы охраны результатов селекции, которая в нашей стране раньше не применялась. Срок патента составляет 20 лет от даты подачи заявки на сорт растений.

Автором сорта растений может быть физическое лицо, чьим творческим трудом он создан. Свидетельство на сорт растений выдается его автору. Если сорт растений создан в соавторстве, то право на получение патента принадлежит всем его соавторам.

При этом стоит заметить, что в Украине отсутствует опыт судебного рассмотрения дел о нарушении прав на патенты, тогда как в других государствах законодательная система четко определяет способы установления денежных компенсаций при рассмотрении исков о нарушении прав на патенты. Обозначенные факторы создают определенные негативы в процессе использования инновационных изобретений и человеческого фактора аграрной науки.

Много проблем существует также в сфере сохранения тайны о научных разработках в отрасли. Известна практика, когда исследователи на защите своих диссертационных работ удерживаются от того, чтобы полностью излагать информацию о своих научных результатах, сохраняя ее до момента подтверждения личного права интеллектуальной собственности.

Между тем, например, информация о выведении лучших сортов распространяется уже в период их сортоиспытания, и ученый не в состоянии ее скрыть. Поэтому, когда сорт запатентован и разработчик признан его собственником, эти инновации предприниматели уже могут перенять и использовать на практике. Иначе говоря, новые растения, выведенные селекционерами, нередко имеют способность к самовоспроизводству, в результате чего выпуск небольшого количества посадочного материала делает его доступным для всех. Опыт подтверждает, что селекционер не может обеспечить от первого выпуска посадочного материала такой доход, который бы мог гарантировать получение приемлемой прибыли от вложенных денежных средств и затраченных им усилий, то есть возмещение его интеллектуального потенциала.

При этом стоит учитывать, что предоставление селекционерам прав на исключительное использование сортов играет важную роль для стимулирования частных инвестиций при селекции многих видов растений. Как показывает зарубежный опыт, в развитых странах мира есть специальные службы, занимающиеся отслеживанием процесса использования новых сортов растений, и никто не имеет права бесплатно ими пользоваться. При выявлении таких нарушений дела рассматриваются в судебном порядке, и правонарушители платят штраф за самовольное пользование чужим изобретением. Как правило, предприниматели покупают сорта растений, заключая с их изобретателями договора, на основе которых в течение многих лет платят авторам около 6% суммы, вырученной за инновационную продукцию. Это, безусловно, является важным фактором эффективного использования и воспроизводства интеллектуального потенциала науки, а также способствует реализации инновационных разработок.

Применительно к отечественной аграрной науке следует отметить, что информация о новых разработках в отраслях растениеводства и животноводства детально освещается в научных журналах, в докладах на семинарах и конференциях, и т. п. При этом она тоже может быть использована без согласия автора.

Существует также проблема, когда очень часто о научных достижениях и изобретениях (в том числе о тех из них, на которые выданы свидетельства о праве интеллектуальной собственности) мало кто из предпринимателей знает. Чтобы их продавать и возмещать понесенные расходы, авторам нужно самостоятельно искать клиентов, организовывать выставки, презентации, консультации и семинары, что при дефиците времени и денежных средств не всегда возможно.

В процессе "продвижения" таких разработок, как новые сорта, у ученых нередко возникают проблемы с проведением сортоиспытаний. Так, если сорт не зарегистрирован в Министерстве аграрной политики Украины, то получить разрешение на проведение сортоиспытаний невозможно. При этом изобретателям нужно самостоятельно решать проблемы с оплатой сортоиспытаний, осуществляя их или за собственные денежные средства, или за денежные средства инвесторов, что не всегда бывает возможно.

Можно обозначить и наличие такой проблемы, как уплата денежных средств за патент. Получив право собственности на свою разработку, ученый-селекционер должен ежегодно в течение 6 лет платить Государственному департаменту интеллектуальной собственности, выдавшему соответствующий патент, определенную сумму денежных средств. При нарушении этого требования патент считается недействительным. Как свидетельствуют исследования, для ученых-селекционеров учебных заведений такие денежные средства не предусмотрены, и они платят за патенты из собственного кармана, что далеко не всем новаторам под силу, ведь некоторые из них имеют по 5-6 и более изобретений. Иначе говоря, такая ситуация не создает у разработчиков заинтересованности в получении новых патентов, а также не обеспечивает возможности эффективного использования их знаний и опыта. Ведь, если оплату патента будет осуществлять учебное заведение, где работает ученый, то оно и будет считаться собственником изобретения, то есть иметь полное право им распоряжаться.

Служебные изобретения также имеют много проблемных аспектов. Например, в США изобретатель считается первичным собственником патентных прав. Работодатель владеет изобретением своего наемного работника, если последний заключил контракт о передаче этого изобретения работодателю.

Согласно украинскому законодательству, личные неимущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора, принадлежат работнику, создавшему этот объект. Но в случаях, предусмотренных законодательством, отдельные личные неимущественные права на такой объект могут принадлежать тому юридическому лицу, где или у которого его автор работает. Имущественные права интеллектуальной собственности на такой объект принадлежат совместно работнику, создавшему его, и юридическому или физическому лицу, где или у которого он работает, если иное не определено договором. Аналогичные нормы определены для объекта права интеллектуальной собственности, созданного на заказ. Но отдельного закона, который бы регулировал вопросы служебных изобретений, в Украине нет. Поэтому авторы, занимающиеся научной деятельностью и имеющие изобретения, нередко не могут их самостоятельно продавать, а следовательно - возмещать связанные с ними расходы.

Многие ученые, имеющие новые разработки, то есть новые сорта, и получившие на это свидетельства, подтверждающие право их интеллектуальной собственности на них, не в состоянии продать свои инновации, поскольку фактически их собственником является та организация, где они заняты. Это в определенной степени препятствует осуществлению процесса коммерциализации инноваций и эффективному использованию интеллектуального потенциала ученых.

Целесообразно отметить и тот факт, что методика формирования самого патента также нуждается в усовершенствовании. Согласно существующим в Украине требованиям к патентам, авторы разработок вынуждены предоставлять о своих изобретениях достаточно подробную информацию. Это, в свою очередь, не обеспечивает ее конфиденциальность, то есть инновации достаточно доступны. Понятно, что при таких условиях не обеспечивается необходимая защита интеллектуальной собственности ученых. Нередко новые сорта и новые разработки используются многими предпринимателями, а платят за это мало. Как показывает зарубежный опыт, в патентах может предоставляться лишь краткая и ограниченная информация о разработке, что делает ее не доступной для использования и в определенной степени обеспечивает защиту интеллектуальной собственности. Очевидно, такой подход мог бы получить распространение и в отечественной практике.

Определенные недостатки имеет существующая система взаимоотношений на основе государственного Реестра сортов Украины, которая практически лишает авторов разработок права на продажу своей продукции на рынке инноваций. При этом такая система не гарантирует самому автору разработки никаких прав на дополнительную прибыль, созданную покупателями с ее помощью. В 2005 г. в Реестр сортов Украины введена новая графа - "Собственник сорта", что позволило использовать сорт и гибрид как товар. А это, в свою очередь, повлекло за собой резкое расширение перечня гибридов в государственном Реестре сортов Украины.

При отсутствии в Украине необходимых законодательных актов и служб, которые бы отслеживали соответствующие процессы, не обеспечивается соблюдение конфиденциальности информации об инновациях, что становится препятствием для получения учеными достойной компенсации за свой интеллектуальный труд.

Кроме того, можно отметить, что публикации в отечественной печати в большинстве своем раскрывают результативность и актуальность проведенных исследований. А серьезных статей о существующих противоречиях и проблемах в науке, а также о путях их преодоления очень мало.

В последнее время определенную положительную роль в воспроизводстве интеллектуального потенциала отечественных научных кадров играют новые коммерческие структуры, которые недавно появились на рынке Украины. В их числе -такие крупные компании, как "Райз", "Тредента", "Габен", "Амако", "Мали" и др. Так, компания "Райз" заключает соглашения с научно-исследовательскими учреждениями, опытными станциями, ведущими специалистами, которые, например, предоставляют ей право размножать семена новых сортов. Заключая взаимовыгодные контракты, компания четко оговаривает условия выплаты материального вознаграждения авторам новых сортов и размеры роялти. При этом деятельность компании по отношению к ученым в определенной степени открыта, "прозрачна". Ведь она берет новые сорта для размножения на собственных полях, а ученые их видят, то есть имеют возможность инспектировать, следовательно - наперед знают, сколько при этом будет получено семян новых сортов и какой размер вознаграждения их ждет. Такое сотрудничество является взаимовыгодным, поскольку обеспечивает коммерциализацию научных разработок, материальную заинтересованность ученых и эффективное использование их интеллектуального потенциала.

Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур являются важнейшим направлением инновационного обновления отечественного аграрного производства, хотя являются достаточно сложной и трудоемкой задачей. На создание одного сорта растений идет в среднем 10 лет, а в некоторых случаях - жизнь нескольких поколений людей. Достижения украинских ученых в сфере селекции сельскохозяйственных культур известны в странах как ближнего, так и дальнего зарубежья. Поскольку новые сорта создают новую стоимость не однократно, а ежегодно в течение всего периода их использования, то, по нашему мнению, авторов этих сортов также необходимо постоянно стимулировать в соответствии с периодом использования их изобретений, а не ограничиваться лишь единовременными вознаграждениями.

В законодательстве Украины следует предусмотреть механизм повышения материальной заинтересованности новаторов селекционного дела. Считаем необходимым включать в цену инновационной продукции, наряду с другими расходами, и расходы ее авторов в течение продолжительного периода ее разработки и внедрения в производство.

В силу особенностей развития отрасли растениеводства, где окупаемость новой продукции происходит в отдаленном периоде, на оплату интеллектуального труда целесообразно использовать прибыль, которую получают пользователи новых сортов и конечной продукции. Ведь научные разработки - как продукт интеллектуальной деятельности в сельском хозяйстве - перекладывают свою цену на вновь произведенную продукцию частями в течение продолжительного периода. Такой подход к возмещению цены интеллектуального труда существует в западных странах при использовании новых сортов сельскохозяйственных культур,

В законодательстве следует закрепить за авторами право влиять на систему ценообразования при реализации их собственных научных разработок, В соответствии с зарубежным опытом, и в отечественной практике было бы целесообразно устанавливать определенные проценты отчислений автору нового сорта со всех его покупателей.

Передача прав на объекты интеллектуальной собственности является одним из наиболее действенных способов их коммерциализации. Здесь может быть два варианта. Первый - это передача исключительных имущественных прав или их отчуждение. При этом в правоохранительном документе (например, в патенте на сорт) меняется собственник, а это означает, что у предыдущего собственника исключительных имущественных прав не остается, Второй способ предусматривает выдачу лицензий и больше распространен. Например, для производства репродуктивных семян субъекты хозяйствования могут заключать лицензионные соглашения на право размножения и реализации семян определенных культур, сортов, гибридов. Согласно приказу Министерства аграрной политики Украины "Об утверждении порядка проведения аттестации субъектов хозяйствования на право производства и реализации семян и посадочного материала" (от 29 мая 2003 г. № 152) и "Положению о Государственном реестре производителей семян и посадочного материала", такие хозяйства обязаны иметь паспорт на производство и реализацию семян. Указанные меры направлены на осуществление контроля за производством и реализацией семян. Например, в течение 2003-2007 гг. Институтом овощеводства и бахчеводства УААН были заключены более 200 лицензионных соглашений с семеноводческими хозяйствами Украины на общую сумму свыше 300 тыс. грн..

По лицензионным соглашениям, названный институт (лицензиар), владеющий правами на сорт (на основании авторского свидетельства или патента), передает право на его использование хозяйству (лицензиату), оставляя за собой право на использование этого сорта и предоставление лицензий на право размножения и реализации семян указанных культуры, сорта, гибрида на протяжении действия такого договора. Лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования указанного сорта и агротехнологию его выращивания, которые являются научной продукцией и исключительной собственностью лицензиара (в соответствии со ст. 40 Закона Украины "Об охране прав на сорта растений"). При этом лицензиат обязуется выплатить лицензиару за предоставленное право вознаграждение (роялти) в форме предварительных отчислений (первого роялти) в размере 10% от суммы лицензионного соглашения - на однолетних и, соответственно, 15% - на двулетних культурах. Уплата текущих отчислений (второго роялти) происходит на протяжении действия этого соглашения (на однолетних - 2 и на двулетних - 3 года) в процентах от оптовой продажной цены продукции, произведенной и реализованной лицензиатом. Для уплаты второго роялти сособственнику прав на сорт или гибрид предлагается дополнительный уровень защиты - запрещается без подписи оригинатора предоставлять юридическое право на приемку семян на анализ, а также выдавать семеноводческой инспекции сертификат о посевах на семена в "Акт апробации". Лицензиат предоставляет лицензиару сводные бухгалтерские данные о произведенной продукции и сведения о ее оптовой продажной цене. Лицензиар имеет право проверить состояние производства и сбыта продукции по лицензии и осуществить проверку указанных бухгалтерских данных. При этом лицензия предоставляет производителю семян (лицензиату) право на выращивание и реализацию семян (сроком на год). Кроме того, существует практика расчета роялти по основным овощным культурам в зависимости от уровня рентабельности выращивания тех или иных семян.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расширению коммерциализации научных разработок и более эффективному использованию интеллектуального потенциала отечественных ученых может способствовать постановление Кабинета Министров Украины "О внесении изменений в перечень платных услуг, которые могут предоставляться бюджетными научными учреждениями" (от 14 апреля 2009 г. № 365). В данном случае, наряду с расширением сферы услуг научного характера (связанных с производством и реализацией опытных и промышленных партий продукции, изготовленной по собственным технологиям, с трансфером технологий, с лабораторными анализами и исследованием образцов, с участием в деятельности технологических и научных парков, с разработкой стандартов, проведением сертифицированных испытаний, разработкой научно-технической документации, лицензированием и консультированием), предусмотрены также возможности предоставления бюджетными научными учреждениями сугубо коммерческих услуг (связанных с коммунальным, транспортным, полиграфическим, спортивным, гостиничным, оздоровительным и другим обеспечением).

Все это в комплексе может в определенной степени способствовать формированию денежных средств для активизации инновационной деятельности в аграрной сфере и более эффективному использованию интеллектуального потенциала научных кадров Украины.

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

1. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистические сборники за 1995-- 2007 г.г.. К., Госкомстат Украины.

2. Вергунов В. А. та ін. Науковий потенціал УААН України. К., "Аграрна наука", 2005, 248 с.

3. Соhеn W. М., Меггі11 S. A. Patents in the Knowledge - Based Economy. 2003,352 p.

4. Попович А. С. и др. Особенности трансформации социального капитала науки в странах с переходной экономикой. Материалы Международной конференции "Общество, основанное на знаниях: новые вызовы науке и ученым". Киев, 23-27 ноября 2005 г. К., "Феникс", 2006, с. 226-234

5. Соловьев В.П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике. К., "Феникс", 2004, 560 с.

6. "Урядовий кур'єр" от 29 апреля 2009 г., с. 10.