Конкурентоспособность отраслевого уровня в Республике Беларусь: подходы к исследованию

Белорусский Государственный Университет Экономики

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

на тему

«КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ОТРАСЛЕВОГО УРОВНЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ»

Минск, 2008

Для нашей страны, как и для других стран бывшего Советского Союза, проблема конкурентоспособности относительно новая. Белорусская экономика впервые столкнулась с ней 13 лет назад, получив возможность выхода на миро-вой рынок и вместе с тем новых конкурентов, привыкших работать в условиях жесткой конкуренции. До этого в экономике СССР понятие конкурентоспособ-ности использовалось лишь для товаров, продаваемых на внешних рынках, а внутри страны оперировали понятием экономической эффективности, однако с преобразованием национальной экономики в открытую проблема конкуренто-способности вышла на первый план. Ведь в плановой экономике эффективность определялась планомерной организацией общественного производства и отра-жала упрощенные принципы хозяйствования того времени, неприемлемые в рыночных условиях -- приоритет производства при второстепенном развитии так называемой "непроизводственной" сферы (торговля, финансы, социальная сфера). Поэтому в республике не было методологической базы, которая позво-лила бы оценивать реальную конкурентоспособность экономических объектов. В результате в настоящее время поддержка предприятий и отраслей республи-ки зачастую осуществляется на основании опыта прошлых лет или находящим-ся в наихудшем положении.

Однако даже в развитых странах эту проблему нельзя назвать хорошо раз-работанной. Большинство исследований западных экономистов на эту тему носят описательный характер и не позволяют прогнозировать ситуацию. Недо-статочно разработана проблема конкурентоспособности отраслевого или мезо-уровня. Не существует системы показателей для ее определения, поэтому ее не-возможно правильно оценить и, следовательно, ею невозможно управлять. В то же время именно конкурентоспособность отрасли в настоящее время выхо-дит в разряд наиболее актуальных экономических проблем. За последние деся-тилетия в отношениях мировой торговли произошли важные изменения. Доли рынка Японии и других азиатских стран увеличились за счет других стран. В то же время во многих европейских странах отличают замедление экономиче-ского роста и увеличение безработицы. Эти изменения обусловили повышение интереса экономистов и политиков к факторам, влияющим на конкурентоспо-собность страны и отдельных отраслей, ведь речь идет о глобальной экономи-ческой конкуренции за право каждой страны занять достойное место в системе мирового хозяйства. Анализ же результатов современных исследований свиде-тельствует о том, что проблему конкурентоспособности страны сменила про-блема отраслевой конкурентоспособности.

Отрасль можно определить как группу конкурентов, производящих товары и/или услуги и непосредственно соперничающих между собой [ 1, 51]. Отрасль мо-гут составлять множество и одно предприятие, поскольку состоящая даже из единственного предприятия отрасль открытой экономики на мировом рынке будет иметь конкурентов.

До недавнего времени источники международной конкурентоспособности ис-кали в конкурентных преимуществах, присущих стране в целом. В течение боль-шей части прошлого столетия в теоретических и эмпирических исследованиях от-ношений торговли доминировала парадигма факторных пропорций или теория Хекшера-Олина [2]. Согласно этой теории, сравнительное преимущество опреде-ляется неравномерным распределением между странами различных (немобиль-ных) факторов производства. Этим авторы теории и объясняли специализацию стран на производстве определенных товаров.

Во второй половине XX в. ученые обратили внимание на то, что факторы, влияющие на конкурентоспособность, изменяются с течением времени. С фор-мированием теорий технологического отрыва и жизненного цикла товара (Познер, 1961; Верной, 1966; Хирш, 1967) на первый план в исследованиях вопросов международной торговли вышла технология [3 -- 5]. Теория Познера основывалась на идее, что созданные людьми различия в технологических воз-можностях стран стимулируют торговлю. Верной и Хирш предположили, что конкурентные позиции отрасли изменяются со временем. Предполагалось, что богатые страны (Север) специализируются на ранних стадиях жизненного цикла товара, в которых наибольшее значение имеют нововведения. Однако с развитием отрасли Север будет превзойден имитирующим Югом (развивающи-мися странами), использующим преимущества по издержкам. Однако исследо-ватели по-прежнему изучали конкурентоспособности на двух уровнях: макро- и микро-, несмотря на поразительные свидетельства географической концентрации инноваций и конкурентного успеха во многих отраслях, будь то автомобилестроение в Германии, бытовая электроника в Японии или фарма-цевтическая продукция в Швейцарии.

М. Портер одним из первых высказал мнение о том, что термин "конкуренто-способная страна" не имеет большого самостоятельного значения для процвета-ния государства, так как его главная цель в экономике -- обеспечить гражданам высокий (и повышающийся) уровень жизни [1, 24).

А конкурентоспособность на-циональной экономики обеспечивают конкретные предприятия, производящие то-вары и услуги. Исходя из положения о том, что основной формой конкуренции на международном рынке является конкуренция фирм, а не стран, он поставил зада-чу выявить те свойства страны, которые в наибольшей степени содействуют успе-ху национальных фирм в международной конкуренции. С другой стороны, в ус-ловиях жесткой конкуренции на мировом рынке успеха отдельного предприятия недостаточно, чтобы обеспечить конкурентоспособность страны. Предприятие с уникальной технологией может совершить прорыв, но удерживать конкурентное преимущество в дальнейшем возможно, лишь имея надежных национальных по-ставщиков и сильных конкурентов. В настоящее время на мировом рынке конку-рируют кластеры и отрасли.

С точки зрения М. Портера [1], изучая конкуренцию, следует рассматривать отрасли и комплексы отраслей, связанных отношениями по вертикали и горизон-тали. В отрасли создаются конкурентные преимущества, а национальная эконо-мика состоит из системы комплексов, чьи характеристики и источники конкурен-тных преимуществ (или слабостей) отражают состояние экономики. При этом выделять отрасли следует корректно, избегая рассмотрения укрупненных отраслей, таких как, например, "легкая промышленность" или "машиностроение", состоя-щих из более мелких отраслей со специфическими конкурентными преимущества-ми. Конкуренция, по Портеру, является генератором конкурентных преимуществ и определяется взаимодействием пяти основных сил:

потенциальной конкуренцией (угрозой проникновения новых конкурен-тов);

внутриотраслевой конкуренцией (между действующими компаниями);

межотраслевой конкуренцией (угрозой появления на рынке товаров-субсти-тутов);

возможностями покупателей;

возможностями поставщиков.

Каждая отрасль уникальна и имеет только ей присущую структуру: количест-во поставщиков и потребителей, производителей в отрасли; объемы рынка, при-ходящиеся на одного производителя и на одного покупателя и др. При этом силу конкуренции ограничивают входные и выходные отраслевые барьеры. Поэтому важное значение имеют особенности отрасли. В некоторых действие сил конку-ренции складывается таким образом, что большое количество производителей мо-жет получать высокие прибыли. В других лишь немногим фирмам удается полу-чать высокие прибыли в течение продолжительного времени. Структура любой отрасли относительно стабильна, но со временем может меняться. Структура мо-жет меняться в результате изменения фирмами сил конкуренции в соответствии со стратегией.

Портер выделяет два основных вида конкуренции: ценовую и неценовую. Соответственно фирмы обладают конкурентным преимуществом либо на основе низких цен, либо за счет дифференциации продукта. Одновременно достичь обоих видов преимущества очень сложно. Поэтому любая фирма в конкурентной поли-тике должна уделять внимание обоим типам конкурентного преимущества, но строго придерживаться лишь одного из них. Так, если фирма сосредоточивается на издержках, она, тем не менее, должна следить за качеством, а фирма, ведущая конкурентную борьбу в области качества, не должна позволять издержкам стать слишком высокими.

Для успешного проведения конкурентной политики большое значение имеет учет структуры потребностей данного рынка и возможностей фирмы удовлетво-рять их. Портер вводит понятие цепочки ценностей, соединяющей различные сто-роны деятельности фирмы в процессе создания ею потребительной стоимости (ценности). Деятельность фирмы можно разделить на первичную и вторичную. К первичной относятся производство, сбыт, транспортировка и обслуживание това-ра. К вторичной (вспомогательной) -- управление трудовыми ресурсами, разви-тие технологии, снабжение, финансовая деятельность и планирование. В разных отраслях конкретные виды деятельности имеют разное значение для достижения конкурентного преимущества. При этом все виды деятельности фирмы взаимосвя-заны и управления связями в этой цепочке может стать важным источником кон-курентного преимущества.

Нововведения (инновации) М. Портер рассматривает в качестве источника новых способов конкуренции, обеспечивающих конкурентное преимущество. При этом к нововведениям относятся и результаты НИОКР, и совершенствования ор-ганизационной структуры [6].

Труд М. Портера [1] считается классическим, однако необходимо отметить его описательный характер. В нем описаны история и современное состояние объек-тов конкурентоспособности развитых стран, что позволяет использовать его лишь в качестве справочного материала при исследовании проблемы конкурентоспособ-ности в странах с переходной экономикой, где инфраструктура и экономические отошения находятся в стадии формирования.

Интерес представляют исследования ученых из Норвегии и Швеции [7, / -- 20]. Они изучали влияние инноваций на конкурентоспособность отраслей и отраслевую специализацию стран ОЭСР. Несмотря на использование различ-ных исходных данных и методологий, общим результатом стал вывод о том, что инновации значительно увеличивают конкурентоспособность и влияют на отраслевую специализацию. Я. Фагерберг исследовал 22 отрасли в 10 странах и пришел к заключению, что, вопреки предположениям, размеры внутреннего рынка не влияют на конкурентоспособность отрасли, как и уровень заработной платы. Степень влияния других факторов имела различные значения в зависи-мости от величины страны и от того, относились ли отрасли к высоко- или низ-котехнологичным. Так, прямые инвестиции в исследования оказались в 2 раза более эффективными в высокотехнологичных отраслях, в то время как в низ-котехнологичных большее значение имели непрямые инвестиции в исследова-ния и вложения в физический капитал. При этом конкурентоспособность от-раслей больших стран зависит в основном от исследований внутри страны, а малых -- от инноваций, получаемых из-за рубежа. Однако инвестиции в иссле дования и развитие оказались более эффективными, чем в физический капи-тал, независимо от величины страны и для всех отраслей, а не только для высо-котехнологичных.

В России проблему конкурентоспособности мезоуровня затрагивали М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская и др. [8]. Однако эти авторы занимались обоб-щением международного опыта и их работы могут считаться лишь базой для даль-нейших теоретических и прикладных исследований в этом направлении.

Комплексно проблему конкурентоспособности решает российский экономист А. Фатхутдинов [9]. Он рассматривает три уровня объектов конкурентоспособ-ности: макро-, мезо- и микроуровень и отмечает, что методики оценки конкурен-тоспособности отраслей и регионов на данный момент не существует. По его мнению, теоретические положения М. Портера нельзя полностью применять в пере-ходной экономике, в том числе и ту часть, которая касается конкурентоспособно-сти отрасли. Исследователь считает, что на проблему инноваций в этих условиях следует смотреть шире. Он дополняет перечень инноваций, дающих конкурент-ные преимущества, предложенный М. Портером (новые технологии, запросы покупателя; появление сегмента, изменение стоимости компонентов производства и правительственного регулирования). В условиях переходной экономики, счи-тает А. Фатхутдинов, к ним также относятся: создание нового товара на основе изобретений; совершенствование выпускаемого товара на основе изобретений; действующей технологии на основе ноу-хау; совершенствование организации тру-да; систем управления предприятием, персоналом, качеством и т.д.; улучшение качества входа системы (сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.); со-вершенствование взаимодействия с внешней средой системы; развитие функций стратегического и тактического маркетинга; повышение качества сервиса товара у потребителя и др.).

В отношении сил, определяющих конкуренцию в отрасли, А. Фатхутдинов от-мечает их неконкретность по формулировке. Их невозможно измерить и, следова-тельно, управлять ими. Кроме того, по его мнению, эти силы не отражают весь спектр факторов конкуренции в отрасли. В условиях переходной экономики к ним также относятся:

конкурентоспособность: страны, отрасли, смежных отраслей, данного рын-ка, изготовителя и его конкурентов, поставщиков, товаров на рынке, товаров-за-менителей;

форма рынка, количество изготовителей (продавцов) и покупателей;

размер (объем) рынка;

среднеотраслевая норма прибыли;

стадия жизненного цикла рынка;

доступ на рынок (высота барьеров);

качество правового обеспечения;

сила конкуренции на рынках продавцов и покупателей;

политика ценообразования;

качество сервиса;

качество подготовки специалистов в отрасли;

качество управления (менеджмента);

* качество государственного регулирования рыночных отношений и др.

Системность подхода А. Фатхутдинова заключается в том, что он предлагает оценивать не только фактическую (сложившуюся) конкурентоспособность объек-тов, но и стратегическую, т.е. конкурентоспособность конкретных объектов кон-кретного рынка можно прогнозировать и управлять ею. Автор иллюстрирует дан-ное высказывание на примере конкурентоспособности товара. Так, если возможно управлять качеством и ресурсоемкостью товара -- главными факторами его кон-курентоспособности (т.е. подсистемами), значит можно управлять и системой (конкурентоспособностью). Подобный подход он считает особенно обоснованным для переходной экономики, не имеющей отлаженных механизмов рыночных от-ношений.

В Республике Беларусь не существует методологии оценки конкурентоспособ-ности отрасли. Слабую исследованность этой проблемы следует считать опасной, так как конкурентоспособность средне- и высокотехнологических товаров, тради-ционно экспортируемых из республики, снижается. В январе -- июне 2003 г. счет текущих операций платежного баланса сложился с отрицательным сальдо в раз-мере 113,6 млн дол. Превышение объемов импорта над экспортом во внешней тор-говле товарами (34,7 и 29,9 %) увеличилось в 2,3 раза по сравнению с аналогич-ным периодом 2002 г. [10]. На ухудшение результатов внешней торговли товара-ми значительно повлияло возросшее отрицательное сальдо в торговле машинами и оборудованием, недрагоценными металлами, пластмассами, бумагой и изделия-ми из них, фармацевтическими продуктами. Рост отрицательного сальдо в торгов-ле этими товарами составил от 30 % и более. Доля высоко- и среди етехнологиче-ских товаров в общем экспорте составляла в Беларуси в 2001 г. 46,5 %. Это выше, чем в Австралии (16,2 %), Новой Зеландии (15,4), Израиле (45,0), Гонконге (33,6), Греции (17,6), Португалии (40,7 %). По этому показателю Беларусь обхо-дит 7 европейских стран. Однако высокотехнологического экспорта у нас только 5 %. Этот показатель такой же, как в Австралии, Новой Зеландии и Греции, но мы отстаем по нему от соседних стран -- Литвы (7 %), Латвии (6), Эстонии (17 %) [И, 18].

О том, что работа в направлении повышения конкурентоспособности объектов различных уровней является приоритетной в нашей стране, свидетельствует тот факт, что в конце июня 2003 г. президиум Совета Министров Республики Бела-русь рассмотрел и одобрил Программу структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики, а к концу лета правительством был разрабо-тан план мероприятий по ее реализации. В ней рассматриваются вопросы конку-рентоспособности отдельных, наиболее перспективных белорусских предприя-тий, а также создания условий, благоприятных для их развития. Известно, что специализация в технологически отсталых секторах может привести к снижению экономического роста в стране. Чтобы не допустить этого, необходимы исследова-ния в области конкурентоспособности отраслевого уровня, разработка показате-лей для ее определения и управления.

Литература

Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

Hecksher, E.t Ohlin, B. Interregional and International Trade. Cambridge, 1933.

Pozner, M. international Trade and technical chenge // Oxford Economic Papers 13, 1961.

Vernon, R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics 80, 1966. P. 190-207.

Hirsh, Seev H. The Location of Industry and International Competitiveness. Oxford, 1967.

Воробьева Л.В. Теории конкуренции и современные факторы конкурентоспособности. Мн., 2002.

Technology and international trade / edited bv Jan Fagerberg. Edward Elgar Publishing Limited. 1997.

Гелъвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Рос. экон. журн. 2000. № 3.

Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М., 2000.

Платежный баланс Беларуси // Нац. экон. газ. 2003. № 83 (700).

Человеческий потенциал Беларуси, экономические вызовы и социальные ответы. Мн., 2003.