Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий

51

Министерство образования и науки Российской Федерации

Южно-Уральский государственный университет

факультет «Экономика и Управление»

Кафедра «Экономической теории и мировой экономики»

Курсовая работа по микроэкономике

тема “Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий”

Выполнил: студент

гр. ЭиУ-256

Смирнова Т.Л.

Проверил: доцент

Моцаренко Н.В.

Челябинск, 2007

Аннотация

Смирнова Т.Л. ЭиУ-256

Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий: курсовая работа,

46с., 2 рис, 14 источников.

Цель работы - ознакомиться и изучить теоретическую сторону государственного регулирования естественных монополий.

Задачи работы - изучить, проанализировать различные аспекты и подходы к регулированию естественных монополий государством.

Рассмотрена модель естественной монополии и причины ее существования. Были выделены позитивные и негативные стороны влияния ее функционирования и обоснования необходимости ее регулирования.

В работе уделяется большое внимание рассмотрению системы регулирования естественных монополий в России. Сформулированы некоторые задачи для развития этой системы. А также проанализированы на сравнительном уровне системы антимонопольного регулирования России и США.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретическая модель естественной монополии.

Ш Модель естественной монополии и причины ее возникновения

Ш Причины государственного вмешательства в экономическую деятельность естественных монополий

Глава 2. Процесс регулирования естественных монополий

Ш Ценовое регулирование

Ценообразование по средним и предельным издержкам и регулирование нормы дохода.

Ценовая дискриминация

Пиковое ценообразование

Ш Стимулирующее регулирование или регулирование верхнего тарифа (дефлятор Х) из опыта Зарубежья

Ш Альтернативы регулирования

Ш Спорные рынки

Ш Регулирование входа и аукцион

Ш Государственная собственность

Глава 3. Глава 3.Естественные монополии в России

В случае рынка электрической и тепловой энергии это подразумевает, что энергоснабжение потребителей обеспечивается с достаточной степенью надежности. В электроэнергетике высокая отдача от масштабов производства связана с высокой фондоемкостью, уровнем концентрации мощностей и централизации управления технологическими процессами.

Основные характеристики рынка естественной монополии заключаются в следующем:

· как уже сказано выше, эффект масштаба выражается в существенном снижении издержек в расчете на единицу продукции по мере увеличения объемов ее производства;

· неэластичный спрос. В обычных экономических отношениях при возрастании цены на товар или услугу спрос потребителей снижается. В условиях естественной монополии спрос неэластичен, т.е. при увеличении цены он подвержен незначительным изменениям.

Неэластичность спроса можно проиллюстрировать на следующем примере: При существенном увеличении цены на сливочное масло потребители могут использовать заменитель этого товара - масло растительное. Это приведет к резкому падению спроса на сливочное масло. При значительном повышении цены на электроэнергию потребители могут уменьшить объем ее потребления, но незначительно. Это обусловлено тем, что электроэнергия является практически безальтернативным источником энергии.

Ш Причины государственного вмешательства в экономическую

деятельность естественных монополий

В странах с развитыми рыночными экономиками современная концепция регулирования естественных монополий предполагает, что применение государственного регулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по технологическим и или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах).

В экономике СССР все цены устанавливались в плановом порядке, а ресурсы распределялись централизованно, поэтому практически не производилось специальное выделение отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий. Эта необходимость вызвана рядом причин.

Несмотря на наличие технической эффективности концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией.

Ввиду того, что естественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей - результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.

Глава 2. Процесс регулирования естественных монополий

Ш Ценовое регулирование

Ценовой контроль позволит контролерам устанавливать цены на уровне, который вызывает аллокативную (извлечение максимум пользы из имеющихся ресурсов) и продуктивную эффективность. Эта глава представляет краткое описание, не детальное введение к некоторым инструментам, имеющимся в распоряжении правительства для обеспечения пересечения предложения фирм с потребительским спросом на эффективном уровне издержек.

Ценообразование по средним и предельным издержкам и регулирование нормы дохода.

Рис. 2

Без регулирования Qm на рисунке 2 демонстрирует выпуск монополиста, максимизирующий прибыль и спрос определяет рыночную цену Pm. Монополия получает положительную экономическую прибыль, представленную площадью прямоугольника PmFGN. Максимизация благосостояния общества достигается в P1Q1. Другими словами, регулирующие органы должны установить цену P1 (ценообразование по предельным издержкам), с целью максимизации экономического благосостояния. Однако по цене P1 потребители будут приобретать объем Q1, хотя средние издержки составляют NQ1, что больше чем при цене P3. Это реализуется в суммарной отрицательной экономической прибыли, иллюстрируемой площадью прямоугольника P1P2AM . В долгосрочном периоде фирма-монополист не останется в деле. Если продукт или оказываемая услуга соответствует потребностям, единственным способом сохранения фирмы-монополиста в деле является предоставление субсидий в размере P1P2AM.

Политические проблемы, связанные с субсидированием, его обеспечением и финансированием и трудностями вычисления спроса и предельных издержек, привели к применению ценообразования по средним издержкам. На рисунке 2 такой ценой является Р2, определяемая пересечением кривой спроса и долгосрочных средних издержек. Выпуск в случае ценообразования по средним издержкам Q2, больше чем выпуск нерегулируемой монополии Qm. Также часть издержек благосостояния, возникающих из-за ограниченного выпуска нерегулируемой монополии, исключаются. Рост выпуска, с Qm до Q2 ведет к прибылям потребителям, которые больше чем дополнительные издержки.

С другой стороны, ценообразование по средним издержкам трудно считать единственно приемлемым методом ценообразования. Вследствие ценообразования по средним издержкам, когда производится Q2, потери благосостояния имеют место вследствие того, что в этой точке средние издержки (на кривой АС) превышают предельные издержки. Графически, треугольник АМО на рисунке 2 демонстрирует эти важные потери в благосостоянии. Используя политику роста доходов, регулирующие органы фиксируют норму дохода на инвестируемый капитал (бухгалтерские прибыли) полученные монополией (справедливая норма прибыли) (Moorehouse,1995). Разрешая регулируемым фирмам получать общую сумму, состоящую из ежегодных расходов плюс обоснованная прибыль на капитальные инвестиции, называемые справедливой нормой прибыли, было принято Американскими судами и регулирующие органы устанавливали цены на справедливом и оправданном уровне.

Это можно сформулировать как Е+(r*RB) где Е демонстрирует годовой расход фирм, r - мультипликатор, демонстрирующий справедливую норму прибыли, и RB- норма (свойство ценности капитальных инвестиций).

Если реализованная норма прибыли выше установленной, тогда цена должна быть ниже средних издержек. Регулирующие органы стараются установить цену на уровне, на котором прибыль является нормальной, то есть где Р =АС.

Разрешение регулируемой монополии получать справедливую норму дохода создает различные экономические проблемы, которые должны быть приняты в расчет. Проверка издержек заключается в определении значительности капитала фирмы, определение r, который будет отражать норму дохода, соответствующую привлечению инвестиций, проблематична. Не существуют совершенных методов определения нормы прибыли, которую потенциальные инвесторы будут требовать от регулируемой отрасли.

Использование стандартной политики ограничения нормы прибыли оказывает негативное влияние на стимулы. Регулируемая фирма имеет стимул к накачиванию капитальных издержек, поскольку более высокие издержки предполагают более высокую отдачу. Если регулирующие органы устанавливают справедливую норму прибыли на уровне выше капитальных издержек, регулируемая фирма, вероятно, будет использовать основной капитал больше, чем нерегулируемая. Таким образом, она может использовать неэффективные пропорции капитал/труд при производстве своего выпуска. Также ценообразование по средним издержкам уменьшает инициативу монополиста к минимизации издержек. Рисунок 2 иллюстрирует некоторые последствия этого поведения. Увеличение издержек перемещает фактическую, кривую средних издержек. По цене Р2 имеют место потери, поэтому регулирующие органы субсидируют рост цены для покрытия более высоких издержек (точка С).

Когда осуществление регулирования нормы доходности сложно совмещать с установлением и проведением в жизнь схем регулирования это приводит к задержкам в реагировании на изменения издержек и других условий рынка. Когда издержки снижаются в течение определенного периода времени, фирмы будут выигрывать от так называемых, лагов регулирования, так как они будут готовы получать норму прибыли больше, чем предполагалось. Несколько авторов выступали в защиту лагов регулирования, так как они будут по достижению некоторого времени обеспечивать возможность предоставления регулируемым фирмам выигрывать от достижения более низких издержек (Баумоль, 1967; Уильямсон, 1971; Бэйли, 1973). Однако, если изменение издержек направлено на повышение, например, под воздействием внешних факторов, для регулируемой фирмы будет иметь место противоположный эффект и фирма навлечет на себя издержки, которые не были предусмотрены регулирующими органами.

Также, вследствие того, что норма доходности ограничена, менеджеры фирмы сталкиваются с выбором между обеспечением себя всевозможными удобствами или прибылями фирмы. Воспользуются ли они возможностями этого выбора на практике, зависит от того, контролируются ли они извне представителями общества, которые в свою очередь влекут за собой значительные издержки мониторинга.

Ценовая дискриминация

Установление потребителям разных цен, в зависимости от их готовности платить, хотя издержки производства и предложения товаров и услуг одинаковы, демонстрирует возможность аллокативной эффективности. В этом методе, который обычно называют ценообразованием по Рамсею, информация о ценовой эластичности на различные товары должна быть доступной для эффективного ценообразования (чем выше ценовая эластичность, тем ближе необходимо установить цену к уровню предельных издержек) (Рамсей, 1927). Наиболее часто встречается возражения, что ценообразование включает в себя перераспределение благосостояния от потребителя (потребительский излишек) производителю. Строгая ценовая дискриминация, часто называемая грабительской дискриминацией, является эффективным методом подавления конкуренции.

Классический анализ ценовой дискриминации основан Пигу (1920), который провел грань меду тремя типами ценовой дискриминации. Первый тип включает установление различных цен для каждой единицы товара, покупаемой каждым покупателем, таким образом, производитель получает весь возможный потребительский излишек. Ценовая дискриминация второй степени состоит в установлении цен для групп потребителей в соответствии с их готовностью платить, то есть для всех, чья цена спроса выше текущего уровня устанавливается одна цена, в то время как для тех, чья цена спроса ниже, устанавливается более низкая цена. Дискриминация третьей степени имеет место, когда потребители делятся на независимые группы, каждая из которых получает разную монопольную цену. Этот метод, конечно, сильно зависит от способности продавца разделить покупателей на различные группы в каждом специфическом случае, который будет варьировать в зависимости от рыночных обстоятельств.

В телефонной связи и электрических сетях деление осуществляется на юридические и физические лица, которые платят различные цены.

Пиковое ценообразование

Когда спрос следует периодическому циклу, в течение которого спрос может быть высоким в некоторые периоды времени и низким в другие, пиковое ценообразование может предлагать ценообразование по предельным издержкам. Когда предельные издержки обычно растут вместе с выпуском, изменение цены позволит отражать более высокие издержки. Установление более высоких цен в периоды пикового спроса может обескуражить пользу, в то время как низкие цены в периоды низкого спроса смогут поддержать использование мощности, которая в противном случае останется бездействующей.

Ш Стимулирующее регулирование или регулирование верхнего

тарифа (дефлятор Х) из опыта Зарубежья

Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание и в США. С 1989г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы для услуг дальней связи "Америкэн телефон энд телеграф" ("АТТ"). По близкой методике определяются допустимые тарифы телефонных компаний Мексики и Аргентины.

Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (Х).

Из общей суммы дохода на регулируемый сектор рынка в британской электроэнергетике и водоснабжении приходится около 95%, в "Бритиш гэс" ("БГ") - 64%, в "Бритиш телеком" ("БТ") - 55%, а в Британском управлении аэропортов (БУА) -37%.

Регулируются цены услуг наиболее зависимым клиентам (например, домохозяйствам-потребителям услуг "БТ" и "БГ", авиапассажирам БУА). В Британском управлении аэропортов контролируется плата, взимаемая за посадку и взлет, и расценки обслуживания пассажиров.

Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечении установленного срока (4-5лет), но возможен и внеочередной пересмотр. Последний равнозначен изменению лицензии, на основании которой действуют производители. По согласованию с держателем лицензии ее условия могут быть изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело в Комиссию по монополиям и слияниям (КМС). За некоторыми исключениями условия лицензии можно изменить только в том случае, если КМС признает, что действия компании противоречат "общественным интересам".

Существуют два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром видов выпускаемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация, корзина. Это упрощает процедуру расчета (не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна там, где цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их оптимальные уровни нельзя установить немедленно из-за недостаточной изученности издержек и спроса или же политических ограничений. Особую проблему представляет определение принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.

В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины тарифа нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей, грозя последним банкротством. Следовательно, по возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

В Великобритании динамика тарифов компаний отраслей естественных монополий фиксируется относительно индекса розничных цен (ИРЦ), в США - индекса-дефлятора ВНП. Отсчет тарифов от ИРЦ в большей степени отвечает интересам потребителей, так как динамика ИРЦ может иметь мало общего с движением цен затрат в отраслях естественных монополий. Для производителей предпочтительней дефлятор ВНП и индекс цен производителей, хотя и они могут существенно расходиться с изменением цен поставщиков конкретной регулируемой отрасли. В странах, где имеются сложности в подсчете ИРЦ, хозяйство которых сильно интегрировано с другими более мощными экономиками, при неустойчивости реального курса национальной валюты, а также высокой долей импортных материалов и услуг в издержках регулируемых компаний целесообразно фиксировать тариф относительно соответствующего индекса чужой экономики. Именно так поступили при установлении тарифов на телефонную связь в Аргентине.

В принципе возможные расхождения между динамикой дефлятора и цен на затраты должны учитываться при установлении величины Х. Последняя определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Данная модель регулирования естественных монополий имеет ряд достоинств.

Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителей параметр - уровень цен.

Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений.

В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.

В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х. Модель "дефлятор-Х" менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости (эффект Аверха- Джонсона). Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у нее возникают стимулы для повышения производственной эффективности, вытекающие из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен.

Модель "дефлятор-Х" действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере, в краткосрочном аспекте) всю экономию на издержках. Однако, стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен (в частности точного соблюдения его сроков) и жесткости Х.

Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и/или тормозит инвестиции. Но и определение четких принципов изменения Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и возможным снижением цен. При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится - краткосрочные выгоды могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде.

Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет "монополию информации" в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученной прибыли. Решить эту проблему можно, получив информацию посредством критериальной (yardstick) конкуренции. Она существует там, где естественно монопольные компании обслуживают локальные рынки, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Разумеется, чем более схожи характеристики компаний и условия их функционирования, тем содержательнее сравнение и тем слабее монополия информации.

Ш Альтернативы регулирования

Неэффективность (Коуз, 1959; Познер, 1969, 1975) и дороговизна регулирования (Гервиг, 1962; Хан и Херд, 1991) обосновывались годами. Многие ученые, неудовлетворенные общественными интересами, обращались к регулированию и искали альтернативу, которая будет объяснять данные, не соответствующие нормативным подходам к регулированию (Джордан, 1972). Стала формироваться теория, которая придерживалась мнения, что производители это победители. Значительная часть литературы экономической теории регулирования выросла из этого предположения. (Пельтсман, 1976; Стиглер, 1971, 1976; Вискуси, Вермон и Харрингтон, 1995).

В свою очередь это вызвало появление новых, привлекательных теорий с подходом достижения оптимальности без регулирования, даже на рынках с одним производителем. Конкуренция между многочисленными фирмами может быть использована для достижения оптимальности в условиях естественной монополии, где конкуренция осуществляется между фирмами, которые могут производить. Аргумент указывает на то, что давление со стороны потенциальных производителей будет стимулировать эффективное ценообразование естественной монополией.

Ш Спорные рынки

Основанная на идеях Демсеца (1968) теория, согласно которой угроза потенциальной конкуренции рассматривается как дисциплинарный механизм, была развита Вилигом (1980) и Баумолем, Панзаром и Вилигом (1982) и применена к естественным монополиям (Корсей, Исаак и Смит, 1984). На рынке, где вход и выход является абсолютно свободным и неограниченным, угроза потенциальной конкуренции может держать цену на уровне издержек. Когда потенциальные конкуренты, входящие в отрасль накладывают сильные ограничения на поведение монополиста, это приведет к ценообразованию по издержкам. Фирмы на спорном рынке будут не готовы к увеличению ценовых прибылей, которые превышают нормальную прибыль в конкурентном окружении, так как иначе другие фирмы проникнут на рынок с тем же объемом производства, реализовывая продукцию по более низкой цене, и захватят весь рынок, когда это будет выгодно. Когда вход на рынок открыт, новые фирмы будут готовы вторгнуться на рынок ценообразования по Рамсею с более низкими ценами. Следовательно, когда природа рынка позволяет одной фирме обеспечивать совокупный спрос конкуренция может само утверждаться, приняв решение о том, какая фирма получит рыночное лидерство.

Спорность рынка привела бы к чистым потерям регулирования, так же как без регулирования монополия будет вырабатывать ценовую эффективность. Эта теория дает возможность при определении надлежащей формы регулирования сокращать меры, препятствующие потенциальному входу, и создают окружающую среду, содействующую конкуренции. Другими словами, регулирующие органы должны поощрять больше, чем препятствовать входу на рынок естественной монополии.

Рынок совершенной конкуренции основан на свободном входе - фирма несет любые издержки, которые также ложатся и на естественную монополию - предпринимателей, которые не сталкиваются с какими-либо убытками в отношении монополиста. Это предполагает возможность для фирм свободного входа, что означает потенциальную компенсацию всех издержек, возникающих в результате внедрения минус амортизация. Также, потенциальные претенденты на вход должны обладать доступом к технологиям производства такой же эффективности, которые используются исходной фирмой. В итоге, исходная фирма может быть не готова приспособить цены мгновенно, когда сталкивается с угрозой входа.

Как теоретическая конструкция теория спорности рынка, конечно, имеет свои преимущества. Конечно, естественная монополия может не обладать иммунитетом к управляемому входу. Однако это останется неопределенным, даже если фактически спорные рынки существуют. С предположением, согласно которому участник может оставлять рынок без издержек, когда его присутствие более неприбыльно, редко встречается в экономике реальной жизни. Кривая издержек, отражая большие не окупаемые фиксированные издержки, уже возложенные на фирму, помещает потенциальных конкурентов в ситуацию, приносящую только вред.

Ш Регулирование входа и аукцион

До 1968 года, неизбежность регулирования естественной монополии было широко распространено. Демсец доказал, что формальное регулирование, которое описано выше, неуместно там, где правительство может разрешать конкурентам устанавливать цену на эксклюзивные права предложения товаров и услуг на данный период франшизы. Монопольное ценообразование предотвращается, когда конкуренция самоутверждается на аукционе. Другими словами, конкуренция на аукционе будет уменьшать цену до уровня ниже, чем тот, на котором монополия будет получать максимальную прибыль. Поэтому монопольная структура затрат не обязательно ведет к монопольному поведению. Рассмотрим исторические размышления Чадвина в его научном исследовании предложения воды в Лондоне в 1850 году, где он защищает конкуренцию на рынке. Удачное и конкурентное ценообразование, в терминах цены и предложения услуг, может исходно элиминировать необходимость отношений принципала-агента.

В конкретных случаях правительство может посчитать это соответствующим, наиболее значительно в случае естественной монополии ограничить число фирм, действующих на конкурентном рынке.

Предложение цены ведет к свободному и открытому праву предложения на рынке, где регулирующие органы объявляют о приеме предложений цены от всех фирм, которые желают поставлять товары. Каждая заявка может состоять из цены, которую фирма согласится назначить потребителям, когда присуждается франшиза. В таком процессе предложения цены, последняя будет окончательно установлена на уровне, на котором выигравшая фирма получит нулевую прибыль. Это будет результат повторяющегося процесса, где фирмы, которым дается выбор между нулевыми прибылями от проигрыша на аукционе и получением небольшой, но положительной прибыли путем предложения цены ниже наименьшей заявки, выберут последнее. Даже в случае, когда предложение цены будет проводиться, каждая фирма будет понимать, что она может выиграть, только если ее предложение цены будет вести к нулевой экономической прибыли. Эту форму предложения необходимо отличать от аукциона, где государство действует как монополист, пытаясь, достигнут высоких цен, например, распродажа прав на добычу нефти.

С этой точки зрения рекомендуется использовать аукционы сосредоточенные вокруг побудительного контракта.

Однако эффективная погоня за экономическим благосостоянием через конкурентное присуждение лицензий на продажу, имеет свои трудности. Теория аукциона утверждает, что качество выигравшей заявки возрастает только когда возрастает количество подающих заявки. Как было показано ранее, в кабельном телевидении, победитель не всегда исполняет ранее оговоренный контракт. Здесь, издержки мониторинга и проблемы “принципала-агента” должны быть учтены. Государственный контракт всегда выигрывают, выставляя заявки в сроки, которые не могут быть встречены, основная причина того, что услуги усложнены и возможности не могут быть полностью предугаданы, когда контракт составлен. Также, фирмы получив однажды лицензию на конкретный период времени с эксклюзивной информацией об издержках, процесс производства и контроль над ресурсами, будущие лицензионные заявки будут неравными. Кроме того, необходимо заметить, что издержки и спрос изменяются на протяжении времени таким образом, что цена, зафиксированная в контракте на лицензию, может оказаться не оптимальной в более поздний период времени (Уильямсон, 1976). Непредвиденные пункты, предвосхищающие будущие события могут предложить меру, но только вторые лучшие решения, так как они готовы вернуть недостатки. Контрактные оговорки, которые точно оговаривают движения цены в случае ее изменений, предъявляют спрос на информацию правительства, которой они просто не располагают. Другой тип непредвиденных пунктов, реализация процедур периодической ревизии цен, сталкивается с той же проблемой асимметрии информации, так как ведет регулируемую фирму к стимулам к заявлению меньших изменений издержек, чем на самом деле, например технологический прогресс. Связь можно провести к предложению поведения повторяющихся аукционов с заключением кратковременных контрактов с выигравшей фирмой. Эти краткосрочные контракты дадут возможность лучшего отражения изменений издержек и спроса. Тем не менее, необходимо помнить, что результат этих аукционов будет отражаться в эффективном предложении цены, если обязующаяся фирма не обладает другими преимуществами, перед фирмами, вовлеченными в заявки на лицензию.

Лоеб и Магат предлагают институциональную классификацию, состоящую из комбинации регулирования и лицензирования, несмотря на то, что предположительно исключаются проблемы, связанные с обоими. Альтернативой регулированию нормы дохода установлена децентрализованная система регулирования, в которой полезность выбирает свою собственную цену и регулирующие органы субсидируют полезность на каждую единицу базы равной потребительскому излишку по выбранной цене. Противники субсидирования заявляют, что средства, необходимые для субсидирования должны собираться везде и любая политика субсидирования способствует аллокативной неэффективности. Шарки (1979), комментируя схему Лоеб-Магата, приводит доводы о том, что такая политика может удержаться, если условия существования, которые оплачивает сеть субсидирования, достаточно малы.

Ш Государственная собственность

Другая возможная альтернатива регулированию - государственная собственность на предприятия, которые производят продукцию в условиях естественной монополии. Хотя мало кто согласиться с тем, что регулирование совершается в полной форме в условиях государственной собственности, ее уникальные характеристики отличают ее от большого ряда традиционных регулирующих процессов. Вместо частной монополии, с акционерами, нацеленными на получение прибыли, можно учредить предприятие государственной собственности, меньше заботящееся о прибылях. Этот недостаток стимулов к максимизации прибыли государственных предприятий иногда считается благотворным, так как позволяет сосредотачивать внимание не только на финансовых вопросах и вопросах распределения. Институциональная система взглядов на государственную собственность будет способствовать наложению ограничений на цены и стандарты. Это позволит приравнять цены с предельными издержками, чтобы ликвидировать монопольные прибыли и так далее.

Пол века назад, государственная собственность на фирмы считалась ключом к решению провалов рынка, таких как монополия. В результате несостоятельности конкуренции, регулирования в период Великой депрессии, очевидного результата советской индустриализации и негативных последствий политического контроля над фирмами, государство взяло контроль над производством значительной части продукции в экономике многих стран.

В последние 30 лет возобновление доверия к рыночному процессу вынудило правительства в рыночных экономиках по всему миру приватизировать большую часть государственных секторов, включая стратегические, такие как сталелитейный, энергетический и телекоммуникационный.

Отсутствие стимулов к получению прибыли согласно институциональной теории государственной собственности объясняется высокой ценой платежа. На государственном предприятии, которое испытывает недостаток в группе акционеров, претендующих на прибыль, которые подчеркивают фискальные цели и принуждают к исполнению через управление. Экономическая эффективность более не гарантируется, когда средства находятся в государственной собственности, так как государственный менеджер обладает сравнительно слабым стимулом к сокращению издержек или улучшению качества продукции по сравнению с собственником. В частной корпорации, акционеры реализуют свои голоса в пользу собственника. Неорганизованное, не подлежащее передаче другому лицу владение акциями, которое характеризует государственную собственность, сокращает эти стимулы. Таким образом, контроль предприятия сосредотачивается на интересах групп потребителей, работников и меньше внимания оказывается дивидендам акционеров.

Установленная законом монополия станет первым источником информации о производственных возможностях. Регулирующие органы, отдаленные от промышленности, затрачивают много времени на то чтобы осознать сложность данной отрасли. Так как регулирующие органы не могут адекватно оценивать принимаемые решения, годами могут выбираться неэффективные технологии.

Деятельность государственного предприятия всегда ограничено бюджетом. Так как от него требуется небольшая разница между совокупным доходом и валовыми издержками, то часто имеет место максимизация издержек. С этой целью предприятие может следовать монопольному ценообразованию. Примером такого поведения может служить Почтовая служба США. Эмпирические данные показывают, что годами максимизировались издержки. Государственное предприятие, ограниченное бюджетом, обладает большой управленческой слабиной, которая часто ведет к преследованию таких целей как максимизация бюджета, выручки и общего выпуска.

Нельзя недооценивать важность инноваций в рыночной экономике. Уже Маршалл (1907) говорил о том, что правительство является плохим новатором. Развитие и адаптация новых технологий в телекоммуникационной отрасли встречается уже после приватизации телефонных компаний в США. Технологические изменения оказывают огромное влияние на структуру издержек и могут привести рынок естественной монополии к более конкурентному уровню.

Глава 3.Естественные монополии в России

Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь, стремясь ограничить круг регулируемых цен.

По Закону "О естественных монополиях", сфера регулирования включает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения. Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

Зарубежные опыт регулирования показывает, что главным в такого рода деятельности является максимальная независимость регулирующих органов, как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Ш Примеры естественных монополий в России

Сложившиеся в Российской Федерации естественные монополии - Российское акционерное общество “ЕЭС России”, Российское акционерное общество “Газпром”, акционерная компания “Транснефть”, железнодорожный транспорт Российской Федерации, составляют основу производственного комплекса страны, в определенном смысле являясь гарантом экономической стабильности и целостности Российского государства. Эти естественные монополии даже в условиях всеобщего экономического кризиса, остановки и несостоятельности большинства промышленных предприятий доказали свою жизнеспособность и высокий уровень экономической эффективности. Именно они определяют лицо России в мировом экономическом хозяйстве.

Сложность регулирования деятельности акционерных обществ в отраслях естественных монополий - РАО “ЕЭС России”, ОАО “Газпром”, заключается в том, что, с одной стороны, они, как и любой другой хозяйствующий субъект имеют целью своей деятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требуют проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения. Эта двойственность требует разработки особого подхода к регулированию деятельности субъектов естественных монополий и предопределяет необходимость подкрепления государственного регулирования значительной долей государства в акционерном капитале этих обществ.

На сегодня доля государства в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” - составляет 53%, в РАО “Газпром” - 40%. В то же время пакет акций, находящийся у иностранных акционеров РАО “ЕЭС России” увеличивался до последнего времени достаточно быстрыми темпами и составил на сегодня 30,8%. Нетрудно догадаться, что стихийное развитие данных процессов могло бы привести к потере государственного контроля в этих обществах и к возрастающему влиянию на их политику иностранных акционеров. Дальнейшее увеличение доли акций иностранных акционеров в РАО “ЕЭС России” и снижение доли государства поставило бы под угрозу самостоятельность РАО “ЕЭС России” и приоритет национальных интересов в политике РАО. Печальный опыт Казахстана, где значительная доля акций энергокомплекса принадлежит иностранцам, подтвердил необходимость проведения политики ограничения доли акций, принадлежащих иностранцам в отраслях естественных монополий, имеющих стратегическое значение, и установление предельной доли акций, находящихся в государственной собственности. Можно продолжить перечисление: приватизация Российского нефтегазового комплекса, его раздробление на ряд самостоятельных компаний способствовало тому, что в условиях падения мировых цен на нефть, они не смогли проводить единую экспортную и ценовую политику. Никакие соображения о необходимости пополнения федерального бюджета за счет продажи части акций из государственного пакета, нельзя назвать экономически целесообразными. Национальные стратегические интересы государства выходят за рамки решения сиюминутных проблем федерального бюджета, но носят долгосрочный характер, базируются на интересах развития национальной промышленности и сельского хозяйства, в каждой единице товарной продукции которых заложена цена энергии, сохранения единства и целостности России.

Государственное регулирование означает приоритетность интересов государства в экономической политике данных обществ, включая вопросы сбыта, ценообразования, расчетных отношений, экспортной политики. Очевидно, что государственные интересы следует понимать шире, чем интересы федерального центра: поскольку деятельность естественных монополий прямо и непосредственно затрагивает состояние экономик всех регионов России, постольку интересы субъектов Российской Федерации должны находить свое отражение в политике субъектов естественных монополий. Наконец, государственное регулирование и контроль деятельности естественных монополий предполагают выражение интересов государства и общества внутри самих естественных монополий. Это предполагает, с одной стороны, установление контроля закона за деятельностью естественных монополий, дабы не допустить действий исполнительной власти, по Конституции управляющей федеральной собственностью, в интересах самой исполнительной власти и ее отдельных представителей. О возможности таких действий свидетельствует опыт проведения приватизации в России.

В который раз Россия сталкивается с проблемой отставания законодательного процесса от процессов и потребностей хозяйственного развития. В условиях отсутствия базового закона, регулирующего деятельность акционерных обществ со значительной долей государства в отраслях естественных монополий, значительной долей государства, для решения необходимых и неотложных, отмеченных выше проблем. Законодательный процесс стал развиваться по пути принятия частичных законов и внесения изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты. Наиболее “продвинутым” обществом с точки зрения законодательного обеспечения стало РАО “ЕЭС России”.

С этой целью был разработан и принят федеральный закон “Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации РАО ЕЭС России и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в Федеральной собственности”. Этот закон был принят через преодоление вета Президента, что отражает высокий накал противоречий различных интересов вокруг проблем, решаемых этим законодательным актом.

1. Прежде всего, закон устанавливает, что контрольный пакет РАО “ЕЭС России” и других акционерных обществ электроэнергетики должен находиться у государства, то есть доля акций государства (федеральный пакет) в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” и других обществ электроэнергетики должна составлять 51% .

2. Закон разрешает противоречие между федеральным характером контрольного пакета акций РАО “ЕЭС России” и необходимостью учета интересов субъектов Российской Федерации в деятельности данного общества через передачу 33 процентов голосов по акциям РАО, находящимся в федеральной собственности, субъектам Российской Федерации пропорционально потребляемой электроэнергии.

3. Закон вводит ограничения (до 25 %) на объем акций РАО “ЕЭС России”, который может находиться в собственности иностранных институтов, юридических, физических и аффинированных российских юридических лиц.

Нельзя не видеть несовершенство данного закона, которое “тянет” за собой необходимость внесения изменений и дополнений в целую серию законодательных актов и самого закона.

Прежде всего, жесткое закрепление за государством пакета акций в 51 процент вряд ли целесообразно, поскольку при изменении экономической ситуации могут возникнуть условия, в том числе финансовые, для расширения государственного пакета акций. Более того, представляется, что наиболее оптимальным, с точки зрения интересов государства, был бы 75 процентный пакет акций в руках государства, чтобы исключить блокирование решений государства в органах управления РАО. Поэтому целесообразно было бы в законе установить, что не менее 51 % акций РАО ЕЭС России должно находиться в руках государства, тем более что уже сегодня пакет акций государства составляет 53 %, и подталкивание к его сокращению нецелесообразно. В этом и состоит экономический смысл поправки к названному закону, предложенной Советом Федерации.

Далее, принятие половинчатого решения о передаче голосов по акциям из федерального пакета субъектам Российской Федерации предполагает следующий шаг - законодательное закрепление права на консолидацию голосов субъектов федерации и связанный с этим механизм (право) пропорционального представительства в органах управления РАО “ЕЭС России”. Понятно, что такая консолидация голосов может быть осуществлена только на добровольной основе. В связи с этим, Совет Федерации выступил с законодательной инициативой: внести соответствующую поправку в федеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества”.

Наконец, ограничение участия иностранных акционеров в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” долей ниже, чем ее реальный фактический уровень, как это имело место в принятом законе, вряд ли целесообразно и приведет к тому, что данная норма либо не будет работать, либо ее действие приведет к нарушению прав акционеров. Действительно, добиться уменьшения доли иностранных акционеров можно двумя путями: либо через покупку государством требуемого количества акций по рыночному курсу; либо через проведение процедуры дополнительной эмиссии, по сути означающей “разводнение капитала”. И то и другое нежелательно, поскольку покупка государством акций РАО “ЕЭС” требует дополнительных затрат федерального бюджета; “разводнение же капитала” приведет к изменению пропорций распределения акций у акционеров, что безусловно, нарушает их права. Пытаясь найти выход в сложившейся ситуации, когда необходимо, с одной стороны, иметь ограничения на допустимую долю акций, находящуюся в собственноcти иностранных акционеров, а с, другой стороны, не создавать прецедента нарушения прав акционеров, Комитет по вопросам экономической политики выступил с инициативой ввести в закон поправку, суть которой состоит в ограничении объема акций, находящихся в собственности иностранных акционеров уже имеющейся долей, то есть 30 процентов, не допуская ее дальнейшего роста. Совет Федерации не согласился с предложенной поправкой Комитета по вопросам экономической политики, хотя она представляла собой разумный компромисс. Изменение политической ситуации в России, поставило вопрос о смене экономического курса и вопрос об уровне ограничений на владение акциями иностранных акционеров через какое-то время станет опять актуальным.

Представляется целесообразным принять аналогичные законодательные акты - содержащие нормы, определяющие долю государства в пакете акций, передающие голоса по акциям, находящимся в федеральной собственности субъектам Российской Федерации, вводящие ограничения на долю акций, могущих находиться в собственности иностранных акционеров, в отношении других акционерных обществ в отраслях естественных монополий - таких как ОАО “Газпром”.

На сохранение и защиту естественных монополий направлена законодательная инициатива Комитета по вопросам экономической политики, поддержанная Советом Федерации - “О внесении изменений и дополнений в статью 15 Федерального закона “Об акционерных обществах”, суть которой состоит в том, что реорганизация обществ в отраслях естественных монополий должна совершаться исключительно на основании федерального закона. Поводом для разработки данной поправки послужили нападки на таких как РАО “Газпром” и стремление законодательно защитить его от расчленения на отдельные звенья.

Глава 4. Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США.

Антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени.

В частности, антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях, когда существовавшая система классической свободной конкуренции стремилась законсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающий функционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономической системы США явилось не наличие в ней антимонопольного законодательства, а тот факт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства и централизации капитала, результатом чего явилось развитие в экономике США крупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в ТНК.

Американские монополии выработали множество приемов, при помощи которых они получали возможность обойти положения законодательных актов. Например, ими широко используется традиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях.

Возможно, именно то, что американские монополии нашли возможность обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций.

Как сама идея антимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализация возникли именно в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел объективный процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественными выглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции. «Разумеется, первые американские монополисты, такие как Дж. Рокфеллер, Дж. П. Морган и Э. Карнеги, не вызывали любви ни населения, ни правительства. Однако сейчас совершенно ясно, что источником экономической мощи США является деятельность этих самых первых американских «королей» деловых кругов».

Любой стране нужны крупные национальные капиталы, которые должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. В связи с этим уместность применения антимонопольного законодательства, подобного американскому, можно поставить под сомнение.

Исторический опыт недвусмысленно свидетельствует, что все антимонопольные преследования заканчивались провалом, по крайней мере, в том смысле, что к улучшению состояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствует случай с Дж. Рокфеллером, нефтяным «королем» США конца XVIII - XIX в., которого хотя и вызывали в суд, но так это дело ничем серьезным и не закончилось. Аналогичная история произошла с Дж. П. Морганом, банковским «королем» США того времени. История с Б. Гейтсем, точно так же «захлебнулась» на определенном этапе судебного разбирательства. Кстати говоря, сейчас уже ни для кого не секрет, что помощь в «закрытии» дела фирмы Microsoft шла, хотя и в очень завуалированной форме, именно от правительства США. Это было сделано по очень простой причине: компания Microsoft является гордостью и силой Америки, и было бы преступлением разрушать с таким трудом созданную империю программного продукта. В данном случае продемонстрирована нежелательность бездумного применения инструментов антимонопольного регулирования.

Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных компаний. Выбор подобной формы протеста в основном обусловлен историческими особенностями развития экономики США и вряд ли может быть перенесен на российскую почву.

Российские условия в период принятия антимонопольного законодательства были совсем другими. Российская экономика представляла собой разновидность монополистической рыночной структуры, в которой носителями монопольной власти были отраслевые министерства и различные главки. В странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившемся рыночным хозяйством. Это связано, прежде всего, с различиями путей формирования предпринимательских монополий. В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являются следствием развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольное законодательство, пытались в той или иной мере препятствовать значительному повышению степени монополизации.

В плановой экономике монополистические структуры формировались «сверху». Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовали повышению степени монополизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткого централизованного управления, основанного на административных методах, снижается со значительным увеличением числа управленческих связей. Поэтому государственные министерства и ведомства, стремясь ограничить рост таких связей, пытались сконцентрировать производство каждого вида продукции в рамках максимально узкого круга предприятий, соединить в производственных объединениях производителей одинаковой и аналогичной продукции. В результате складывалась высокомонополизированная экономика. Именно в данных условиях формировалось российское антимонопольное законодательство.

Совокупность нормативных актов Российской Федерации, направленной на защиту конкуренции, выглядит следующим образом. Первоначально основными элементами этой системы были Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948 (с изменениями от 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г., 7 марта 2005 г., 2 февраля 2006 г.) и Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 г., 2 февраля 2006 г.). Затем второй из перечисленных законов был отменен полностью, а первый - в большинстве своих статей, и основным законодательным актом антимонопольного регулирования в настоящее время является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».

Данный закон был направлен на снижение степени монополизации рынка. Он запретил соглашения между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенное ограничение конкуренции. В том числе, запрещаются соглашения и согласованные действия, направленные на установление и поддержание цен, раздел рынков сбыта, ограничение доступа на рынок других фирм, отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признаются также недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон предоставил право Антимонопольному комитету Российской Федерации принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательских монополий.

Как мы видим, сходство в характере основных антимонопольных законодательных актов России и США налицо. Но если законодательные акты США направлены на предотвращение чрезмерной концентрации предприятий, то законодательные акты РФ - на разукрупнение уже сложившихся предпринимательских монополий, хотя по содержанию данные законы сходны. Другими словами, антимонопольное законодательство РФ никак не отражает специфику условий российской экономики, в корне отличную от экономики США и, следовательно, не решает задачи, стоящие перед экономикой. Если американское законодательство выражало, в основном, интересы государства, раздраженного ростом влияния крупного бизнеса, российское законодательство выражает интересы монополий-наследников административно-командной системы, поскольку не допускает образование новых монополий в результате концентрации и централизации капитала «снизу».

Таково основное отличие антимонопольных законодательных актов России и США: по сути они схожи, но поскольку они действуют в разных условиях, они отражают интересы разных социально-экономических субъектов. Сходство между антимонопольным законодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальным пунктам.

Это сходство проявляется, например, в нагромождении статей, норм, ограничений и санкций. Запутанность и двусмысленность формулировок, отсутствие стройного механизма реализации и наличие множества лазеек в формулировке законодательных положений приводят к анекдотичным ситуациям. «Здесь можно указать на классический пример с антитрестовским законом Дж. Шермана, принятым в США в 1890 г. Провозгласив незаконным сотрудничество фирм посредством торговых объединений, закон спровоцировал их вынужденное слияние на стадии производства, что привело лишь к усилению концентрации бизнеса. Таким образом, он привел к обратному результату, нежели ожидалось, и тем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чем проще и яснее будет российское антимонопольное законодательство, тем меньше вероятность подобных исходов».

В российской системе антимонопольного регулирования тоже можно найти черты, приводящие к результату, обратному тому, который предполагался быть достигнутым за счет применения антимонопольного законодательства. Так, антимонопольный иск по определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным субъектам. Но насильственное расформирование такого предприятия чревато высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа.

К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.

У систем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, и эти отличия - не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Возможно, это и логично, если учитывать, что перед российской экономикой стояла задача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольного законодательства, но есть здесь моменты и нелогичные. Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, предполагающей в каждом деле наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, который и должен выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. В деле Microsoft был именно такой алгоритм действий: изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а не государственным органом исполнительной власти. В дальнейшем государство защищало не абстрактные интересы рынка программного продукта и конкуренцию, а конкретные интересы субъектов этого рынка.

Антимонопольное законодательство является не единственным методом антимонопольного регулирования. Антимонопольное регулирование осуществляется прямыми и косвенными методами. «К прямым методам антимонопольного регулирования относятся административные меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке». Очевидно, что антимонопольное законодательство является одной из форм прямого антимонопольного регулирования.

Помимо прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства.

Хорошим примером является система регулирования в США процесса привлечения прямых иностранных инвестиций. Комфорт иностранному инвестору создается с помощью бесплатного доступа в информационные сайты соответствующего специализированного ведомства. Кроме того, потенциальный инвестор может обратиться в соответствующее ведомство за необходимыми ему консультациями и помощью. Впоследствии представитель этого ведомства может оказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросам защиты его инвестиционных интересов. Так государство может оказывать поддержку фирмам, не являющимся монополистами.

Другим «невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспекты налоговой политики. Стоит отметить, что налоговая политика в качестве регулятора конкурентной среды применима главным образом к локальным монополиям. В более широком смысле питательной средой конкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством в форме налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой метод косвенного антимонопольного регулирования. Однако, налоговая политика, как и политика регулирования кредита, повышения или снижения барьеров на вход в рынок слишком тесно связана с другими аспектами макроэкономического регулирования, не связанного собственно с антимонопольным регулированием, поэтому в рамках данной темы давать этой политике характеристики чрезвычайно сложно. При этом, как правило, такая политика слишком сильно подвержена колебаниям политической конъюнктуры и радикально меняется вместе со сменой краткосрочной ограниченной сроком очередных выборов программы партии, находящейся у власти.

Обобщая сравнение антимонопольного регулирования России и США, можно сказать, что их сходство заключается в том, что оно направлено в принципе против крупного капитала. Но если представители крупного капитала США сумели нейтрализовать воздействие данного регулирования за счет создания института доверительной собственности, представителям крупного капитала России ответить на такое воздействие нечем. А между тем, любой стране нужны крупные национальные капиталы, особенно в современной глобализирующейся экономике, когда эти капиталы должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. При этом здесь необходимо соблюсти тонкий баланс между интересами крупного капитала и общественным благосостоянием: эти крупные капиталы не должны наносить ущерб благосостоянию народа и страны при реализации производимого товара на внутреннем рынке. В условиях открытой экономики, формирования мирового хозяйства и глобализации национальные монополии являются основой конкурентоспособности национальной экономики (бизнеса) на мировом рынке, включая конкуренцию с иностранным капиталом внутри страны.

Заключение

Проведенное исследование дает основание утверждать, что регулирование сфер естественных монополий является одной из острейших проблем как для экономики переходного периода, так и для нормально действующей рыночной экономики.

Монополия - это власть, и если эта власть будет неограниченной, благосостоянию общества будет нанесен ущерб. Поэтому разработаны методы по регулированию действия естественных монополий. Важно отметить, что Естественная монополия существует в отрасли, в которой одна фирма может производить выпуск, достаточный для обеспечения рынка по более низкой себестоимости, чем смогли бы две или более фирм. То есть, нет экономического смысла в ликвидации такого рода монополии. Поэтому государство вынуждено устанавливать регулирование деятельности монополистов. Придуманы такие методы установления цен, как:

Ценообразование по средним и предельным издержкам и регулирование нормы дохода.

Ценовая дискриминация

Пиковое ценообразование

Дефлятор Х и др.

Ценовой контроль позволит контролерам устанавливать цены на уровне, который вызывает аллокативную и продуктивную эффективность. Обеспечивает пересечение предложения фирм с потребительским спросом на эффективном уровне издержек, тем самым позволяя находить компромисс.

Как правило, в теории все не так, как на практике. Зачастую рассмотренные в работе меры неэффективны. А законодательство имеет двоякое и непрозрачное толкование. Поэтому в данной сфере стране нужно еще развиваться и развиваться, а в теории искать новые и новые решения.

Библиография

Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 13-го изд. Т. 2. - М.: Республика, 1999.

Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования.// Вопросы экономики, 1995, N 11.

Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. // Экон. журнал ВШЭ. - 2007. - N 1. - 2007. - С.89-123.

Курс экономической теории : учебное пособие / Под общ. ред. проф. Чепурина М.И., проф. Киселевой Е.А.- Киров, 1994.- 624 с.

Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэлектроника: Сокр.пер. с англ. /Науч.ред.: В.Т.Боисович, В.М.Полтерович, В.И.Данилова и др. - М.: «Экономика»: «Дело», 1992.- 510с

Бомол У.ДЖ. Экономикс. Принципы и политика: учебник для студентов вузов, обучающихся по спец-тям экономики и управления. / У.Дж.Бомол, А.С.Блайндер |пер. с англ. В.Н.Егорова|, под ред. Проф. А.Г.Грязновой - М. «Юнити-Дана» 2004.

Электронное научное издание «Труды МЭЛИ», Стуканов Д.В.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. -- М.: Дело, 1999.

А.Серов. Регулирование естественных монополий «Газпром» почувствовал разницу. /Газета "КоммерсантЪ" № 157(875) 

Андросов К.Г. Естественная монополия в реформируемой экономике: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 2000. - 20с.

Юрасов В.И. Формирование механизма регулирования в вертикально интегрированных промышленных отраслях естественных монополий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / Орловская региональная академия гос.службы. - Орел., 1998. - 24с.

Стенограмма заседания "круглого стола" на тему: "Тарифная политика и государственное регулирование естественных монополий в ТЭК России"от 19 декабря 2002 года.

Ресурсы Internet:

Проблемы развития промышленного комплекса Российской Федерации и меры по экономической поддержке отечественного товаропроизводителя /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №12 (100)- 1999 . - стр. 62