Введение в экономическую теорию. Бедрина Е.Б., Козлова О.А. и др.

Часть 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК НАУКА

Глава 1. Общая характеристика экономической теории

1.1. Теория как система научных знаний

 
Вопросы к рассмотрению

1. Теория и ее структурные элементы.
2. Законы,  закономерности и их функции в системе экономического теоретического знания.
3. Категории как определенности понятий в экономической теории.
4. Цель экономической теории.

 
Основные понятия и категории:гипотезы (описательные, объяснительные, прогностические), теоремы, аксиомы, законы (общие, специфические, частные), принципы, категории, концепции, доктрины, парадигмы.
 
Понятие «теория» происходит от древнегреческого слова, которое означает «рассмотрение, исследование». Целью теории является изучение и систематизация закономерностей развертывания действительности и формулирование законов на основе доказательства выдвинутых гипотез. Теоретическое знание имеет методологическую значимость[1] в познании действительности. Основными элементами теории выступают: гипотезы, теоремы, аксиомы, законы и категории. Рассмотрим каждое из данных явлений более подробно.
Начнем с гипотезы. Именно гипотеза (от греч. hypothesis – предположение) лежит в основе теории и представляет собой предположение о закономерностях развития явления, которое непосредственно отражает  ситуацию, свойственную определенному моменту времени. Так как любая теория основывается на предположениях, она не может быть справедливой для любого явления действительности. Развитие предполагает видоизменение структуры, преобразование, обретение новых форм, а научное познание – выдвижение новых гипотез, соответствующих или не соответствующих  развитию.
Новые допущения расширяют границы теоретического знания, а также влияют на экономическую практику, как и экономическая практика, в свою очередь, влияет на теоретические воззрения.
Например, в 80-е гг. XX в. в экономической жизни появилось новое явление – стагфляция, при котором сокращение объемов производства сопровождалось повышением цен. Научное сообщество несколько изменило свой взгляд на инфляцию. Ранее считалось, что инфляция – явление, необходимое для экономического роста. Однако практика показала противоречивость этого явления. В сочетании со стагнацией инфляция вызывает кризис в экономике. Правительства индустриально развитых стран с появлением стагфляции тотчас начали отказываться от политики расширения совокупного спроса путем увеличения денежной массы. Более того, в этих странах стали проводить антиинфляционную политику. Теоретическое допущение об инфляции как методе стимулирования экономического роста потребовало серьезной коррекции.
Интересен такой пример развития научного познания. В классической экономической  теории были определены нормы естественной безработицы. Создание же в практике ряда стран гибкой системы занятости привело к пересчету этой нормы.
Для подтверждения выдвинутого тезиса о влиянии теоретических допущений на экономическую практику, о «движении» теории приведем ещё один пример. В 90-е гг. XX в. был открыт «эффект запаздывания» в реакции экономических субъектов на различные формы регулирования экономики. Данное теоретическое открытие привело к пересмотру взглядов на государственное регулирование.
Догмы быстро устаревают. Однако требовать от теории универсальности столь же абсурдно, как и мечтать о вечном двигателе или скатерти-самобранке.
В процессе исследования может быть выдвинуто бесконечное множество гипотез. Например, для объяснения причин инфляции были предложены в свое время самые неожиданные гипотезы: причину инфляции некоторые исследователи видели в изменении солнечной активности; другие – в цикличности экономического развития, монополизации, расширении деловой активности в связи с оптимистическими ожиданиями предпринимателей или предстоящими политическими выборами и т. д.
Гипотеза используется для объяснения действительности и зависит от цели исследования и особенностей исследуемого объекта. Она придает исследованию целенаправленный характер. В результате исследования она может быть подтверждена либо опровергнута. Но даже отрицательный результат является результатом, так как позволяет сузить рамки поиска.
В зависимости от стадии исследования можно выделить как рабочие, так и научно обоснованные гипотезы. В зависимости от содержания предположения можно выделить описательные, объяснительные и прогностические гипотезы. Описательные гипотезы служат для определения характерных черт объекта. Так, принято считать, что  гиперинфляция составляет от 50 % в месяц или от 300 % в год (критерий Кейгена). Объяснительные гипотезы формируются на основе установления причинно- следственных связей. Например, рост платежеспособного спроса ведет к росту совокупного дохода, так как увеличивается предельная норма потребления. Прогностические гипотезы содержат предположения о наступлении возможных событий. Так, по мнению ряда российских экономистов, к 2010 г. среднедушевой доход в России составит 106,5 % от уровня 1989 г.
Любая гипотеза требует прежде всего теоретического обоснования, т.е. доказательства. Доказанная гипотеза выступает в виде теоремы (от греч. theôrôo – рассматриваю, обдумываю). Для доказательства теории достаточно использовать логико-математический аппарат.  Теорема состоит из двух частей: условия – «если» и заключения – «то». Допустим, для рынка совершенной конкуренции может быть сформулирована следующая теорема: «Если фирма действует на рынке совершенной конкуренции, то максимизация прибыли фирмы достигается при равенстве цены, предельного дохода и предельных издержек». Теорема может не иметь существенной практической значимости, так как сформулированные условия могут быть слишком идеальны для того, чтобы иметь подтверждение в реальной жизни. Но абстрагирование от несущественных явлений позволяет путем «чистого анализа» выявить основные особенности и тенденции, а значит, имеет неоспоримое теоретическое значение.
В роли гипотезы, не требующей доказательства и в принципе не могущей его иметь, выступает аксиома (от греч. axiôma – положение, принимаемое без логического доказательства). Она является фундаментом любой теории, т.е. исходным положением или принципом (от лат. principium – начало, основа), на котором основывается теория. Принципы составляют некую совокупность, характеризующую данное  теоретическое знание. Они как фундамент несут на себе храм познания. Подрыв одного из основополагающих принципов ведет к разрушению данного храма, а на  месте старой теории рождается новая. К таким принципам в экономической теории можно отнести принцип ограниченности экономических ресурсов, принцип рациональности деятельности экономических агентов, принцип альтернативности выбора и некоторые другие.
Законы, в отличие от теорем или аксиом, представляют собой теоретически сформулированную необходимую, устойчивую, существенную и повторяющуюся связь между явлениями и могут быть представлены на основе закономерностей действительности. Среди экономических законов можно выделить общие, т.е. характерные для любой экономической системы, специфические, характерные только для определенной экономической системы или для определенного уровня экономического анализа, и частные, которые характеризуют закономерности поведения отдельного экономического агента в отдельно взятых ситуациях. Например,  закон возвышения потребностей, закон снижающейся предельной полезности (производительности)  или закон циклического развития могут быть отнесены к общим законам, так как основываются на закономерностях, которые всегда были, есть и будут в любой экономической системе. Второй закон Госсена, или закон предложения, показывающий прямую зависимость между ценой товара и величиной предложения, можно отнести к специфическим законам рыночной экономики. Предпочтения же, например, отдельного потребителя или отдельного сегмента рынка, которые они проявляют на товарных рынках, – к частным законам.
В условиях похожих, но недостаточных для наступления объективных закономерных последствий, на первый взгляд, закон не действует. Например, закон спроса показывает обратную зависимость между величиной спроса и ценой товара. Но это не означает, что при похожих, но недостаточных условиях он обязательно должен действовать: не всегда с ростом цены товара спрос на него падает, хотя такая закономерность встречается на практике. Другой иллюстрацией данного положения может служить спрос на некоторые товары. Так, спрос на товар Гиффена имеет прямую зависимость между величиной спроса и ценой товара (отсюда и «парадокс Гиффена»). Спрос на престижный товар, несмотря на повышение цены, до определенного момента растет, так как потребитель покупает не просто товар, а «товар с дополнением», то есть престижем. Интересно, что исследование  структуры международной торговли США, проводившееся в 1954 г. В. Леонтьевым, вступило в противоречие с теорией Хекшера – Олина[2]. Оно достаточно очевидно показало, что США, имея избыточное количество капитала, специализировались на производстве трудоемкой продукции («парадокс Леонтьева»). Лишь ввод дополнительных условий, касающихся производительности труда, капиталовооруженности, особенности потребительских предпочтений, наличия других факторов (кроме труда и капитала, как в модели Хекшера – Олина) и т.п., разрешил данный парадокс.
  Категории (от греч. katêgoria – высказывание, признак) представляют собой определенности (определения)  понятий в той или иной теоретической системе. Причем в разных системах одно и то же понятие может иметь разные категориальные значения, т.е. разные определения. Данная ситуация приводит достаточно часто к неправомерному использованию различных категориальных значений одного и того же понятия в научных дискуссиях, а это, в свою очередь, либо к путанице, либо к каламбурам.
Неверное использование категорий действительно оборачивается непроизвольным каламбуром, как и неверное их восприятие. Так, в 90-е гг. XXв. в российскую экономическую литературу с боем пробивали себе дорогу некоторые «западные словечки». Было время, когда на защитах диссертаций по экономике члены диссертационной комиссии приходили в негодование: «диссертант путается в понятиях!» - безоговорочно заявляли они. «Он говорит о полной занятости, анализируя безработицу! Где логика?» - восклицали они с осуждением. Сегодня же любой российский школьник, изучающий курс экономики, знает, что полная занятость не противоречит наличию естественного уровня безработицы[3], включающего фрикционную[4], структурную[5] и институциональную[6] безработицу. Каламбуры хороши лишь в художественной литературе. Использование же категорий в научном исследовании требует внимательного отношения.
 Так, например, экономические категории «потребность», «ресурсы», «выгода» и т.п. являются достаточно разработанными и могут быть применимы в любой экономической теории. В то же время понятие «ресурсы», т.е. все то, что может быть использовано для удовлетворения потребностей, в теории производства рассматриваются и как факторы производства, и как продукт производства; в теории потребительского поведения – как блага; в теории конкурентных рыночных структур – как товар. Экономические категории «издержки», «расходы», «затраты»  часто рассматриваются как синонимы. Однако в экономической теории, в соответствии с теорией факторов производства, в понятие «издержки» включается нормальная прибыль, тогда, как в прикладной экономике прибыль строго определяется как разница между доходом и расходом. В то же время в экономической теории нормальная прибыль определяется как доход предпринимателя. Принято говорить «издержки на факторы производства», тогда как, говоря о ресурсах, используют понятие «затраты». Одно и то же понятие, рассматриваемое на разном уровне экономической теории, может иметь различный смысл. Так, понятие «спрос» на микроуровне соотносится с понятиями «индивидуальный спрос» или «спрос фирмы», а на макроуровне - с понятием «совокупный спрос» или «агрегированный спрос».
Экономическая теория относится к фундаментальным теоретическим конструктам, изучающим хозяйственную жизнь общества с целью  формирования  системы представлений о закономерностях развития и функционирования экономических систем.
Близким по смыслу понятию «теория» выступает понятие «теоретическая модель», которое означает определенный образец, эталон, стандарт, теоретический конструкт, выраженный в форме системы категорий. Экономическая теория, рассматривающая ситуации идеальные, т.е. «при прочих равных условиях» и «опуская не интересующее», представляет собой совокупность различного рода моделей, относящихся к тому или иному уровню экономического анализа. На микроуровне рассматриваются  модели равновесия спроса и предложения, модели потребительского поведения, модели рынков совершенной и несовершенной конкуренции; на макроуровне – модели AD-AS (совокупного спроса – совокупного предложения), IS-LM (равновесия на рынке благ и денег) и т.п.
«Специалист-практик», не владеющий теорией, похож на камнетеса в эпоху космических технологий. Он зажмуривает глаза в попытке пройти по опасному спуску. На ощупь он может распознать мышь, но слон предстает перед ним слишком фрагментарно. Но  и теория, не имеющая практического выхода, больна нарциссизмом.
В разделе «Чем не является экономическая теория» автор знаменитого «Экономикса» П. Сэмуэльсон писал: «Экономическая теория не является экономикой домоводства. Чтобы обучаться искусству выпечки тортов и ведению домашнего счетоводства, нужно обратиться в другое место. Экономическая теория не является наукой об управлении предприятием. Она не раскроет вам секретов успеха – как заработать миллион долларов, подготовить годовой финансовый отчет, разработать наилучшую рекламную стратегию или предвосхитить курс акций на бирже. Экономическая теория не является технической наукой. Ответ на вопрос о том, как построить хорошую плотину, получить пенициллин или опылить кукурузу, нужно искать в лабораториях и в самой жизни. Тем не менее экономическая теория, как мы увидим дальше, близко соприкасается со всеми этими проблемами».
Целью исследования экономической теории выступает объяснение и рациональное понимание поведения экономических субъектов, особенностей формирования экономического механизма для выявления проблем хозяйствования и нахождения наиболее оптимальных путей их решения.
Вопросы для самоконтроля

1. Назовите основные структурные элементы теории. Какие из этих элементов являются обязательными для построения теоретического знания?
2. Какую роль в создании теории выполняет гипотеза? Приведите примеры экономических гипотез, которые не выдержали испытание временем.
3. Какие условия необходимы для формирования «концепции»? Дайте сравнительную характеристику понятиям: «концепция», «доктрина», «парадигма». Сформулируйте концепцию, которая, на ваш взгляд, лежит в основе экономической политики  современной России.
4. Приведите примеры экономических законов.
5. Зачем необходимо знание экономических законов?
6. Какие науки называют фундаментальными? Объясните, почему экономическую теорию принято относить к фундаментальным наукам?

1.2. Проблема научности экономической теории

 
Экономика – это учение о нормальной
жизнедеятельности человека.
Альфред Маршалл
 
Экономика – это мрачная наука, ибо ресурсы
Земли ограничены, а население растет очень быстро.
Томас Мальтус
Вопросы к рассмотрению

1. Критерии научности знания.
2. Специфика «номотетических» наук.
3. Специфика «идеографических» наук.
4. Доказательность научных теорий.

 
Основные понятия и категории:вненаучное знание, прогрессизм, кумулятивизм, фаллибализм, конвенционализм, доказательность, опытная обоснованность.
 
     На первый взгляд, название данного параграфа выглядит не вполне понятным: в чем проблема? Разве кто-нибудь сомневается в том, что экономическая теория является наукой? Вроде бы все это прекрасно знают. Однако проблема здесь все-таки есть. Вы когда-нибудь задумывались, что такое наука и в чем научность того или иного знания? Конечно, и в книжках вы можете прочитать, и на занятиях вам преподаватели говорят, и в быту сплошь и рядом вы называете науками такие, вроде бы вполне всем известные отрасли знания, как математика, физика, химия, история и т.п. – в том числе и экономическая теория. Но вот вопрос: а почему вы их так называете? Почему вы думаете, что это науки? Вы когда-нибудь задавали такой вопрос своим преподавателям? Скорее всего, нет. А зря. Может быть, хотя бы тогда даже они бы задумались  над этой проблемой. А проблема действительно есть.
     К примеру, почему математика – наука? Что она изучает? В общем виде это – числа и геометрические фигуры. Возникает ряд вопросов: кто-нибудь встречался когда-нибудь с числом? Не с цифрой, т.е. изображением числа, а с самим числом. Или: любая геометрическая фигура – это пересечение каких-то линий, а любая линия – это совокупность точек. Кто-нибудь встречался когда-нибудь с точкой? Любой математик скажет, что точка – это такая вещь, которая никакого места в пространстве не занимает. Ну а раз она никакого места в пространстве не занимает, значит, ее там просто нет. Нет точек – нет и линий. Нет линий – нет и геометрических фигур. Получается, что математика изучает то, чего в реальности нет и не было. Почему же тогда она является наукой? Чем в таком случае она отличается от сказки, мифа, богословия и т.п.? И подобных вопросов очень много.
     Дело в том, что на сегодняшний день мало кто толком знает, что такое наука. В литературе по методологии научного знания существует около 600 концепций научности знания. И зачастую данные концепции напрямую друг другу противоречат. Сравните, допустим, физику и историю. Которую из них можно считать наукой? Ведь они настолько отличаются друг от друга, что общее для них найти очень трудно. Объект изучения физика находится непосредственно перед ним. Его можно измерить, осмотреть, поставить в какую-то ситуацию и посмотреть, как он будет себя вести. А историк изучает то, чего уже нет и никогда не будет. Он изучает прошлое, то, что прошло уже. Как же его осмотреть, измерить и т.п.? Результатом исследования физика является формулировка какого-то закона, причинно-следственной связи, на основе чего можно даже составлять прогнозы на будущее. Результатом же исследования историка является описание какого-то уникального, больше никогда не могущего произойти события. Основным методом исследования физика является непосредственное взаимодействие с его объектом исследования, а у историка – искусство понимания «текстов», рассказывающих о прошлом, где под «текстом» подразумевается или письменный источник, или так называемые материальные остатки прошлого. И по всем остальным критериям мы можем наблюдать такое же кардинальное различие этих двух теоретических конструктов.
     Вследствие данной ситуации современное науковедение разделило существующие теории на «науки номотетические» (пример – физика) и «науки идеографические» (пример – история). К первым относят в основном естествознание, основной задачей которого является формулировка законов (номос). Ко вторым – так называемые гуманитарные отрасли, описывающие (графос) различные «образы» (эйдос, идея), виды реальности, то, как она выглядит или выглядела когда-то. Однако, вроде бы, из двух групп теорий, которые кардинально друг от друга отличаются, только одна может считаться наукой.
     Естествознание, с точки зрения «идеографических наук», наукой вообще-то не является, потому что оно уходит от изучения реальных вещей в сферу собственных абстракций, законов. И действительно, физика, например, не интересует, кто такой Петя Иванов, какого он возраста, сколько у него детей и т.п. – даже в том случае, если ему упал кирпич на голову. Точно так же физика не интересуют индивидуальные характеристики самого кирпича – все это для физика лишнее. Его интересует только взаимодействие «двух твердых тел», и не больше. Кроме того, любой закон – это индуктивное умозаключение, а индукция – это элементарное домысливание, выдумка типа такой: если я увидел в парижском зоопарке белых лебедей, в нью-йоркском – тоже и это же самое в Москве, то я вполне могу сформулировать закон: все лебеди белые. Однако это утверждение будет ошибкой, т.к. ВСЕХ лебедей я увидеть в принципе не смогу. Что же это за науки, если в них господствуют сплошные выдумки?
     Точно так же история, с точки зрения «номотетических наук», наукой считаться не может. Как можно изучать то, чего нет? Любые рассказы, казалось бы, очевидцев прошлых событий, т.е. летописи, описания и прочие письменные акты, однобоки, субъективны и содержат неполную информацию, хотя бы потому, что любой человек, описывающий какое-то событие, обязательно о чем-то умалчивает, а что-то приукрашивает для того, чтобы последующие поколения воспитывались, как ему это представляется, на «правильных» примерах. Мысль высказанная есть ложь, как это хорошо в свое время сформулировал известный поэт Тютчев. А мысль записанная – еще хуже.
     Итак, как мы видим, проблема научности очень серьезна. Будем пока исходить из общепринятой точки зрения: есть знание научное и вненаучное. Сразу уберем из поля исследования вненауное знание, по поводу которого, вроде бы, особых споров в науковедении нет. В сферу вненаучного знания включают:
- знание обыденное, которое человек получает ежедневно о той повседневности, в которой живет;
- паранаучное знание (греч. пара – около) – мистические учения, спиритуализм, магия, мифы, сказания и т.п., т.е. вещи, может быть, серьезные, но на сегодняшний день в сферу науки не включаемые – даже по мнению их собственных адептов (поклонников и сторонников);
- псевдонаука – знание о вымышленных, во всяком случае – пока, предметах (чудеса Библии, Лох-Несское чудовище, НЛО и т.п.), но использующее научные средства познания;
- народная наука – испытанные веками рецепты поведения, приметы, которым просто нужно следовать, не подвергая никакому сомнению (агрикультура, «народная медицина», метеорология и т.п.);
- девиантная наука – знание, шокирующее своей новизной на уровне сумасшествия, которое потом постепенно переходит либо в область чисто научного знания, либо в область псевдонауки.
     Причем нужно заметить, что в историческом ракурсе многие теории перемещались из одного указанного подразделения, или сферы науки, в другое, как, например, астрология или математика. В Древней Греции, например, ученым (греч. философом – любящим мудрость) считали любого человека, который занимался интеллектуальными, умозрительными взаимосвязанными размышлениями, в настоящее время трактующимися как теоретические. Любая теория, с точки зрения древнего грека, - это наука. Средние века дают совершенно иной тип науки. Ученый – это профессиональный толкователь «слова Божьего». Он сам ничего не открывает и не изобретает, он специалист по разъяснению текстов Священного писания, он почти что «пророк», тот кто «рокочет» Божьи истины от имени Бога. Эпоха Нового времени дает наиболее близкий к современности тип учености. Ученый – это подвергающий все критике, сомнению и требующий от всего разумного поведения и объяснения – именно с точки зрения человеческого разума. Все разумное действительно и все действительное разумно, как в свое время говорил известный немецкий мыслитель по имени Гегель. А вот с современными представлениями о научности знания намного тяжелее.
     Сегодняшнее науковедение приписывает науке следующие основные свойства: описание (происходящих событий), объяснение (описание причин этих событий) и предсказание (описание следствий данных событий). Это на сегодняшний день – основные функции научного знания. Однако если внимательно к ним приглядеться, то можно увидеть, что тем же самым занимается и богословие, и литература, и мистика, и т.п. Другими словами, специфики науки здесь не обнаружить.
     Если к перечисленным функциям добавить специфически научные критерии (лат. критерий – средство проверки) знания, то из существующей науковедческой литературы можно выделить следующие критерии:
- прогрессизм (нетривиальность) – постоянное стремление к новому, к лучшему, чем было, знанию, на основе накопления (кумулятивизм) опыта;
- истинность – стремление к постоянному соответствию знания хотя бы чему-нибудь в реальной жизни;
- критицизм – стремление к постоянному сомнению, регулярной проверке, испытанию полученного знания для выявления однозначно ложных или сомнительных фрагментов;
- доказательность – логическая организованность знания, теоретичность, стремление к осуществлению обязательной логической принудительности выводов, свободной от субъективных досужих размышлений и оценок с точки зрения той или другой морали, культуры и т.п.;
- опытная обоснованность – стремление к проверке знания на практике, в эксперименте.
     На сегодняшний день, если какое-то знание обладает ВСЕМИ этими признаками одновременно, его можно считать научным. В данном пособии нет ни смысла, ни возможности разбирать подробно все критерии научности знания, разрабатываемые в очень оригинальных и даже экзотических концепциях таких исследователей, как Поппер, Витгенштейн, Фейерабенд и др. В целях учебного курса приведенного материала вполне достаточно. На основании вышеизложенного можно сказать так: наука – это, во первых, специфическая, профессиональная деятельность, в которой участвуют очень немногие, специально подготовленные к этому люди. Во-вторых, это деятельность по производству нового (прогрессизм) и истинного (истинность) знания. В-третьих, данное знание должно быть обязательно высокосистематизированным (логически доказательным) и подвергающимся хоть какой-то практической проверке (опытная обоснованность). И, кроме того, в-четвертых, оно должно давать возможность прогноза дальнейшего развития (объединим все вышеназванные критерии научности знания вместе).
     В результате получим и определение науки. Наука – это специфическая в условиях общественного разделения труда деятельность по производству нового знания, его высокотеоретической систематизации и выработке на этой основе главных направлений развития общества.
     Такое определение науки, на наш взгляд, на сегодняшний день является вполне приемлемым. Это деятельность, в отличие от всего остального – от институтов – научных и ненаучных, в отличие от материальных остатков прошлого, в отличие от тех, кто называет себя учеными, и т.д. Это – производство нового знания, в отличие от богословия, мифологии, мистики и проч. Это – серьезная теоретическая систематизация нового знания – в отличие от знания обыденного, искусства, сказок и всего остального. И, в конце концов, - это более или менее реальный прогноз дальнейшего существования человечества. Если мы применим данные характеристики научного знания к экономической теории, то получим полное совпадение, в связи с чем научность современной экономической теории вполне имеет свое обоснование.
     Итак, экономическая теория сегодня – это наука. Но остается вопрос – в чем специфика этой науки? Чем она отличается от других наук? Здесь ответ достаточно привычен для всех, кто занимается науковедением: она отличается от других наук своими предметом и методами. И здесь опять появляется проблема. Дело в том, что никто до сих пор толком не знает, в чем предмет изучения экономической теории. Дискуссий по этому поводу – множество. И даже, на первый взгляд, кажется, особенно в историческом контексте, что общего предмета для исследования экономистов нет – все, вроде бы, зависит от исторических условий или конъюнктуры рынка. Генезис и развитие предмета экономической теории мы опишем чуть ниже, и увидим, что он по своему содержанию гуманитарен, это предмет «общественных наук (идеографических)». А методы, которые использует экономическая теория, имеют естественнонаучное происхождение: математические модели, анализ предельных величин, графические конструкты и т.д. Получается, что экономическая наука – знание «идеографическое» по своему предмету, но «номотетическое» по своим методам, она находится на стыке естественных и социальных наук, что и придает ей своеобразие. Причем данное своеобразие замечательно вот чем: как можно средствами одной дисциплины изучать предмет другой дисциплины? Как можно средствами изучения веса анализировать протяженность? Сколько весит километр? Глупый вопрос, на первый взгляд, но что-то здесь есть. Именно вследствие данного положения дел до сих пор к экономической теории можно применить следующую фразу: там, где собираются вместе два экономиста, сразу появляется три различных точки зрения. Или как в свое время говорил Дж. Б. Шоу, даже если всех экономистов сковать одной цепью, то и тогда они не придут к единому мнению.
     Все это усугубляется известным в науковедении «принципом фаллибализма», очень удачно сформулированным одним из австрийских учителей, Карлом Поппером, в прошлом столетии. В соответствии с этим принципом любая теория – научная или ненаучная – изначально ложна. Или по другому: на сегодняшний день нет ни одной теории, которая бы имела экспериментальную доказанность, и вряд ли таковая появится. Любая существующая сегодня теория имеет факты, которые ее подтверждают, и факты, которые ее опровергают. Любая. Поэтому говорить о доказательстве на практике какой-либо теории вряд ли сегодня имеет смысл. Сегодня ученый не говорит, что он «доказал», он говорит, что он «обосновал» свою теорию, т.е. он нашел в реальности какой-то ее фрагмент, где его теория работает. Но одновременно он прекрасно понимает, что обязательно найдутся фрагменты реальности, которые не будут соответствовать его теории, где его теория окажется элементарно ложной.
     Об этом же говорил в свое время еще один всемирно известный австрийский учитель – Людвиг Витгенштейн, когда формулировал свой «принцип конвенционализма» научного знания. В соответствии с ним ученые просто договариваются «считать правильным» то-то и то-то, а насколько это соответствует реальности – мало кого интересует. Наука – это просто игра, в которой принимают участие специально подготовленные люди - ученые (модное сегодня слово – «гэймеры»). Но в результате этих игр появляются (пока совершенно непонятно, как и откуда) действительно очень серьезные результаты, которые самым непосредственным образом способствуют развитию человечества, общественному прогрессу.
     Такова и экономическая теория. Экономисты «играют» в свои игры, обучают этому студентов и все подрастающее поколение, они никогда не приходят к единомыслию, т.к. правила «игры» все время меняются под влиянием реально происходящих событий, и т.д. Но все это очень помогает повышению благосостояния всего общества. В ином случае экономисты давно бы уже вымерли, как мамонты.
Вопросы для самоконтроля

1. Каковы основные критерии научности знания?
2. Опишите различные сферы вненаучного знания.
3. Чем отличается наука от остальных областей человеческого знания?
4. Объясните принципы фаллибализма, конвенционализма, кумулятивизма.
5. В чем различие номотетических и идографических наук?

1.3.Процесс научного познания иметоды исследования

 
Вопросы к рассмотрению
 

1. Научные методы познания и их классификации.
2. Метод, методика и методология: общее и специфическое.
3. Процесс научного познания и его стадии.

 
Основные понятия и категории: метод, методика, методология; общенаучный, частнонаучные и специфические, эмпирические и теоретические, эвристические и  алгоритмические методы познания; наблюдение, описание,  сравнение, аналогия, измерение, обобщение, классификация, индукция, экстраполяция, систематизация, анализ, абстрагирование, идеализация, синтез, конкретизация, дедукция, моделирование, экспермент.
 
      Любая познавательная деятельность осуществляется при помощи определенных приемов, отобранных либо интуитивно, либо в соответствии со сложившимися традициями. В науке такие приемы получили названия «методы». Понятие «метод» (происходит от греч. methodos– способ, путь) – это способ теоретического и практического освоениядействительности. Методы, используемые в научно-познавательном процессе, получили название «научные методы познания».
Научные методы познания взаимосвязаны. На основе одних методов появляются другие, которые, в свою очередь, являются основанием для построения новых методов и т.д. Один и тот же метод может включать в себя определенный набор других методов. Таким образом, можно отметить, что совокупность методов, используемых в том или ином познавательном процессе, представляет собой «разряженную матрешку», в оборках платья которой может скрываться еще один, и еще один метод, и еще.  В связи с этим в научном познании принято использовать методы комплексно. Правильный выбор методов познания и умение их использования делают исследовательский процесс более результативным и плодотворным.
Классифицировать методы можно по различным основаниям. К наиболее традиционным и чаще всего встречающимся в учебной литературе можно отнести следующие классификации: по широте и уровню применения, по сфере применения, а также по «механизму» получения знаний.  Итак, рассмотрим данные классификации.
Классификация первая: с точки зрения широты применения принято выделять  общенаучные, частнонаучные и специальныеметоды исследования.
Общенаучные методы исследования имеют наиболее широкое распространение, являются достаточно доступными и используются  одновременнов различных(если не сказать – во всех) науках. Представление об общенаучных методах исследования дает формальная логика – наука о построении научного знания, основателем которой являлся древнегреческий ученый Аристотель. К общенаучным методам исследования могут быть отнесены: анализ, синтез, сравнение, аналогия и др.
 Частнонаучные методы исследования характерны для определенной, конкретной науки и, как правило,  их использование носит ограниченный характер. К частнонаучным методам могут быть отнесены: методы математического анализа, статистического анализа, социологических исследований и т.п. Эти методы, однако, часто заимствуются другими науками и используются междисциплинарно. Так, математические методы в экономике имеют широкое распространение, особенно в микроанализе экономических проблем. Экономическая статистика является базой для изучения экономических явлений. А для изучения макроэкономических явлений, например, безработицы часто используют социологические опросы. По мере развития любой науки в ней все большую и большую роль начинает приобретать междисциплинарный подход.
Специальные методы разрабатываются и применяются для отдельных исследований или групп исследований, фактически без повторения в дальнейшем. Эти методы чаще всего применяются в эмпирических, прикладных работах.
Классификация вторая: с точки зрения сферы применения можно выделить эмпирические(лат. эмпирио – опыт) и теоретические методы исследования. Эмпирические методы служат для воздействия на действительность в целях ее освоения. К ним могут быть отнесены такие методы, как наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и др. Эмпирические методы исследования опираются на чувственное восприятие действительности. Теоретические методы служат для выдвижения, изучения и тестирования теоретических конструктов. К теоретическим методам исследования относятся: обобщение, идеализация, формализация и др. В основе теоретических методов исследования лежит рациональное, т.е. разумное (основанное только на мыслительных процессах) освоение действительности.
Однако  деление методов на эмпирические и теоретические  является несколько условным.  С большей точностью  можно было бы говорить о «преимущественно» теоретических и о «преимущественно» эмпирических методах исследования. Так, моделирование может предполагать создание образа объекта как в логически-формальных схемах разума, так и в экспериментальных условиях. В то же время научный эксперимент  обычно начинается с формулирования гипотезы. Такие методы, как  абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию, можно также отнести к условно-теоретическим. Некоторые исследователи называют их смешанными.
Третья классификация: с точки зрения «механизма» получения информации методы научного познания могут быть поделены на эвристические(греч. эврика - находка) и алгоритмические. Под эвристическими методами подразумевают те, которые позволяют получить знание с определенным допуском вероятности истинности, в основном в процессе «интуитивного прозрения». Такие методы составляют, видимо, большинство, и для получения более точного результата должны применяться вместе с другими методами. К ним могут быть отнесены: индукция, аналогия, статистические методы и др. Алгоритмические методы позволяют получить более точное знание, сформированное в результате выполнения определенного устоявшегося и отработанного алгоритма. К ним могут быть отнесены методы: анализа, сравнения, измерения и др.
Каждый метод имеет определенные инструменты познания, т.е. средства, используемые для осуществления поставленной цели исследования. На выбор инструментов исследования можгут повлиять: степень развитости научного знания, доступность инструмента, особенности изучаемого объекта, период изучения, особенности обработки информации, внешние условия. Конкретизация метода исследования ведет к конкретизации инструмента. Если график,  рассматриваемый как инструмент анализа, может использоваться как в статистическом, так и в макро- и микроэкономическом анализе, то, например, график кривой Лоренца  - только в макроэкономике при анализе неравенства в распределении доходов населения, а график кривой безразличия (линия равной полезности) - в микроэкономике в разделе «теория потребительского поведения».
Так же как и методы, инструменты находятся в постоянном развитии и совершенствовании. Причем развитие инструментов исследования идет, видимо, по пути их унификации. Так, кривая Лоренца или коэффициент Джинни (инструмент измерения неравенства доходов населения) могут использоваться и при оценке конвергенции[7] между странами, и при оценке степени концентрации рынка и т.п., а кривая безразличия – в теории производства (линия равного выпуска).