Чиновничество в России. XIX век.

Как известно, после 1613 года абсолютно все цари пытались заставить

русскую аристократию «работать на государство», - служить. Но чаще это

заканчивалось неудачей и постепенно росли противоречия между жившей в свое

удовольствие родовитой аристократией и «выскочками», которые получили

звание и титул выслугой. И лишь после Петра I можно говорить о появлении

особого служилого сословия – дворян.

Со временем обедневшие аристократы шли к государю в услужение, и вскоре

уже все дворяне обязаны были служить во благо отечества. Вообще, служба

вообще ранее рассматривалась прежде всего как военная служба. И именно за

военную службу ранее давались именья, титулы, звания… Гражданская служба –

работа в канцелярии до реформ Петра целиком была на дьяках и подьячих.

Церковь была огромной частью государственного аппарата. С увеличением числа

образованных граждан не духовного чина и было связано становление

чиновничества как такового вообще.

Я считаю своей задачей освещение прежде всего светского столичного

чиновничества, так как по моему мнению оно представляется классическим

образцом, эталоном служилого класса на государевой службе. Но, естественно,

без сравнения столичного и провинциального чиновничества мой рассказ будет

не полон.

Есть достаточно много работ, посвященных проблемам самодержавия и различных

аспектов жизни дворянства, в которых имеются некоторые сведения о

российском чиновничестве в XIX веке.

Чиновничество в этих работах предстает как отдельная каста, которая

самым непосредственным образом влияла на решение вопросов внутренней и

внешней политики.

В основном эти работы относятся к 1960-1970-м годам, так что сведения,

содержащиеся в них, возможно, могли быть отражены не совсем верно.

Негативные моменты могли быть преувеличены, а положительные преуменьшены.

В своей книге «Российское самодержавие в конце XIX века» П.А.

Зайончковский обращался к вопросу о сословном происхождении и имущественном

положении высшей бюрократии, то есть лиц, занимавших руководящие должности

в государственном управлении. А в работе «Кризис самодержавия на рубеже

1870-1880 годов» указывает, что одной из первых мер были предложения по

очищению государственного аппарата от различных «либеральствующих»

элементов, позволяющих себе критику правительства. Это говорило о

непопулярности правительственной политики и об отношении к лицам,

осуществляющим эту политику.

В свою очередь Ю.Б. Соловьев в книге «Самодержавие и дворянство в

конце XIX века» показывал малую приспособленность аппарата самодержавия не

только по своему устройству, но и по принципу действия для быстрого и

оперативного решения проблем, которыми ему приходилось заниматься и которые

его не занимали. Во всем сказывался мелкочиновничий подход, повсюду давали

себя знать гипертрофированный бюрократизм, безразличие к делу.

В статье А.П. Корелина «Российское дворянство и его сословная

организация (1901-1904 гг.)» показаны через призму дворянского

корпоративного устройства основные тенденции эволюции высшего российского

сословия и форм его классовой организации в период от падения крепостного

права до начала первой русской революции.

Таким образом в своей работе я постарался использовать труды,

посвященные как чиновничеству вообще, так и отдельным аспектам их жизни и

деятельности.

Изучение состояния государственного аппарата России, особенно категории

лиц, обслуживавших нужды государства, начиная от высшей бюрократии и

заканчивая рядовыми полицейскими или низшими служителями различных

ведомств, имеет бесспорно большое научное значение.

Высшее и среднее звено государственного аппарата представляется

чиновничеством, то есть лицами, состоящими на государственной службе и

имеющими классный чин.

В понятие «чиновничество» включается собственно чиновничество, то есть

лица, имеющие классный чин и состоящие на службе в государственных

учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие аналогичное

положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшие классный

чин, также служители церкви, так как церковь являлась долго неотъемлемой

частью государственного аппарата.

К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые

категории лиц, не состоявших на государственной службе. К ним относятся

лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного

управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и

городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы

частично, выполняли те или иные государственные задания.

Многолетние труды русских историков подтверждают, что немалое влияние

на вопросы внутренней политики оказывали чиновники.

Издание в 1722 году закона, вводившего Табель о рангах, положило

начало образованию в России чиновничества как особой группы, наделенной

рядом прав и преимуществ. Собственно, введение Табели о рангах явилось

своеобразным развитием закона 1682 года об уничтожении местничества. Отныне

основной путь получения дворянского звания лежал через службу. Именно с

этого момента фактически появляется наряду с поместным служилое дворянство,

которое с каждым годом увеличивается.

Табель гражданских чинов устанавливал 14 классов, соответствовавших

определенным должностям, однако со временем это соответствие все более и

более нарушалось.

С введением Табели занятие любой классной должности в системе

государственных учреждений становилось невозможным, если данное лицо не

являлось чиновником. Для должностей, стоявших на самых низших ступенях

служебной лестницы, игравших «техническую» роль, - канцеляристов,

подканцеляристов, копиистов и т.д. - создавался специальный институт

канцелярских служителей. Институт канцелярских служителей являлся начальной

ступенью чиновной службы, через которую должна была проходить основная

масса будущих чиновников. При этом продолжительность пребывания в ней

определяло происхождение и образование.

Поступление на службу в гражданское ведомство определялось тремя

условиями: сословным происхождением, возрастом, уровнем знаний.1 Во второй

статье указа говорилось, что различие вероисповедания или племени не

препятствует определению на службу. В последующих изданиях 1842 и 1857

годов имеются указания, что евреи, окончившие российские университеты или

академии и получившие степень доктора, могут вступать в учебную службу, но

не иначе как с высочайшего разрешения.) По «праву происхождения» вступать в

гражданскую службу разрешалось: детям потомственных и личных дворян, детям

священников и диаконов как православного, так и униатского вероисповедания,

а также детям протестантских пасторов и купцов первой гильдии. Помимо этих

категорий разрешалось поступать на службу детям приказных служителей, не

имевших чина, а также детям придворных служителей, почтальонов и других

низших почтовых служителей, мастеров и подмастерьев фабрик и заводов, «но с

тем ограничением, что первые могут быть определены только на места

Придворного ведомства, дети почтовых служителей - по Почтовому ведомству, а

последние по ведомству Кабинета и Департамента уделов».2 Все остальные

категории населения, как указывалось в пятом пункте «Устава о службе

гражданской», не могут поступать на службу. Однако в следующем пункте

говорилось: «Запрещение, в пятой статье поставленное, остается без

действия, и лица, в оном означенные, получают право вступать в гражданскую

службу: 1) когда кто из них по месту воспитания своего приобретет право на

классный чин или вообще окончит курс учения в таком заведении, из которого

на основании сего устава дозволено принимать в службу независимо от рода и

знания; 2) когда кто приобретет порядком, для сего узаконенным, ученую или

академическую степень».3

Таким образом, сословные рамки несколько расширялись, т.к. по уставу

1804 года доступ в университеты был открыт для лиц всех сословий, а

следующий устав 1835 года хотя и ставил своей задачей сделать университеты

доступными в основном для детей дворян, но не устанавливал прямого

запрещения для поступления в них лиц других сословий, кроме детей

крепостных.

Но надо заметить, что даже в наиболее реакционное время (конец 40-х -

начало 50-х годов) многие студенты не принадлежали к дворянскому сословию.

И данные по факультетам Московского университета - юридическому (наиболее

аристократическому по составу) и историко-филологическому (наиболее

демократическому) подтверждают это.

Юридический факультет (в %)

|Сословия |1847г. |1856г. |

|Потомственные дворяне |59,4 |68,2 |

|Дети чиновников, обер-офицеров, |16,2 |14,8 |

|духовенства | | |

|Разночинцы |15,6 |11,7 |

|Иностранцы и лица, сословная |9,5 |5,2 |

|принадлежность которых не | | |

|установлена | | |

Историко-филологический ф-т

|Сословия |1847г. |1856г. |

|Потомственные дворяне |35,4 |41,2 |

|Дети чиновников, обер-офицеров, |27,5 |41,2 |

|духовенства | | |

|Разночинцы |26,3 |11,2 |

|Иностранцы и лица, сословная |10,8 |6,4 |

|принадлежность которых не | | |

|установлена | | |

Если учесть, что дети чиновников - это дети чиновников низших рангов,

а обер-офицерские дети - дети солдат выслужившихся в офицеры, то процент

разночинцев будет выше.

Вообще, особенно в начале века, гражданская служба у дворян не

считалась почетной. Так, автор книги, посвященной столетию государственной

канцелярии, по этому поводу писал: «В понятиях того времени гражданская

служба вообще не пользовалась особенным сочувствием, клички «приказный»,

«чернильная душа», «крапивное семя» и т.п., бывшие в общем употреблении со

времен Сумарокова и Фонвизина, наглядно свидетельствовали о

пренебрежительном отношении к людям, которым, однако, вверялись важные

государственные дела. Для дворянина вступление в ряды чиновников считалось

неуместным, и взгляд этот поддерживался иногда указаниями высших

правительственных лиц.».

Не располагая точными данными о сословном составе чиновничества, можно

составить некоторое представление по сведениям о привлекавшихся к уголовной

ответственности за должностные преступления чиновниках. Так, за 19 лет, с

1841 по 1859 год, было привлечено палатами уголовного суда и «равными им

местами» 78496 чиновников4, принадлежащим к самым низшим классам - от XIV

до VIII. По сословной принадлежности они подразделялись на следующие группы

(в %):

потомственные дворяне............17,3

дети личных дворян...............18,0

дети духовенства................ 3,4

дети купечества..................7,4

дети разночинцев.................53,9

Другая категория чиновников, привлекавшихся к ответственности по

должностным преступлениям, судилась в уголовных департаментах Сената.

Следовательно, как правило, чины VIII-V классов судились в Сенате. Лица же

IV-II классов привлекались к суду в редчайших случаях.5

Число чиновников, привлеченных Сенатом за те же 19 лет, составляло

13481 человек6. По принадлежностям к сословиям они распределялись следующим

образом (в %):

потомственные дворяне...............19,6

дети личных дворян.....……...........40,3

дети духовенства....................6,2

дети купцов.........................8,3

дети разночинцев....................25,3

Проанализировав эти данные можно увидеть, что процент личных дворян,

т.е. потомственных чиновников, значительно возрастает. С другой стороны,

резко уменьшается число разночинцев. Это свидетельствует о том, что

чиновники из этой категории не достигали чинов VIII-V классов.

В начале века уровень образования чиновников был крайне низким, что

прежде всего, являлось следствием отсутствия сети учебных заведений. Только

в 1804 году была создана система высших, средних и низших учебных

заведений: университеты, губернские гимназии и уездные училища. Основным

видом образования было домашнее, весьма и весьма разнообразное, в

большинстве своем сводящееся к знанию грамматики и четырех правил

арифметики.

В результате появился указ 6 августа 1809 года «О правилах

производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для

производства в коллежские асессоры и статские советники».

Тут же проводилась программа испытаний, которым должны были

подвергнуться чиновники. Она состояла из четырех разделов: «Науки

словесные», «Правоведение», «Науки исторические» и «Науки математические и

физические». Требования эти, за исключением раздела «Правоведение», не

превышали объема знаний уездных училищ, если не принимать во внимание

требование переводить с одного из иностранных языков. Программа по

правоведению требовала основательного познания «права естественного, права

римского и права частного гражданского с приложением сего к российскому

законодательству». Объем знаний по математике и физике был минимален, он

включал в себя знания «по крайней мере начальных оснований математики, как-

то арифметики с геометрией, и общие сведения в общих частях физики»7.

Экзамены должны были проводиться особой комиссией, состоящей из

ректора университета и трех профессоров. В летнее время, с мая по октябрь,

как указывалось в законе, должны были организовываться при университетах

курсы для подготовки чиновников к указанным предметам.

Указ 6 августа 1809 года вызвал буквально ужас у чиновничества и лютую

ненависть к Сперанскому. Законом об экзаменах на чин были недовольны и

широкие круги дворянства.

В 1834 году было издано «Положение о порядке производства в чины по

гражданской службе», подразделявшее всех чиновников по образованию на три

разряда: а) лиц с высшим образованием, б) со средним, в) лиц, окончивших

низшие учебные заведения либо получивших образование на дому. Последним

предоставлялась возможность приобрести права I и II разрядов, сдав

соответствующие экзамены. Для каждого из разрядов устанавливались различные

сроки производства в чины.

Такой порядок существовал до 1856 года, когда вопрос о

чинопроизводства был пересмотрен. В этом году большинство Департамента

законов решительно высказались за ликвидацию преимуществ при производстве в

чин для лиц, получивших образование. Они указывали, что «Положение 1834

года, может быть полезное в свое время, оказывается ныне анахронизмом…».

По образованию чиновники низших классов (X-XIV) в процентном отношении

составляли:

I разряд (высшее образование).......3,2

II разряд (среднее).................11,3

III разряд (низшее).................85,5

Говоря о чиновничестве нельзя не отметить, что в XIX веке условия

материальной жизни основной массы чиновничества, за исключением высшей его

группы, были крайне тяжелыми.

Рассмотрим некоторые данные «Общего штата губернских и уездных

присутственных мест», установленного в 1800 году для 35 губерний I разряда

и 7 губерний II разряда ( Петербургской, Литовской, Выборгской,

Курляндской, Эстляндской, Лифляндской, и Иркутской ). В этих губерниях

устанавливался повышенный оклад. Так, начальники губерний, относящихся к I

разряду получали 1800 рублей жалования и 1200 рублей столовых, а II разряда

- 2250 рублей жалования и 1800 рублей столовых. Оклады рядовых чиновников

представляли собой следующее ( в рублях ):

По губернским учреждениям

|Должность |по I |По II |

| |раз. |раз. |

|Советник IV класса (т.е. |600 |750 |

|коллежский советник) | | |

|Губернский прокурор |600 |750 |

|Асессор VIII класса (т.е. |300 |450 |

|коллежский асессор) | | |

|Секретари в губернском правлении |250 |450 |

|и в губернских палатах | | |

По уездным учреждениям

|Должность |по I |по II |

| |раз. |раз. |

|Исправник (IX класса титулярный |250 |375 |

|советник) | | |

|Уездный судья (VIII класса |300 |450 |

|коллежский асессор) | | |

|Уездный судья (IX класса) |250 |375 |

|Уездный доктор |300 |400 |

|Уездный землемер |300 |400 |

|Уездный лекарь |140 |180 |

|Лекарский помощник (подлекарь - |60 |90 |

|фельдшер) | | |

Эти данные, относящиеся, за исключением лекарского помощника, в

основном к представителям среднего чиновничества от IV класса (губернаторы)

до IX класса, показывают разницу их содержания.

Чтобы показать уровень жизни чиновников, недостаточно привести данные

об окладах содержания, важно знать и размер их бюджета.

Так, примерный бюджет столичных чиновников-аристократов представлял

собой расходную часть - 1100-1300 рублей, а доходную - 1300-1500 рублей в

месяц. Такие бюджеты не типичны, но представляют бесспорный интерес с точки

зрения ознакомления с условиями жизни обеспеченного чиновничества. Более

типичным является бюджет, где расходная часть - 25-30 рублей, а доходная -

260 рублей в месяц. Это бюджет чиновника не бедствующего, но живущего очень

скромно. Основной статьей расходов здесь является оплата за квартиру,

представляющую собой каморку за перегородкой со всеми удобствами

(отоплением и освещением).

В пореформенный период наблюдается повышение содержания чиновников

высших и центральных учреждений. Так, например, Сергей Юльевич Витте

получал 22 тысячи рублей8.

Многие из чиновников, в основном чины с VIII и выше, владели какой-

либо собственностью.

Не за все года XIX века есть точные данные о количестве чиновников, а

те которые есть составлены на основе данных С.М. Троицкого. Он подразделял

эти данные на четыре разряда. К первому из них он относил чиновников I-V

классов, ко второму - VI-VIII классов, к третьему - IX-XIV классов и,

наконец, к четвертому - канцелярских служителей различных классов

(канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т.п.).

В государственных и дворцовых учреждениях в середине 50-х годов XVIII

века состояло: по первому разряду - 145, по второму - 562, по третьему -

1344 и по четвертому - 3328 человек, или всего 5379 чиновников9.Примерно

такое же количество чиновников, как и в середине 50-х годов XVIII века,

оставалось и в начале XIX века.

О численности чиновников в середине века, вернее с 1847 по 1857 год,

существуют точные данные, сохранившиеся в фонде Инспекторского департамента

гражданского ведомства. В 1847 году число чиновников составляло 61548

человек. К I классу принадлежал 1 человек, ко II - 40, к III - 166, к IV -

484, к V - 1100, к VI - 1621, к VII - 2588,к VIII - 4671 и к IX-XIV - 50877

человек.

На протяжении 11 лет существования Инспекторского департамента

численность чиновников росла из года в год, достигнув к 1857 году 86066

человек.

Такой бурный рост количества чиновников опережал рост населения в

стране. Таким образом государственный аппарат в XIX веке рос примерно в 3

раза быстрее, чем население.

Имели чиновники и свою форменную одежду. Но гражданская форменная

одежда, установленная реформой 1834 года, «отличалась значительной

вычурностью» и «представляла большие затруднения для ношения». Сразу же

после своего воцарения Александр II заменяет мундиры французского образца

полукафтанами, активнее стали носить в это время также фраки и сюртуки.

Девизом мундирной реформы 1855-1856 годов стало «упрощение и удобство».

«Большая часть чиновников с такой благодарностью приняла дарованные

удобства, как будто давно их ожидала», - говорилось в отчете Канцелярии за

1855 год.

Начальным актом реформы стало утверждение Александром II 9 апреля 1855

года рисунка гражданского вицмундирного полукафтана – с полной юбкой и

продольными внутренними карманами по сторонам заднего разреза. При этом он

собственноручно подрисовал обшлага: из круглых они стали разрезными,

расклешенными10.

8 марта 1856 года принимается очередное решение по развитию мундирной

реформы. Согласно утвержденному Александром II «Описанию изменениям в форме

одежды чинов гражданского ведомства…», парадные мундиры первых трех

разрядов заменялись полукафтанами. Ранее установленные пять форм одежды

сохранялись.

Хотя в результате реформы 1855-1856 годов гражданские мундиры стали

более практичными, сама их система не приобрела простоты.

Система мундиров еще более усложнялась тем, что для государственных

служащих, не имевших чинов и не занимавших классных должностей

устанавливались специальные формы одежды.

Но все же правильный выбор форменной одежды (кроме повседневной) во

многих случаях оказывался настолько сложным, что требовал от чиновников

обращения к тексту законов или совету более опытных сослуживцев.

Данные о положении, численности, составе и внешнем виде чиновничества

в XIX веке дают возможность сделать некоторые выводы.

Государственный аппарат на протяжении XIX века чрезвычайно вырос.

Число чиновников с учетом роста населения увеличилось почти в 7 раз. Отсюда

можно сделать вывод о том, что государственные расходы на содержание

различных чиновников сильно выросли, но не только из-за увеличения

численности, но и из-за увеличения выплат чиновникам и постоянной смены

форменной одежды.

Анализ сословного состава чиновничества указывает, что процент

потомственных дворян среди чиновников был невелик - около 20. Это

свидетельствовало о пренебрежительном отношении поместного дворянства к

государственной службе вообще и к гражданской в особенности. По данным

Министерства внутренних дел, в конце 40-х годов около половины всего

дворянства (48%) - 122436 человек из 253068 - «никогда не бывали ни в какой

службе».

Учреждение Табели о рангах приводит к образованию нового типа

потомственного дворянства - служилого, которое к середине века составляло

более половины дворян - 148685 из 253068 человек.

Итак, а что же в частности? Ведь за этой «сухой» статистикой стояли

тысячи человеческих душ… Попробуем воссоздать образ чиновника классического

типа, и конечно же понять его особенности в сравнении.

Для начала напишем портрет чиновника середины XIХ века.

"В России все чиновники живут, задрав рыло кверху" — эта вышедшая из

круга радикальной интеллигенции характеристика подобной системы

справедлива, очевидно, не только для России прошедших времен. В самом деле:

сверху назначают, сверху награждают, сверху распекают… От тех же, кто

находится внизу, кем, собственно, и приходится управлять, чиновничья судьба

практически не зависит."11

Чиновник высокого ранга осознавал что он выше всех остальных, потому и вел

себя соответственно… Лишь императору был он подотчетен. Одежда на нем тоже

выглядела безупречно – сказывались частые выходы в общество, общение с

императором каждодневно. Обладал он повелительным голосом, был беспощаден к

ошибкам подчиненных, но пред императором он отвечал с дрожью в голосе, и

осознавал, что именно от государя зависит его положение. Чиновник высшего

ранга был уж в годах, он выслужил свою должность, седой или с лысиной, с

хитрым, вкрадчивым взглядом. Форма на нем туго сидела и воротничок был

постоянно расстегнут, но не при визитах к государю. Он знает, что указ

государя нужно исполнить безотлагательно, но также знает что поручить

исполнение и надзор он может своему ответственному секретарю. В крайнем

случае он может лишь поинтересоваться результатами. Чиновник такого ранга

уже не спешил за новой должностью, зная что выше он уже подняться не сможет

и потому всячески давил своих противников на ступенях служебной лестницы.

Но он все же знал, что долго продержаться на этой должности без радости

государя от его заслуг он не сможет и потому все время либо подыскивал себе

теплое место к пенсии, либо старался брать взятки, чем впрочем он вскоре

заслужит немилость государя и будет сослан к себе в именье, которое ему

подарил богатый промышленник за то, что чиновник помог ему когда-то в

получении разрешения от государя на строительство очередного заводика.

Чиновничество было неоднородно. На одном полюсе находилась чиновная

знать, сила и влияние которой при Николае I чрезвычайно выросли.

Самодержавие видело в ней для себя надежную опору. Ознакомьтесь с мнением

А. де Кюстина о чиновной знати: "Можете ли вы представить себе безумную

погоню за отличиями, явное и тайное соперничество, все страсти, проявляемые

на войне, существующие постоянно во все времена мира?"

На другом полюсе находились мелкие чиновники, о которых вы составили

представление на уроках литературы, изучая повести А.С. Пушкина

"Станционный смотритель", Н.В. Гоголя "Шинель".

А вот мнение И. С. Аксакова о провинциальных чиновниках: «Что за ужасная,

губительная язва - чиновнический клан, особенно мелких канцеляристов-

писцов! Получает два целковых в месяц, ни к чему на службе, кроме

переписывания, не способен, женат, имеет полдюжины детей и мошенничает.

Всякий выгнанный семинарист лезет в чиновники"12».

Многое о человеке могут рассказать выражение лица, манера говорить,

общаться с близкими, одеваться… Психологи называют такие знания

невербальными…13 Вглядимся в лица чиновников. Как мы живем, такие у нас и

лица. На одних - покорность судьбе, на других - вызов. Лица робкие,

угасшие, испуганные - они привычнее… «Чиновник … низенького роста,

несколько рябоват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной

на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек. Он, видно, так и родился на свет

уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове… Он не думал

вовсе о своем платье: у него был не зеленый, а какого-то рыжевато-мучного

цвета вицмундир. Воротничок на нем был узенький, низенький, так что шея

его, несмотря на то что не была длинна, выходя из воротника, казалась

необыкновенно длинною... И всегда что-нибудь да прилипало к его вицмундиру:

или сенца кусочек или какая-нибудь ниточка.»14.

Таков был типаж чиновника низкого ранга. Этот наверняка ни разу не

был во дворце, на приеме у императора, а если чиновник этот – провинциал,

то не был он и в столице наверно ни разу. Его мечтой скорее был удобный и

теплый кабинет, и полное отсутствие ревизий, хорошее жалование (ну конечно

о жаловании чиновника высшего ранга он ничего и не слышал, а если слышал,

то знал что ему никогда такового платить не будут). А его склонность всегда

брать взятки объяснялась не столько нуждой в том, что приносили (ну если

какой-нибудь зажиточный крестьянин принесет ему копчености или большой

кусок сала, бутыль самогона он всегда был рад), сколько нуждой

почувствовать свою значимость, значимость своей должности.

Заключение

Уж сколько лет в России существует система канцелярий, аппарат

чиновничества, уж сколько раз он перестраивался, но никогда при новой

перестройке государственного аппарата никто не учитывал органику

государственной машины. Как я уже упоминал в начале, государственный

аппарат – это не бездушный робот, идеально выполняющий все (между прочем из-

за идеализированности состояния аппарата управления, устранения со стороны

правителя строгого контроля, уже много раз в России наступал развал

функционирования данной системы), а тысячи живых душ, органическая цепь. И

как показал опыт правления Николая I, если к системе применяются репрессии,

то и система будет беспощадна к тем, кто стоит ниже, к населению страны.

Это, впрочем, доказала и система правления большевиков с 1917 по 1939 года.

Влиял на состояние государственного аппарата еще и тот факт, что каков бы

ни был правитель и его политическая программа, в его концепцию не входит

тщательная разработка системы функционирования государственного аппарата.

Только редкие царственные мужи занимались делом функционирования системы, и

то постоянного внимания уделить наладке системы управления они не могли.

Сноски:

[?] Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация //

История СССР. 1971. №5.

2 Там же.

3 Там же.

4 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970

5 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970

6 Там же.

7 Ерошкин Е.П. История государственных учреждений дореволюционной России.

Изд. 2-е., -М., 1976. 346 с.

8 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М.,

1970.

9 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках.

Формирование бюрократии, - М., 1974. с.173.

10 Шепелев Л.Е. Шляпа должна быть с галуном // Родина. 1996. №7. С. 49-52.

11Левандовский А.А. Самоуправление в контексте самовластья.//3нание —

сила. —1992. — № 2. — С. 64.

12Аксаков И.С. Письма из провинции. - М., 1991. - С. 196.

13Вербальный (лат. verbalis) - устный, словесный.

14Гоголь Н.В. Полн.собр.соч. - М, 1938. - Т.З. - С. 144-145.