Предпосылки возникновения и этапы развития науки

Российский Государственный Гуманитарный

УНИВЕРСИТЕТ

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

Реферат

Тема: «Предпосылки возникновения и этапы развития науки»

Учебная дисциплина «Концепция современного естествознания»

Студент: Карасев Андрей Викторович

Группа: ЭЗПС

Преподаватель Дронов Александр Иванович

Оценка «_______________»

Калуга – 2000

План

Введение …3 стр.

Что такое естествознание? …5 стр.

Характерные черты науки …6 стр.

Отличие науки от других отраслей культуры …8 стр.

Наука и религия …8 стр.

Наука и философия …9 стр.

Эволюция и место науки в системе культуры …10 стр.

Выводы …11 стр.

Список литературы …12 стр.

Введение

Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в

истории человечества, возникшим в недрах новоевропейской цивилизации в XVI

— XVII веках. Она появилась не на пустом месте. Немецкий философ К. Ясперс

говорит о двух этапах становления науки.

I этап: «становление логически и методически осознанной науки —

греческая наука и параллельно зачатки научного познания мира в Китае и

Индии». II этап: «возникновение современной науки, вырастающей с конца

средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во

всей своей широте с XIX в.» (К. Ясперс. Смысл и назначение истории - М.,

1994.- С. 100).

Именно в XVII в. произошло то, что дало основание говорить о научной

революции — радикальной смене основных компонентов содержательной структуры

науки, выдвижении новых принципов познания, категорий и методов.

Социальным стимулом развития науки стало растущее капиталистическое

производство, которое требовало новых природных ресурсов и машин. Для

осуществления этих потребностей и понадобилась наука в качестве

производительной силы общества. Тогда же были сформулированы и новые цели

науки, которые существенно отличались от тех, на которые ориентировались

ученые древности.

Греческая наука была умозрительным исследованием (само слово теория в

переводе с греческого означает умозрение), мало связанным с практическими

задачами. В этом Древняя Греция и не нуждалась, поскольку все тяжелые

работы выполняли рабы. Ориентация на практическое использование научных

результатов считалась не только излишней, но даже неприличной, и такая

наука признавалась низменной.

Только в XVII в. наука стала рассматриваться в качестве способа увеличения

благосостояния населения и обеспечения господства человека над природой.

Декарт писал: «Возможно вместо спекулятивной философии, которая лишь задним

числом понятийно расчленяет заранее данную истину, найти такую, которая

непосредственно приступает к сущему и наступает на него, с тем, чтобы мы

добыли познания о силе и действиях огня, воды, воздуха, звезд, небесного

свода и всех прочих окружающих нас тел, причем это познание (элементов,

стихий) будет таким же точным, как наше знание разнообразных видов

деятельности наших ремесленников. Затем мы таким же путем сможем

реализовать и применить эти познания для всех целей, для которых они

пригодны, и таким образом эти познания (эти новые способы представления)

сделают нас хозяевами и обладателями природы» (Декарт Р. Рассуждение о

методе. Избр. произв.- М., 1950.- С. 305).

Современник Декарта Ф. Бэкон, также много сил потративший для

обоснования необходимости развития науки как средства покорения природы,

выдвинул знаменитый афоризм: «Знание — сила». Ф. Бэкон пропагандировал

эксперимент как главный метод научного исследования, нацеленный на то,

чтобы пытать мать-природу. Именно пытать. Определяя задачи

экспериментального исследования, Ф. Бэкон использовал слово «inquisition»,

имеющее вполне определенный ряд значений — от «расследования», «следствия»

до «пытки», «мучения». С помощью такой научной инквизиции раскрывались

тайны природы (сравни русское слово «естествоиспытатель»).

Стиль мышления в науке с тех пор характеризуется следующими двумя

чертами: 1) опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; 2)

господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск

простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм).

Благодаря соединению этих двух основ возникло причудливое сочетание

рационализма и чувственности, предопределившее грандиозный успех науки.

Отметим как далеко не случайное обстоятельство, что наука возникла не

только в определенное время, но и в определенном месте — в Европе XVI века.

Причина возникновения науки — своеобразный тип новоевропейской

культуры, соединившей в себе чувственность с рациональностью;

чувственность, не дошедшую, как, скажем, в китайской культуре, до

чувствительности, и рациональность, не дошедшую до духовности (как у

древних греков). Никогда ранее в истории культуры не встречавшееся

причудливое сочетание особой чувственности с особой рациональностью и

породило науку как феномен западной культуры.

Западную культуру не зря называли рациональной, и ее не похожая на

греческую рациональность оказалась очень хорошо увязана с капиталистическим

строем. Она позволила все богатство мира свести в однозначно

детерминированную систему, обеспечивающую за счет разделения труда и

технических нововведений (тоже следствия рационализма) максимальную

прибыль. Но у выдающегося социолога XX в. П. Сорокина были основания и для

того, чтобы назвать западную культуру чувственной, поскольку она старалась

прочно опираться на опыт. Обе черты западной культуры понадобились для

развития науки вместе с еще одной, также для нее характерной. «В греческом

мышлении ответ на поставленный вопрос дается в результате убеждения в его

приемлемости, в современном — посредством опытов и прогрессирующего

наблюдения. В мышлении древних уже простое размышление называется

исследованием, в современном — исследование должно быть деятельностью»

(Ясперс К. Смысл и назначение истории- С. 104). В науке нашла свое

выражение еще одна специфическая черта западной культуры — ее

деятельностная направленность.

Деятельностной направленности ума благоприятствовал умеренно-

континентальный климат данного региона. Таким образом имело место

взаимовлияние природных, социальных и духовных факторов.

Итак, если теперь попытаться дать общее определение науки, то оно будет

выглядеть так: наука — это особый рациональный способ познания мира,

основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.

Возникнув после философии и религии, наука, в определенной степени - синтез

этих двух предшествовавших ей отраслей культуры, результат «существовавшей

в средние века непререкаемой веры в рациональность Бога, сочетающего личную

энергию Иеговы с рациональностью греческого философа» (Пригожий И.,

Стенгерс И. Порядок из хаоса- М., 1986.- С. 92).

Что такое естествознание?

Предмет естествознания — факты и явления, которые воспринимаются нашими

органами чувств. Задача ученого — обобщить эти факты и создать

теоретическую модель, включающую законы, управляющие явлениями природы. Это

раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и

создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.

Следует различать факты опыта, эмпирические обобщения и теории, которые

формулируют законы науки. Явления, например тяготение, непосредственно даны

в опыте; законы науки, например закон всемирного тяготения — варианты

объяснения явлений. Факты науки, будучи установленными, сохраняют свое

постоянное значение; законы могут быть изменены в ходе развития науки, как,

скажем, закон всемирного тяготения был скорректирован после создания теории

относительности.

Значение чувств и разума в процессе нахождения истины — сложный

философский вопрос. В науке признается истиной то положение, которое

подтверждается воспроизводимым опытом. Основной принцип естествознания

гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку. Не в том

смысле, что каждое частное утверждение должно обязательно эмпирически

проверяться, а в том, что опыт, в конечном счете, является решающим

аргументом принятия данной теории.

Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «родовую»

истину, т. е. истину, пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно

традиционно рассматривалось в качестве эталона научной объективности.

Другой крупный комплекс наук — обществознание — напротив, всегда был связан

с групповыми ценностями и интересами, имеющимися как у самого ученого, так

и в предмете исследования. Поэтому в методологии обществоведения наряду с

объективными методами исследования приобретает большое значение переживание

изучаемого события, субъективное отношение к нему и т. pJ

От технических наук естествознание отличается нацеленностью на

познание, а не на помощь в преобразовании мира, а от математики тем, что

исследует природные, а не знаковые системы.

Следует учитывать различие между естественными и техническими науками,

с одной стороны, и фундаментальными и прикладными — с другой.

Фундаментальные науки — физика, химия, астрономия — изучают базисные

структуры мира, а прикладные — занимаются применением результатов

фундаментальных исследований для решения как познавательных, так и

социально-практических задач. В этом смысле все технические науки являются

прикладными, но далеко не все прикладные науки относятся к техническим.

Такие науки, как физика металлов, физика полупроводников являются

теоретическими прикладными дисциплинами, а металловедение,

полупроводниковая технология — практическими прикладными науками.

Однако провести четкую грань между естественными, общественными и

техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд

дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными

по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук находится

экономическая география, на стыке естественных и технических - бионика, а

комплексной междисциплинарной дисциплиной, которая включает и естественные,

и общественные, и технические разделы, является социальная экология.

Характерные черты науки

О таком многофункциональном явлении как наука можно сказать, что это: 1)

отрасль культуры; 2) способ познания мира; 3) специальный институт ( в

понятие института здесь входит не только высшее учебное заведение, но и

наличие научных обществ, академий, лабораторий, журналов и т.п.).

По каждой из данных номинаций наука соотносится с другими формами,

способами, отраслями, институтами. Для того, чтобы эти взаимоотношения

прояснить, нужно выявить специфические черты науки, прежде всего те,

которые отличают ее от остального. Каковы они?

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА – в том смысле, что она сообщает знания, истинные для

всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА – в том смысле, что изучает не бытие в целом, а

различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на

отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не приемлемо к

науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая

есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий

области, представляющие интерес для ученых в данный момент.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА – в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для

всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится как можно

более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей,

живущих в самых разных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА – в том смысле, что ни индивидуальные особенности

ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены

в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА - в том смысле, что она имеет определенную

структуру, а не является бессвязным набором частей.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА – в том смысле, что хотя научное знание безгранично

растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины, после которой

уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА – в том смысле, что новые знания определенным образом

и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА – в том смысле, что всегда готова поставить под сомнение

и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА – в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и

проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.

10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА – в том смысле, что научные истины нейтральны в

морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к

деятельности по получению знания ( этика ученого требует от него

интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к

деятельности по его применению.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА – в том смысле, что получает знания на основе

рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий

и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА – в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической

проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются

достоверными.

Эти свойства науки образуют шесть диалектических пар, соотносящихся друг с

другом: универсальность – фрагментальность, общезначимость –

обезличенность, систематичность – незавершенность, преемственность –

критичность, достоверность – внеморальность, рациональность –

чувственность.

Кроме того, для науки характерны свои особые методу и структура

исследований, язык, аппаратура. Всем этим и опреляется специфика научного

исследования и значения науки.

Отличие науки от других отраслей культуры

Наука отличается от МИФОЛОГИИ тем, что стремится не к объснению мира в

целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих

эмпирическую проверку.

Наука отличается от МИСТИКИ тем, что стремится не к слиянию с объектом

исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.

Наука отличается от РЕЛИГИИ тем, что разум и опора на чувственную

реальность имеют в ней большее значение, чем вера.

Наука отличается от ФИЛОСОФИИ тем, что ее выводы допускают эмпирическую

проверку и отвечают не на вопрос “почему ?” , а на вопрос “как?”, “каким

образом?”.

Наука отличается от ИСКУССТВА своей рациональностью, не останавливающейся

на уровне образов, а доведение до уровня теорий.

Наука отличается от ИДЕОЛОГИИ тем, что ее истины общезначимыи не зависят от

интересов определенных слоев общества.

Наука отичается от ТЕХНИКИ тем, что нцелена не на использование полученных

знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.

Наука отличается от обыденного сознания тем,что представляет собой

теоритическое освоение действительности.

Наука и религия

Остановимся более подробно на соотношении науки и религии, тем более, что

существуют различные точки зрения по данной проблеме. В атеистической

литературе пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера

несовместимы, и каждое новое знание уменьшает область веры, вплоть до

утверждения, что поскольку космонавты не увидели бога, то стало быть его

нет.

Водораздел между наукой и религией проходит в соответствии с соотношением в

этих отраслях культуры разума и веры. В науке преобладает разум, но в ней

имеет место вера, без которой познание невозможно – вера в чувственную

реальность, которая дается человеку в ощущениях, вера в познавательные

возможности разума и в способность научного знания отражать

действительность. Без такой веры ученому трудно было бы приступить к

научному исследованию. Наука не исключительно рациональна, в ней имеет

место и интуиция, особенно на стадии формулированиягипотез. С другой

стороны, и разум, особенно в теологических исследованиях, привлекался для

обоснования веры, и далеко не все церковные деятели соглашались с афоризмом

Тертуллиана: “Верую, потому что абсурдно”.

Итак области разума и веры не раздельны абсолютной преградой. Наука может

сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры

устремлено на разные вещи: в науке – на эмпирическую реальность, в религии

– преимущественно на внечувственное. Научная картина мира, ограничиваясь

сферой опыта, не имеет прямого отношения к регилиозным откровениям, и

ученый может быть как атеистом, так и верующим. Другое дело , что в истории

культуры известны случаи резких конфронтаций между наукой и религией,

особенно в те времена, когда наука обретала свою независимость, скажем, во

времена создания гелиоцентрической модели строения мира Коперником. Но так

не обязательно должно быть всегда.

Существует еще и область суеверий, которая не имеет отношения ни к

религиозной вере, ни к науке, а связана с остатками мистических и

мифологических представлений, а также с различными сектантскими

ответвлениями от официальных религий и бытовыми предрассудками. Суеверия,

как правило , далеки и от подлинной веры и от рационального знания.

Наука и философия

Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философией, поскольку

неоднократно, в том числе и в недавней истории, различные философские

системы претендовали на научность и даже на ранг «высшей науки», а ученые

не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими

высказываниями .

Специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в

целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и

в том, что результаты науки требуют эмпирической проверки. В отличие от

философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных

практических процедур или подвержены строгой логической выводимости, как в

математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпирического

опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между

философией и наукой.

Ученых порой представляли в качестве так называемых «стихийных

материалистов» в том плане, что им присуща изначальная вера в

материальность мира. Вообще говоря, это не обязательно. Можно верить, что

Некто или Нечто передает людям чувственную информацию, а ученые считывают,

группируют, классифицируют и перерабатывают ее. Эту информацию наука

рационализирует и выдает в виде законов и формул вне отношения к тому, что

лежит в ее основе. Поэтому ученый может вполне быть как стихийным

материалистом или идеалистом, так и сознательным последователем какой-либо

философской концепции. Такие ученые, как Декарт и Лейбниц, были также и

выдающимися философами своего времени.

Эволюция и место науки в системе культуры

Взаимоотношения науки с другими отраслями культуры не были

безоблачными. Имела место довольно жесткая, порой жестокая борьба за

духовное лидерство. В средние века политическая и с нею духовная власть

принадлежала религии, и это накладывало отпечаток на развитие науки.] Вот

что писал русский историк и философ Н. И. Кареев о взаимоотношении науки и

религии в то время: «На человеческую мысль была наложена церковью самая

строгая опека:

занятие наукой и ее преподавание поручалось только церковникам, за

которыми, однако, власти бдительно следили... Церковь считала себя вправе

силою приводить человека к истине и предавать его светской власти для казни

«без пролития крови», если он упорствовал... Крайний аскетический взгляд на

знание приводил даже к отрицанию какой бы то ни было науки как суетного

знания, ведущего к гибели» (Кареев Н. И. Философия культуры и социальной

истории нового времени - СПб., 1893.- С. 65).

Наука в основном должна была служить иллюстрацией и доказательством

теологических истин. Как писал Дж. Бернал, «вплоть до XVIII в. наука

продолжала интересоваться главным образом небом» (Бернал Дж. Роль науки в

жизни общества - М., 1957).

- Но именно изучение неба и привело к последующему могуществу науки.

Начиная с Коперника стало ясно, что наука не то, что теология и обыденное

знание. Борьба между наукой и религией вступила в решающую стадию. За

торжество научного мировоззрения отдал жизнь Джордано Бруно, так когда-то

за торжество философии и религии пожертвовали собой Сократ и Христос.

И вот парадокс: приговорили к смерти и заставили выпить чашу с ядом

Сократа в начале IV в. до н. э., -и в том же веке философия победила,

появились школы учеников Сократа и платоновская академия. Распяли Христа в

I в., — ив том же его ученики создали церковь, которая через два века

победила философию. Сожгли Дж. Бруно в 1600 году, — и в том же веке наука

победила религию. Торжество смерти оборачивалось торжеством духа, который

оказывался сильнее смерти. Физическая власть утверждается насилием,

духовная — жертвой.

Итак, культура развивается не только эволюционным путем накопления

отдельных достижений, но и революционным путем смены значения ее отраслей.

Программа Сократа достичь всеобщего блага посредством философского знания

оказалась нереализованной и пала под давлением античного скептицизма. Люди

поверили Христу и 1,5 тысячелетия ждали второго пришествия, но дождались

индульгенций для богатых и костров инквизиции.

В эпоху Возрождения господство религиозного мышления и церкви было

подорвано как изнутри, так и снаружи. Философские и религиозные усилия по

созданию общезначимых знания и веры, приносящих людям счастье, не

оправдались, но потребность в систематизации и единстве знаний и счастье

осталась, и теперь наука дала надежды на ее реализацию.

Произошел великий поворот в развитии культуры — наука поднялась на ее

высшую ступень. В ее современном виде наука сформировалась в XVI — XVII в.

и тогда же ей удалось одержать победу над другими отраслями культуры и

прежде всего над господствовавшей в то время религией. Наука победила в

XVII в. все другие отрасли культуры и сохраняла доминирующую роль до XX в.

Своей победой она обязана прежде всего естествознанию, которое лежит в

фундаменте научного знания.

Выводы

С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX века, и вера

в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине XX века в

результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по

масштабу научной революции XVII века, получившее название научно-

технической революции и ознаменовавшее новый, третий этап в развитии

научного знания.

Список литературы

1. Андреев Д.Л. "Роза Мира". М, из-во "Прометей.". 1991.

2. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г.

3. Кант И. Сочинения, М., "Мысль", 1964 г.

4. И.П.Фарман. "Теория познания и философия культуры".М., "Наука", 1986

г.

5. Н.К.Вахтомин. "Теория научного знания Иммануила Канта." М.,

"Наука", 1986 г.