Учение Освальда Шпенглера о локальных культурах и их перерастании в цивилизации
Содержание:
1. Введение 2 стр.
2. Философия культуры О. Шпенглера 2 стр.
3. Душа культуры 5 стр.
4. Переход культуры к цивилизации 6 стр.
5. Различие культуры и цивилизации 9 стр.
6. Цивилизация как гибель культуры 10 стр.
7. Заключение 12 стр.
8. Список использованной литературы 13 стр.
Введение
Освальд Шпенглер (1880-1936) – немецкий философ и историк культуры,
автор сенсационного в свое время труда « Закат Европы», который принес ему
сенсационную славу пророка гибели западной цивилизации. Только за 20-е гг.
первый том этого культурологического бестселлера выдержал на многих языках
32 издания.
Необычная творческая биография немецкого мыслителя. Сын мелкого
почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог
закончить лишь среднюю школу, где изучал математику и естественные науки;
что касается истории, философии и искусствознания, в овладении которыми он
превзошел многих своих выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими
самостоятельно, став примером гениальной самоучки. Служебная карьера
Шпенглера ограничилась должностью учителя гимназии, которую он добровольно
оставил в 1911г.
Философия культуры О. Шпенглера
Подобно Ницше, он был ярким представителем философии жизни. Также он
считался классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее
рассмотрения, когда историчискими субъектами выступают не отдельные народы
и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объелиненные общей,
прежде всего духовной культурой. Именно в этом Шпенглер повторял нашего
соотечественника Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых
последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса
человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном.
Шпенглеру принадлежит распространенная трактовка различий между понятиями
“культура” и “цивилизация”, подробно развитая им в книге «Закат Европы». В
этой книге он рассматривает историю, как чередование культур, каждая из
которых представляется им в виде неких изолированных друг от друга
организмов, коллективных личностей каждая из которых, подобна людям, их
составляющим, обладает некой символической «прадушой», «генетическим
кодом»; из них развивается, расцветает, стареет и гибнет. Помимо «души»,
каждая культура имеет свою «физиогномику», т.е. меняющееся выражение «лица»
и «жестов», отражающих в ходе истории своеобразие этой «души» в виде
искусства и особенностей народной жизни.
В истории человечества он выделяет 8 культур; египетскую, индийскую,
вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую,
западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой
культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. С наступлением
цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и
литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному
техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат Европы», по аналогии с гибелью
Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели
западноевропейского общества. История, как известно, не подтвердила
пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой
подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не
получилось. Показательно, что некоторые консервативно – националистические
идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашисткой Германии.
Работа Шпенглера “Закат Европы” вышла в свет в 1918 году и сразу же
стала знаменитой. Книга открывается слова: «В этой книге будет сделана
попытка, определить историческое будущее». Немецкий теоретик создает свой
метод исследования истории, в рамках которого рассматривает ряд культурных
формаций древности, и на основе проводимых им параллелей с современностью
пытается определить судьбу Запада. Не случайно во введении к своему
творению Шпенглер говорил о важности использования аналогий, замечая при
этом, что "Техники сравнения еще не существует", и утверждает, что "здесь-
то и скрыт корень, из которого только и может последовать широкое решение
проблемы истории". В истории культуры найдется не так много случаев, когда
научный труд вызывает не только реакцию научного сообщества, но и
широчайший отклик в умах людей, далеких от сферы научного исследования
культуры.
В то же время справедливая критика традиционных теорий, исследование
современной социокультурной ситуации, попытка проанализировать истоки
культурного кризиса делают "Закат Европы" чрезвычайно актуальным.
Сделанные О. Шпенглером выводы о неизбежной гибели Запада оспариваются
многими исследователями его творчества; его критикуют за чрезмерный
пессимизм и недостаток фактического материала, но вместе с тем никто не
сомневается в ценности.
Книга Шпенглера была не только исследованием. Это была книга-диагноз,
книга- пророчество. Автор не только изучает историю культуры, но и ставит
вопрос о будущем европейской культуры, - вопрос, на который сам автор дает
неутешительный и горький ответ. И в этом своем качестве книга Шпенглера -
это предостережение. Обдумывая огромный историко-культурный материал,
Шпенглер предлагает отказаться от привычной для нас схемы “Древний мир -
Средневековье - Новое время”, в рамках которой обычно прослеживались
основные этапы развития мировой культуры.
Шпенглер отказывается от стремления свести весь культурно-исторический
процесс к одной стержневой логике, пронизывающей всю историю и находящей
свое завершение в некоей высшей точке. Для Шпенглера нет единой мировой
культуры. Есть лишь различные культуры, каждая из которых имеет свою
собственную судьбу: «У “человечества” нет никакой идеи, никакого плана ...»
Душа культуры
Собственная «идея» каждой культуры, о которой говорит Шпенглер, вовсе
не аналогична идее культуры, как ее понимает например Гегель. Если у Гегеля
первичной была логика, то у Шпенглера первичной является душа культуры.
Логика же, как впрочем, и искусство, наука, политика, всегда вторичны по
отношению к этой душе. В шпенглерском понимании культура - это символически
выраженная система, в которой реализует себя соответствующая душа:
“Культура как совокупность чувственно ставшего выражения души в жестах и
трудах, как тело ее, смертное, переходящее; культура как совокупность
великих символов жизни, чувствования и понимания: таков язык, которым
только и может поведать душа, как она страждет”.
Большое значение имеет, какой смысл у Шпенглера приобретает термин
“душа” применительно к культуре. Для него термин “душа культуры” есть яркое
и в то же время точное выражение того обстоятельства, что основание
культуры несводимо к разуму. У каждой культуры есть своя собственная “душа”
реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа каждой культуры
уникальна и не может быть до конца выражена рациональными средствами.
Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять
природу их символов, чувств, верований: «Каждой великой культуре присуще
тайный язык мирочувствование, вполне понятный лишь тому, чья душа вполне
принадлежит этой культуре».
Шпенглер останавливается на рассмотрении трёх исторических культур:
античной, европейской и арабской. Им соответствуют три “души” -
аполоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное тело;
фаустовская душа, символом которой является беспредельное пространство,
динамизм; магическая душа, выражающая постоянную дуэль между душой и телом,
магические отношения между ними. Отсюда вытекает содержание каждой из
культур. Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека:
детство, юность, возмужалость и старость.
Переход культуры к цивилизации
“Чем более приближается культура к полудню своего существования, тем
более мужественным, резким, властным, насыщенным становится ее окончательно
утвердившийся язык форм, тем увереннее становится она в ощущении своей
силы, тем яснее становятся ее черты. В раннем периоде все это еще темно,
смутно, в искании, полно тоскливым стремлением и одновременно боязнью.
Наконец при наступлении старости начинающейся цивилизации, огонь души
угасает. Угасающие силы еще раз делают попытку, с половинным успехом – в
классицизме, родственном всякой умирающей культуре – проявить себя в
творчестве большого размаха; душа еще раз с грустью вспоминает в романтике
о своем детстве. Наконец, усталая, вялая и остывшая, она теряет радость
бытия и стремится – как в римскую эпоху – из тысячелетнего света обратно в
потемки перводушевной мистики, назад в материнское лоно, в могилу…”[1]
Для Шпенглера все культуры равноправны; каждая из них уникальна и не
может быть осуждена с внешней позиции, с позиции другой культуры. “Феномен
других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие
истины. Для мыслителя имеют силу либо все из них или не одна из них”.
Сконцентрировав своё внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел
точно подметить своеобразие европейской души, образом которой может (как
считает сам автор) являться душа гётевского Фауста - мятежная, стремящаяся
преодолеть мир своей волей.
Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё искусство,
но и своё собственное естествознание и даже свою уникальную природу, т.к.
природа воспринимается человеком через культуру. “Каждой культуре присущ
уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира - как природы, или
- одно и то же - у каждой есть своя собственная, своеобразная природа,
каковой в точно таком же виде не может обладать ни один человек иного
склада. Но в ещё более высокой степени у каждой культуры есть собственный
тип истории, в стиле которой он непосредственно созерцает, чувствует и
переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и
биографическое становление”.
По Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а культура - это
символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда-
нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевные
силы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытие вместе со
смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет истоки и причины
рождения культур, но зато их дальнейшая судьба нарисована им со всей
возможной выразительностью. “Каждая культура проходит возрастные ступени
отдельного человека. У каждой есть своё детство, своя юность, своя
возмужалость и старость”. “Культура рождается в тот миг, когда из пра-
душевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и
отслаивается великая душа»
Некий образ из безобразного, ограниченное и переходящее из
безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной
местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения”.[2]
Кризис в культуре наступает тогда, когда ее душа осуществит всю
совокупность своих возможностей, в виде народов, языков, религиозных
учений, искусств, государств и наук. Вследствие этого культура вновь
возвращается в объятья первобытной души. Однако протекание культуры не есть
плавный, спокойный процесс. Это живое бытие есть напряженная страстная
борьба: внешняя – за утверждение ее власти над силами хаоса и внутренняя –
за утверждение ее власти над бессознательным, куда этот хаос, злобствуя,
укрывается.
Смерть культуры есть исчерпание её души, когда её смыслы уже не
вдохновляют людей, обращённых теперь не к осуществлению культурных
ценностей, а к утилитарным целям и благоустройству жизни. Этот период
Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации. “Цивилизация есть
неизбежная судьба культуры, Будущий Запад не есть безграничное движение
вперёд и вверх, по линии наших идеалов. Современность есть фаза
цивилизации, а не культуры. В связи с этим отпадает ряд жизненных
содержаний как невозможных. Как только цель достигнута, и вся полнота
внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно
коченеет, она отмирает, её кровь свёртывается, силы надламываются - она
становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном
лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья”.
Здесь мы подходим к рассмотрению внутреннего содержания понятия
цивилизации. В общепринятом понимании слово "цивилизация" близко по
значению к "культуре" (в понимании О. Шпенглера), но автор "Заката Европы"
подразумевает под этим термином нечто другое. Как ни парадоксально это
звучит, в определенном смысле Шпенглер противопоставляет культуру и
цивилизацию, и название "теория локальных цивилизаций" применительно к нему
следует преобразовать в "теорию локальных культур".
Сама идея разделения культуры и цивилизации не нова, но Шпенглер
нетрадиционно подошел к этому вопросу, гармонически объединив терминологию
со своей концепцией. Немецкий теоретик под цивилизацией понимает итог,
завершение и исход всякой культуры. "Цивилизация - это те самые крайние и
искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей". О.
Шпенглер называл цивилизацией одряхлевшую культуру, реализовавшую свои
цели, подошедшую к концу своего существования.
Различие культуры и цивилизации.
В чём же различия между культурой и цивилизацией? Очень хорошо
различия между ними сформулировал Н. Бердяев, основную мысль из работы
которого вывел профессор И.Я. Левяш: “Он был солидарен с О. Шпенглером,
который “признал цивилизацию роком всякой культуры. Культура не развивается
бесконечно. Она несёт в себе семя смерти. В ней заключены начала, которые
неотвратимо влекут её к цивилизации. Цивилизация же есть смерть духа
культуры динамичное движение внутри культуры с её кристаллизованными
формами неотвратимо влечёт к выходу за пределы культуры. На этих путях
свершается переход культуры к цивилизации”. Чем объяснить такую глубокую
метаморфозу? “Культура, - отмечал мыслитель, - есть творческая деятельность
человека. В культуре творчество человека получает свою объективацию”.
Цивилизация же “есть переход от культуры, от созерцания, от творчества
ценностей к самой жизни”. И, наконец: “Культура - религиозна по своей
основе, цивилизация – безрелигиозна. Культура происходит от культа, она
связана с культом предков, она невозможна без священных преданий.
Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению поверхности земли. Культура
- национальна. Цивилизация - интернациональна. Культура - органична.
Цивилизация - механична. Культура основана на неравенстве, на качествах.
Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на
количествах. Культура - аристократична. Цивилизация - демократична”.
Различия между культурой и цивилизацией вызваны “... во многом
потребностью расширить перспективы исторического видения, включить в объект
теоретического исследования сферы материальной жизни, которая не
укладывалась, в традиционные рамки анализа философии культуры и
игнорирование которой в связи с научно-техническим развитием означало бы
дискредитацию социально-философских построений”.
Цивилизация как гибель культуры
Почему же цивилизация, несущая человеку социальное и техническое
благоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ведь
сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир
культурных символов. Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону
дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную,
сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по
себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры.
“Всякое искусство смертно, не только отдельные творения, но и сами
искусства.
Если культура перестанет притягивать и вдохновлять человеческие души,
она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несёт с собой
цивилизация. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, но когда оно
поглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Он
ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он
предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру: “Культура
и цивилизация - это живое тело душевности и её мумия”.
Шпенглер не отрицает цивилизацию, но он и не “человек цивилизации”,
способный откинуть в сторону старый “культурный хлам” ради того, чтобы
уютно чувствовать себя в мире обыденных забот. Отсюда вытекает его
двойственное мироощущение, которое блестяще охарактеризовал Н. Бердяев:
“Своеобразие Шпенглера в том, что ещё не было человека цивилизации... с
таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неотвратимого заката
старой культуры, который обладал бы такой чуткостью и таким даром
проникновения в культуры прошлого. Цивилизаторское самочувствие и
самосознание Шпенглера в корне противоречиво и раздвоено. В нём нет...
цивилизаторского самодовольства, нет этой веры в абсолютное превосходство
своей эпохи над предшествующими поколениями и эпохами. Шпенглер является
человеком цивилизации, он - человек старой европейской культуры”. Шпенглер
был одним из первых, кто почувствовал эту трагедию, и он первый, на мой
взгляд, с изумительной силой и выразительностью выразил её в формах
теоретической мысли.
Заключение.
Основную идею концепции “Заката Европы” выразил И.Я. Левяш: “Циклы
развития культур, их взлёты и падения создают впечатление ряда
сосуществующих или сменяющих друг друга круговых изменений”.
Из идей Шпенглера развилось новое направление в культурологии и
философии науки. После его работ исследователи стали замечать то, что
раньше ускользало от их внимания. Теперь уже нельзя обойтись без
исследования того, как, каким образом внерациональные смысловые основания
культуры детерминируют развитие не только религии и искусства, но и науки и
техники. И заслуга открытия этой проблемы принадлежит Шпенглеру. Его “Закат
Европы” стал не только событием культурологии, но и событием европейской
культуры. Конечно, не всё в его книге совершенно. Но, пожалуй, Шпенглер и
не стремился к этому, так как для него главное было теоретически
полнокровно выразить болевые проблемы эпохи, и это ему вполне удалось.
Список использованной литературы:
1. «Антология культурологической мысли» - Авт.-сост. С.П. Мамонтов, А.С.
Мамонтов – Москва: Изд-во РОУ, 1996 год.
2. «Закат Европы» – Шпенглер О. – Т.1 Москва, 1993 год.
3. «Основы культурологии» - уч. пособие для вузов – Мамонтов С.П. – Москва:
«Олимп», «ИНФРА-М», 1999 год.
4. «Культурология» - уч. пособие – П.С. Гуревич – Москва: «Знание», 1996
год.
-----------------------
[1] Шпенглер О. «Закат Европы». Т.1 - Москва, 1993 - стр.266
[2] Шпенглер О. «Закат Европы» Т.1 – Москва, 1993 - стр.264
