Повышение эффективности управления организацией: экономико-правовые формы и методы (на примере ГОУ СОН "Комплексный центр социального обслуживания населения" Еловского района Пермской области)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Уральский государственный экономический университет

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: Повышение эффективности управления организацией:

экономико-правовые формы и методы (на примере ГОУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Еловского района Пермской области)

Содержание

Введение

1 Теоретические аспекты принятия управленческих решений на основе функционально-стоимостного анализа

1.1 История ФСА и сфера его применения

1.2 Результативность применения ФСА в сравнении с традиционным методом расчета затрат

1.3 Цели и методология проведения ФСА

2 Характеристика ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»

2.1 Экономико-правовая характеристика учреждения

2.1.1 Цели и предмет деятельности учреждения

2.1.2 Финансовая деятельность учреждения

2.1.3 Имущество и средства учреждения

2.1.4 Организация деятельности

2.1.5 Управление учреждения

2.1.6 Учет, отчетность и контроль деятельности учреждения

2.1.7 Указ Губернатора Пермской области

2.1.8 Положение о порядке и условиях социального обслуживания населения Пермской области в государственной системе социальных служб

2.1.9 Организационная структура учреждения

2.2 Структура затрат ГОУ СОН «КЦСОН» Еловского района Пермской области

3 На основе ФСА снижение затрат в ГОУ СОН «КЦСОН» Еловского района Пермской области

3.1 Проведение ФСА

3.1.1 Построение функциональной модели

3.1.2 Собирание стоимостей, определение статей затрат и их распределение

3.1.3 Определение значимости функций (процессов)

3.1.4 Перенос стоимостей на функциональную модель. Построение распределения трудозатрат сотрудников отделения

3.2 Оценка эффективности мероприятий по снижению затрат на основе ФСА

3.3 Автоматизация функционально стоимостного анализа

Заключение

Список использованных источников

Введение

С мая 2001 года происходит становление и развитие Муниципального учреждения «Центра социального обслуживания населения Еловского района Пермской области» и преобразование в 2005 году в Государственное областное учрежление социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Еловского района Пермской области» (далее ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района»). ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района» развивается в условиях постоянного реформирования и модернизации. Возникающие при этом проблемы в разных областях функционирования затрагивают и все уровни управленческой деятельности. В этой связи ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района» осуществляет активный поиск новых путей и методов организации, планирования, развития и повышения эффективности своей деятельности.

Основными задачами ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области» являются:

- мониторинг социальной и демографической ситуации, уровня социально-экономического благополучия граждан на территории обслуживания;

- выявление и дифференцированный учет граждан, нуждающихся в социальной поддержке, определение необходимых им форм помощи и периодичности (постоянно, временно, на разовой основе) ее предоставления;

- оказание гражданам социальных, юридических, психологических, медицинских, бытовых, консультативных и иных услуг при условии соблюдения принципов адресности, доступности, добровольности, гуманности, конфиденциальности и профилактической направленности;

- социальную реабилитацию инвалидов и детей-инвалидов;

- оказание помощи женщинам и детям - жертвам насилия в семье;

- участие в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав:

- привлечение государственных, муниципальных и негосударственных органов, организаций и учреждений (здравоохранения, образования, миграционной службы, службы занятости и так далее), а также общественных и религиозных организаций и объединений (ветеранов, инвалидов, комитетов Общества Красного Креста, ассоциаций многодетных, неполных семей и так далее) к решению вопросов оказания социальной поддержки населению и координацию их деятельности в этом направлении;

- внедрение в практику новых форм и методов социального обслуживания в зависимости от характера нуждаемости населения в социальной поддержке и местных социально-экономических условий;

- проведение мероприятий по повышению профессионального уровня работников Учреждения.

При реализации задач ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области» должно стремиться к оптимизации и снижению затрат, связанных с осуществлением функций Управления.

В связи с чем определение себестоимости деятельности Учреждения - это получение достоверных данных в различных срезах о расходах ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области» с целью использования данных калькуляции для оптимизации структуры и объемов потребляемых ресурсов Учреждением в процессе финансового планирования и расходования средств.

Объектом исследования является ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области».

Цель работы - повышение эффективности управления организацией.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) Рассмотреть теоретические аспекты функционально-стоимостного анализа;

2) Дать характеристику деятельности ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;

3) Провести анализ исполнения статей бюджета ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;

4) Охарактеризовать структуру затрат ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;

5) Проанализировать снижение затрат на основе ФСА ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;

6) Оценить эффективность мероприятий по снижению затрат.

В основе дипломной работы лежит анализ ныне действующей структуры, обязанностей, функций и статей затрат ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области», а методологической основой работы послужили Федеральные Законы РФ, указы Губернатора, постановления Главы администрации Еловского района и Губернатора, нормативно-правовые акты, приказы, годовые текстовые и статистические отчеты.

1 Теоретические аспекты принятия управленческих решений на основе функционально-стоимостного анализа

1.1 История ФСА и сфера его применения

Функционально-стоимостный анализ (ФСА, Activity Based Costing, ABC)- метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, в основе которого лежит использование функций и ресурсов, задействованных в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также в обеспечении качества.

Сегодня в экономически развитых странах практически каждое предприятие или компания используют методологию функционально-стоимостного анализа как практическую часть системы менеджмента качества, наиболее полно удовлетворяющую принципам стандартов серии ИСО 9000.

Классический ФСА имеет три англоязычных названия-синонима Value Engineering, Value Management, Value Analysis.

Функционально-стоимостный анализ - методология непрерывного совершенствования продукции, производственных технологий, организационных структур. Задачей ФСА является достижение наивысших потребительских свойств продукции при одновременном снижении всех видов производственных затрат.

Основоположники идеи ФСА:

Лоуренс Д. Майлс (США)

1947г. - организация в компании «Дженерал электрик» группы по созданию нового метода.

1949 г. - первая публикация о методе.

Соболев Юрий Михайлович (Россия)

1948г. - первый успех в применении метола поэлементного анализа на Пермском телефонном заводе.

1949 г. - первая заявка на изобретение, в основе которого лежал новый метод.

Основы функционально-стоимостного анализа в нашей стране были заложены в конце 40-х годов XX века Юрием Михайловичем Соболевым - инженером-конструктором Пермского телефонного завода. Ю.М. Соболев, исходя из положения, что резервы имеются на каждом производстве, пришел к мысли использовать системный анализ и поэлементную отработку конструкции каждой детали. Он рассматривал каждый конструктивный элемент, характеризующий деталь (материал, размер, допуски, резьбу, отверстия, параметры шероховатости поверхностей и т. д.) как самостоятельную часть конструкции, и в зависимости от функционального назначения, включал его в основную или вспомогательную группу. Элементы основной группы должны отвечать эксплуатационным требованиям, предъявляемым к детали или изделию. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления детали, изделия. Поэлементный экономический анализ конструкции показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, завышаются и их можно сократить без ущерба для качества изделия.

Именно в результате расчленения детали на элементы лишние затраты стали заметными. Индивидуальный подход к каждому элементу, выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента и составили основу метода Ю.М. Соболева.

Работы Ю.М. Соболева нашли широкий отклик в печати в 1948-1952 гг. и привлекли внимание зарубежных специалистов. После ознакомления с этим методом и под влиянием идей, заложенных в его основу, на предприятиях ГДР начинается использование одной из модификаций ФСА - поэлементного экономического анализа (ПЭА).

Следует отметить, что отдельные приемы ФСА применялись специалистами и в довоенные годы, и в период Великой Отечественной войны. Однако, несмотря на публикацию статей, брошюр Пермского книжного издательства и отражения в отдельных научных трудах, идеи Ю.М. Соболева не получили, к сожалению, широкого развития в нашей стране в течение последующих двух десятилетий.

Примерно в те же годы, когда Ю.М. Соболев разрабатывал метод поэлементной отработки конструкции, аналогичные исследования проводил инженер Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения американской электротехнической компании Дженерал электрик. В период второй мировой войны перед компанией стоял вопрос, как в связи с возросшей потребностью в военной технике решить проблему нехватки некоторых видов стратегического сырья, в особенности поставляемого из других стран. Инженеры были вынуждены искать замену дефицитным материалам и соответственно изменять технические условия, технологические регламенты и т. д.

Проведенный впоследствии анализ данных о работе изделий показал, что все замены, как правило, благоприятно сказывались на стоимости изделий, причем в ряде случаев это приводило даже к получению «сверхэффекта» - улучшалось качество изделий, повышалась их надежность. Это послужило толчком к проведению исследований по замене материалов на более дешевые и получению от этой замены соответствующей прибыли. Более того, возникла идея распространить новый подход и на изделия в целом путем пересмотра классических решений и замены их экономически более выгодными.

В 1947 г. группа специалистов под руководством Л. Майлса приступила к созданию нового метода снижения издержек производства, основанного на изыскании более экономичных способов осуществления тех или иных функций изделий, и внедрению его в производство. В конце 1947 г. был разработан функциональный подход - основа анализа стоимости. Специалисты группы, руководствуясь функциональным подходом, за четыре года проанализировали и изменили конструкции 230 изделий, в результате чего издержки на их изготовление сократились в среднем на 25% без снижения качества, экономия составила 10 млн долл.

В 1952 г. Л. Майлс разработал методику, получившую название стоимостной анализ - value analysis (VA) Л.Д. Майлс определил предложенный им метод снижения издержек производства как «прикладная философия». Согласно Л. Майлсу, «анализ стоимости... - это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводительных затрат или издержек, которые не обеспечивают ни качества, ни полезности, ни долговечности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика».

Первоначально ФСА не встретил в США широкой поддержки. И лишь практика, подтвердившая его высокую реальную эффективность, привлекла к нему внимание специалистов, в первую очередь, поставщиков, конкурентов и заказчиков компании Дженерал электрик.

Постепенно сфера использования ФСА расширялась, им заинтересовались и государственные организации. Первым было управление по кораблестроению (Navy's Bureau of Ships), входившее в министерство обороны. Здесь в начале 50-х годов метод впервые был применен на стадии проектирования и стал называться стоимостным проектированием, или стоимостным инжинирингом -value engineering (VE).

В 1959 г. было создано Общество американских инженеров - специалистов по ФСА (Society of American Value Engineers - SAVE), первым президентом его с 1960 по 1962 гг. был Л. Майлс.

Однако решающее развитие эти идеи получили в 60-е годы, когда в целях снижения расходов на производство военной техники Пентагон предложил включать во все контракты, проходящие через министерство обороны, пункты, обязывающие промышленность использовать анализ стоимости. В контрактах также оговаривалось участие в доходах в зависимости от полученных результатов, чтобы заинтересовать предпринимателей в применении новой процедуры.

Очень быстро все предприятия, работающие на министерство обороны, а вслед за ними и некоторые фирмы-субподрядчики стали использовать анализ стоимости, и их примеру последовали компании, занимающиеся производством товаров широкого потребления. В результате к началу 60-х годов ФСА стал довольно широко использоваться в системе так называемых государственных заказов.

Применение нового метода, не защищенного статусом военного секрета, не могло долго ограничиваться рамками только американской промышленности. В результате после 1960 г. метод получает признание в Европе, а позднее - в Японии.

В 1965 г. было основано Общество японских инженеров-специалистов по ФСА (Society of Japanese Value Engineering - SJVE), которое активно занялось пропагандой этого метода, проводя ежегодные конференции с участием представителей крупнейших промышленных фирм и государственных организаций. И уже в 70-е годы в Японии метод ФСА применяется в 10 раз чаще, чем в ФРГ. В целом ФСА получил в Западной Европе значительно меньшее распространение, чем в Японии. При производстве новых изделий японские фирмы используют ФСА в 80-90% случаев, а при совершенствовании и модернизации продукции в 50-85% всех случаев.

Основное отличие метода Ю.М. Соболева от метода Л. Майлса состояло в том, что первый был направлен на поиск более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Майлс и его последователи рассматривали исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов выполнения изделием своих функций. Они предложили искать новые варианты, выбирать из них наиболее экономичный при обязательном сохранении качества, надежности и других эксплуатационных требований и характеристик.

В нашей стране метод ФСА стали осознанно внедрять в различных отраслях производства с конца 60-х годов ПО «Электролуч», ВНИИ «Электроаппарат», Чебоксарский электроаппаратньтй завод, предприятия ПО «Уралмаш», Свердловский машиностроительный завод им. Воровского и др.

С начала 80-х годов в стране начинается качественно новый этап в развитии ФСА, характеризующийся планомерным внедрением метода в различных отраслях, расширением сфер его применения. Разрабатываются межотраслевые положения проведения ФСА, аккумулирующие опыт Минэлектротехпрома, Минлегпищемаша, Минэлектронпрома, утверждается план общесоюзных мероприятий по развитию метода. Однако после распада СССР методу ФСА не уделяется должного внимания.

Ю.М. Соболев и Л. Майлс разрабатывали метод для снижения производственных затрат, и лишь в дальнейшем он начал применяться для воздействия на потребительские свойства, например, для снижения весовых характеристик в аэрокосмической промышленности, повышения надежности в атомной энергетике и т.д. Сложнее сказать, где, в какой области и для решения, каких задач этот метод не может быть использован. Относительно ограниченное применение ФСА в России в определенной степени является следствием слабой информированности специалистов о высоких потенциальных возможностях этого метода.

1.2 Результативность применения ФСА в сравнении с традиционным методом расчета затрат

Основные идеи ФСА:

· Потребителя интересует не продукция как таковая, а польза, которую он получит от ее использования;

· Потребитель стремится сократить свои затраты;

· Интересующие потребителя функции можно выполнить различными способами, а, следовательно, с различной эффективностью и затратами.

· Среди возможных альтернатив реализации функций существуют такие, в которых соотношение качества и цены является наиболее оптимальным для потребителя.

Традиционные методы расчета затрат появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 -- 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства», поскольку польза от него стала весьма сомнительной. Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах «объективности, проверяемости и значимости») для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (Security Exchange Commission), Налогового управления (Internal Revenue Service).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта;

2. Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах. Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд -только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу;

2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. «Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда» -это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации;

3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании. В связи с этим ФСА оказался весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию обо всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ -это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

На рисунке 1.1 показаны схемы определения себестоимости разными методами. Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами:

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции;

2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях;

3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рисунок 1.1 Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи. Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.). Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции. Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства.

Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1.1 приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1.1- Учет издержек ФСА и традиционным методом

Опишем преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами.

Преимущества:

1.Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:

а)назначению цен на продукцию;

б)правильному сочетанию продуктов;

в)выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;

г)вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

а)уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;

б)выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

1 .Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать;

2. Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается;

3. Для качественной реализации требуются специальные программные средства;

4. Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями;

5. Большую трудоемкость работ по проведению ФСА;

6. Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

1.3 Цели и методология проведения ФСА

Пользователями результатов ФСА могут быть сотрудники самого различного уровня от начальника отдела до высшего руководства организации. Организация данных и выходных форм ФСА-модели должна позволять выбирать различные уровни детализации информации в соответствии с требованиями пользователя. Причем пользователи ФСА-информации должны быть одновременно и потребителями, и поставщиками данных.

Основная особенность применения ФСА - наличие самых общих рекомендаций и методов. Конкретная реализация в конкретном предприятии неповторима, поскольку вбирает всю специфику структуры предприятия и организации внутреннего производственного процесса.

Внедрение ФСА - не такой уж сложный процесс, однако отнюдь не тривиальная задача. Ее решение требует немалых затрат сил и времени. Независимо от специфики организации и ее формы собственности существуют общие предварительные шаги, необходимые для успешного внедрения:

1. Формулировка целей ФСА и четкое осознание результатов, которые должны быть получены;

2. Определение масштабов применения ФСА.

Цель применения методики ФСА - точное определение себестоимости оказываемых организацией услуг. Результатом построения ФСА-модели является «прозрачная» структура организации, предприятия и всех его производственных процессов в деталях. Точно определяется не только себестоимость услуги, но и каждой отдельной операции. На этой основе возможен целый спектр управленческих решений: коррекция тарифной политики предприятия, организации, отказ от некоторых услуг или передача их в другие отделы, управления, определение приоритетных направлений клиентской политики, изменения в штате.

Масштаб. Затраты времени и усилий, необходимых для завершения ФСА-проекта, зависят от сферы применения ФСА-метода. И здесь существует несколько альтернатив.

В большинстве случаев внедрение ФСА-метода первоначально испытывается на небольших «пилотных» проектах, весьма ограниченных по своим масштабам. Но даже и в этом случае размеры проектов могут значительно отличаться. Все зависит от того, какой аспект охватывает пилотный проект.

Для проведения ФСА, на взгляд многих авторов, описывающих методологию ФСА, необходимо создать рабочую группу, в состав которой входили бы специалисты различных профессий, а также представители заказчиков (покупателей), поставщиков и смежников. В распоряжение группы необходимо предоставить всю информационную, нормативную документацию об структурах, процессах предприятия, данные бухгалтерии и т.д.

При проведении ФСА специалисты должны полностью абстрагироваться от реально существующего объекта или принятого ранее решения, показать, что это решение не является и не может являться единственным, дав возможность широкому простору для научно-технического творчества. При этом целесообразно было бы использовать наиболее эффективные методы прогнозирования на основе индивидуальной и коллективной экспертизы: «мозговую атаку», синтектику (способ прогнозирования по аналогии); метод «Дельфы» (опрос по заранее подготовленным анкетам); поэлементный экономический анализ конструкций Ю.М. Соболева и др.

В основе применения метода ФСА лежит разработка и применение на практике ФСА-моделей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприятий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения. При этом данная информация, особенно взаимосвязи отдельных ее элементов для лиц, принимающих решения являются, как правило, неожиданными. Полученная информация позволяет обосновывать и принимать решения в процессе применения таких методов совершенствования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, как:

· «точно в срок» (Just-in-time, JIT) и KANBAN;

· глобальное управление качеством (Total Quality Management, TQM);

· непрерывное улучшение (Kaizen);

· реинжиниринга бизнес-процессов (Business Process Reengineering, BPR).

Как правило, ФСА-информация представляется в виде системы стоимостных и временных показателей, показателей трудоемкости и трудозатрат, а также относительных показателей, характеризующих эффективность деятельности центров ответственности на предприятии.

Систему показателей можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне оперативного управления информацию из ФСА-модели можно применять для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности предприятия. На стратегическом - помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений. Основные направления использования ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов - это повышение производительности, снижение стоимости, трудоемкости, времени и повышение качества.

Повышение производительности включает в себя три этапа. На первом этапе осуществляется анализ функций для определения возможностей повышения эффективности их выполнения. На втором - выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения. И, наконец, на третьем этапе осуществляется мониторинг и проведение нужных изменений на предприятии. Что касается снижения стоимости, трудоемкости и времени, то с помощью ФСА-метода можно так реорганизовать деятельность, чтобы было достигнуто устойчивое их сокращение. Для этого необходимо сделать следующее:

· сформировать ранжированный перечень функций по стоимости, трудоемкости или времени;

· выбрать функции с высокой стоимостью, трудоемкостью и временем;

· сократить время, необходимое для выполнения функций;

· устранить ненужные функции;

· организовать совместное использование всех возможных функций;

· перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате усовершенствований.

Очевидно, что вышеперечисленные действия улучшают качество бизнес-процессов. Кроме того, повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по стоимостному или временному критерию) технологий выполнения операций или процедур, являющихся элементами бизнес-процессов.

В основе управления, основанного на функциях, лежат несколько аналитических методов, использующих ФСА-информацию. Это - стратегический анализ, стоимостной анализ, временной анализ, анализ трудоемкости, определение целевой стоимости и исчисление стоимости, исходя из жизненного цикла продукта или услуги.

Одним из направлений использования ФСА-метода является формирование на предприятии системы бюджетов. При формировании системы бюджетов используется ФСА-модель для определения объема и стоимости работ, а также потребностей в ресурсах.

В этом случае полученная ФСА-информация позволяет принимать осознанные и целенаправленные решения о распределении ресурсов, опирающиеся на понимание взаимосвязей функций и стоимостных объектов, стоимостных факторов и объема работ. Все это позволяет сформировать реалистическую систему бюджетов.

ФСА представляет собой процесс сбора и обработки информации, имеющий, как правило, несколько этапов:

1. Построение функциональной модели. На этом этапе происходит сбор информации о процессах предприятия, построение и утверждение функциональной модели. Результатом выполнения этапа является функциональная модель процессов;

2. Собирание стоимостей. Производится построение структурной схемы предприятия, определение статей затрат и распределение этих статей по структурной схеме;

3. Перенос стоимостей на функциональную модель. Производится согласование структурной схемы и функциональной модели процессов, определяется стоимость функций;

4. Анализ результатов и выработка рекомендаций. Проводится анализ полученных на предыдущих этапах информации и формируются рекомендации по усовершенствованию процессов.

В результате проведения информационно-аналитического этапа получаем следующую документацию:

· таблицу анализа функций системы управления и ее конструктивную функциональную структуру;

· перечень основных, вспомогательных и ненужных функций;

· список критериев развития, основных показателей и требований, предъявляемых к улучшаемой системе;

· сводную таблицу стоимостей функций;

· список и характеристику зон наибольшего сосредоточения затрат;

· постановку задач по устранению элементов с ненужными функциями;

· постановку задач по удешевлению функций, содержащих излишние затраты;

· список неясных вопросов, возникших при сборе, систематизации и анализе информации, для последующего обсуждения со специалистами;

· перечень и описание возникших идей по улучшению системы управления.

Итогом проведения ФСА, как важного инструмента управления качеством продукции, должно быть снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается: сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделий; повышением качества продукции при сохранении уровня затрат; уменьшением затрат при сохранении уровня качества; сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

Развитием ФСА-метода стал метод функционально-стоимостного управления (ФСУ, Activity-Based Management, ABM).

ФСУ - это метод, который включает управление затратами на основе применения более точного отнесения затрат на процессы, процедуры, функции и продукцию.

Совместное применение ФСА/ФСУ-методов позволяет не только точно определять затраты, но и управлять ими.

Построение функционально-стоимостных моделей осуществляется на основе применения методологической и технологической взаимосвязи между IDEFO- и ФСА-моделями.

Связанность методов IDEFO и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают финансово-хозяйственную деятельность предприятия, как множество последовательно выполняемых функций, а дуги входов, выходов, управления и механизмов функций IDEFO-модели соответствуют стоимостным объектам и ресурсам ФСА-модели.

2 Характеристика Государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Еловского района Пермской области»

2.1 Экономико-правовая характеристика учреждения

Деятельность учреждения осуществляется на основании устава, который согласован с Заместителем губернатора, председателем департамента имущественных отношений Пермской области - В.В.Лобовым ( приказ 13.12.2005 № 1130) и утвержден приказом от 02.12.2005 № 433 Заместителем председателя департамента социального развития - Е.Н.Лузин, и подлежащий государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственное областное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Еловского района», (ранее - муниципальное учреждение «Центр социального обслуживания населения администрации Еловского района Пермской области») создано на основании постановления главы администрации Еловского района от 25.04.2001 № 123.

В соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 29.11.2005 № 550-р «О передаче муниципальных учреждений социального обслуживания населения в государственную собственность Пермской области» муниципальное учреждение передано из муниципальной собственности в государственную собственность Пермской области по акту приема-передачи.

Учредителем государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Еловского района (далее - Учреждение) является Департамент социального развития Пермской области (далее - Учредитель).

Место нахождения Учредителя: Российская Федерация (Россия), 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Форма собственности Учреждения - государственная областная.

Полное наименование Учреждения - государственное областное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Еловского района», сокращенное - ГОУ СОН КЦСОН Еловского района.

Юридический адрес Учреждения: Российская Федерация (Россия), 618170, Пермская область, с. Елово, ул. Ленина , 34

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами РФ «О некоммерческих организациях», «Об основах социального обслуживания населения в РФ», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», постановления министерства труда и социального развития РФ от 27.07.1999г. №32 «Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными актами Пермской области, Уставом Пермской области, постановлениями и распоряжениями губернатора Пермской области, приказами Учредителя.

Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, печать с полным наименованием учреждения и Учредителя, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для его деятельности.

Учреждение вправе от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

2.1.1 Цели и предмет деятельности учреждения

Целью деятельности Учреждения является оказание семьям и отдельным гражданам (далее - граждане), попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса.

Предметом деятельности Учреждения является решение общих вопросов социальной помощи и поддержки граждан, социальная помощь и поддержка семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и инвалидов.

Деятельность Учреждения направлена на проведение социальных, оздоровительных, профилактических и иных мероприятий, в связи с чем Учреждение осуществляет:

- мониторинг социальной и демографической ситуации, уровня социально-экономического благополучия граждан на территории обслуживания;

- выявление и дифференцированный учет граждан, нуждающихся в социальной поддержке, определение необходимых им форм помощи и периодичности (постоянно, временно, на разовой основе) ее предоставления;

- оказание гражданам социальных, юридических, психологических, медицинских, бытовых, консультативных и иных услуг при условии соблюдения принципов адресности, доступности, добровольности, гуманности, конфиденциальности и профилактической направленности;

- социальную реабилитацию инвалидов и детей-инвалидов;

- оказание помощи женщинам и детям - жертвам насилия в семье;

- участие в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав:

- привлечение государственных, муниципальных и негосударственных органов, организаций и учреждений (здравоохранения, образования, миграционной службы, службы занятости и так далее), а также общественных и религиозных организаций и объединений (ветеранов, инвалидов, комитетов Общества Красного Креста, ассоциаций многодетных, неполных семей и так далее) к решению вопросов оказания социальной поддержки населению и координацию их деятельности в этом направлении;

- внедрение в практику новых форм и методов социального обслуживания в зависимости от характера нуждаемости населения в социальной поддержке и местных социально-экономических условий;

- проведение мероприятий по повышению профессионального уровня работников Учреждения.

Направления деятельности Учреждения могут корректироваться в зависимости от социально-демографической и экономической ситуации в области и на территории обслуживания, нуждаемости населения в конкретных видах социальной поддержки и других факторов.

2.1.2 Финансовая деятельность учреждения

Финансирование Учреждения осуществляется из областного бюджета на основе сметы доходов и расходов, а также иных источников, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.

Учреждение самостоятельно определяет порядок использования бюджетных и внебюджетных средств, включая определение их доли, направляемой на оплату труда, материальное стимулирование работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, региональным законодательством и Уставом.

Учреждение может вести предпринимательскую деятельность, виды которой определяются нормативными актами Учреждения, с согласия Учредителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право Учреждения осуществлять деятельность, на которую необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный срок в ней, и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Финансирование учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. Для учета операций со средствами областного бюджета главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области в органах казначейства открываются лицевые счета. Учреждению может быть открыт только один лицевой счет соответствующего вида.

Учреждение устанавливает заработную плату работников, определяет порядок и размеры их премирования, а также доплат и надбавок к должностным окладам, с учетом ограничений, установленных федеральными и региональными нормативами.

2.1.3 Имущество средства учреждения

Имущество Учреждения является государственной собственностью Пермской области.

Имущество передается согласно акту приема-передачи, который содержит полную поименную расшифровку передаваемого в оперативное управление имущества.

Имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления Департаментом имущественных отношений Пермской области (далее - Департамент).

Имущество, приобретенное Учреждением по договорам или иным основаниям (в том числе в форме дара, пожертвования или по завещанию) поступает в оперативное управление Учреждения.

Земельные участки предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств выделенных ему по смете, в соответствии с его назначением, предусмотренным Уставом и законодательством Российской Федерации и Пермской области.

Источниками формирования имущества Учреждения в денежной форме и иных формах являются:

- средства областного бюджета;

- имущество, переданное ему собственником или уполномоченным органом;

- добровольные пожертвования юридических и физических лиц и целевые поступления:

- доходы, полученные от разрешенной Учреждению предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг;

- другие доходы, получаемые от использования государственной собственности Пермской области;

- иные источники в соответствии с законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации и Пермской области.

Имущество, приобретенное Учреждением за счет доходов от разрешенной и приносящей доходы деятельности, поступает в оперативное управление учреждения и является государственной собственностью Пермской области.

Доходы Учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения, отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества находящегося в государственной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

Отдельные виды имущества, находящегося в государственной собственности Пермской области, могут передаваться Учреждению в безвозмездное пользование, аренду или по иному основанию в соответствии с действующим законодательством.

Учреждение не вправе осуществлять сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, либо приобретенного за счет средств, выделенных ему по смете.

Имуществом, принадлежащим Учреждению на праве оперативного управления и приобретенным за счет средств, полученных из внебюджетных источников, Учреждение вправе распоряжаться с согласия Департамента.

При осуществлении права оперативного управления имуществом Учреждение обязано:

=> эффективно использовать имущество;

=> обеспечить сохранность имущества и использование его строго в соответствии с целями создания Учреждения;

=> не допускать ухудшения технического состояния имущества (эти требования не распространяется на ухудшения, связанные с нормативным износом этого имущества в процессе эксплуатации);

=> осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества, при этом не подлежат возмещению любые произведенные улучшения имущества.

Списание основных средств Учреждения производится в установленном порядке, с согласия Учредителя и Департамента.

В целях осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, или находящегося в пользовании, Департамент совместно с Учредителем вправе производить документальные и фактические проверки (ревизии, инвентаризации) имущества.