Дипломная работа: Административная ответственность за нарушение налогового законодательства как один из видов административной ответственности

Курсовая работа студентки ВКФ 3 – 3 Храмцовой К. Г.

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ при Правительстве Российской Федерации

Кафедра «Права»

Москва – 1998.

ПЛАН.

1. Введение.

2. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности.

2.1. Понятие административной ответственности.

2.2. Законодательная основа административной ответственности.

2.3. Административное правонарушение и наступление административной ответственности.

2.4. Виды административных взысканий. Наложение административного взыскания.

2.5. Административная ответственность юридических лиц.

3. Нарушение налогового законодательства как один из видов административного правонарушения.

4. Споры, связанные с применением налогового законодательства.

4.1. Практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

4.2. Споры с участием граждан-предпринимателей.

1. Введение.

Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую актуальность установления ответственности за налоговые нарушения. Прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной из главных составляющих системы налоговых правоотношений и потребовала ее глубокой правовой регламентации. В условиях формирования в России рыночных отношений, многообразия форм собственности, становления защиты экономических прав человека правовая ответственность основывается на новых принципах. Дальнейшее развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения. Для понимания пределов полномочий налоговых органов, прав и обязанностей налогоплательщиков важно анализировать их правовой статус в целом, а не ограничиваться только нормами санкций.

Ответственность за налоговые нарушения формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. Нередко создается противоречивая ситуация, порожденная гражданско-правовым характером имущественных отношений и административно-правовым характером налоговых отношений, что должно быть разъяснено нормами специальных налоговых законов.

В своей работе я постараюсь обобщить нормы законодательства, регулирующие ответственность в сфере налогообложения, проанализируют практику их применения.

Тема меня заинтересовала в связи с тем, что мне было бы интересно рассмотреть практическое применение совокупности норм отраслей российского законодательства, касающихся ответственности за нарушение налогового законодательства. Отсутствие специального законодательного регулирования имущественных налоговых отношений вынуждает практиков прибегать к аналогии права, принципам справедливости и целесообразности, что не всегда допустимо. В работе я приведу положительные и отрицательные стороны действующего налогового законодательства и сделаю выводы о возможностях его применения.

2. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности.

2.1. Понятие административной ответственности.

Юридическая ответственность - это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

В зависимости от характера правонарушения и содержания санкций за его совершение различают следующие виды юридической ответственности:

- штрафная, карательная ответственность (предусматривает ограничение каких-либо прав правонарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание);

- правовосстановительная ответственность (направлена на принудительное исполнение обязанности, восстановление прав, нарушенных правонарушителем).

Штрафная, карательная ответственность применяется за:

- преступления (виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законодательством под угрозой уголовного наказания);

- административные проступки (посягающие на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправные, виновные (умышленные или неосторожные) действия либо бездействие, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность);

- дисциплинарные проступки (нарушения трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины, за которые законодательством предусмотрены дисциплинарные взыскания).

Штрафная, карательная ответственность осуществляется только в процессуальной форме и включает следующие стадии:

- обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;

- исследование обстоятельств дела о правонарушении;

- принятие решения о применении или неприменении санкции и выбор (в случае решения о применении) в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания;

- исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности.

Правовосстановительная ответственность осуществляется в процессуальной форме не всегда, а только в случае судебного (арбитражного) спора или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок, поскольку правонарушитель в ряде случаев может и сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные им права, прекратить противоправное состояние. Эта ответственность возникает с момента правонарушения и заканчивается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка.

Сообразно видам правонарушений и санкций за их совершение различают следующие виды юридической ответственности:

- уголовная ответственность,

- административная ответственность,

- гражданско-правовая ответственность,

- дисциплинарная ответственность.

В литературе вместо понятия гражданско-правовой ответственности нередко используют пересекающееся с ним понятие материальной ответственности.

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным на то органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение.

Поскольку административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, то, с одной стороны, ей присущи все признаки последней, а, с другой стороны, она обладает определенными отличиями от прочих видов юридической ответственности.

Как разновидность юридической ответственности административная ответственность обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности в целом:

- представляет собой меру государственного воздействия (принуждения);

- наступает при совершении правонарушения и наличии вины;

- применяется компетентными органами и должностными лицами;

- состоит в применении к правонарушителю определенных санкций;

- применяемые санкции строго определены законом.

В то же время выделяются следующие характерные черты и основные отличительные признаки административной ответственности в сопоставлении с другими видами юридической ответственности.

Административная ответственность имеет собственную нормативно-правовую основу, отличную от нормативно-правовых основ других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права. Административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Для сопоставления - другие виды ответственности устанавливаются: уголовная - только законами; дисциплинарная - законодательством о труде, а также законами, подзаконными актами, устанавливающими особенности положения отдельных категорий работников; материальная - законодательством о труде, гражданским законодательством и, в отдельным случаях, нормами административного права.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Для сопоставления - основаниями других видов ответственности являются: уголовной - совершение преступления; дисциплинарной - совершение дисциплинарного проступка; материальной - причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.

Субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица. Хотя вопрос административной ответственности юридических лиц еще дискутируется, но ряд нормативных правовых актов уже содержат положения об административной ответственности юридических лиц. Для сопоставления - субъектами других видов ответственности могут быть: уголовной - физические лица; дисциплинарной - физические лица (дискутируется вопрос дисциплинарной ответственности юридических лиц); материальной - физические и юридические лица.

Санкции (то есть меры юридической ответственности за правонарушение), предусмотренные за административные правонарушения, - административные взыскания. Для сопоставления - санкции при других видах ответственности: за преступления - уголовные наказания; за дисциплинарные проступки - дисциплинарные взыскания; при материальной ответственности - имущественные санкции.

Административные взыскания применяются весьма широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями). Для сопоставления - при других видах ответственности применяются: уголовные наказания - только судом; дисциплинарные взыскания - наделенными дисциплинарной властью органами (администрацией) и должностными лицами, в пределах их компетенции; имущественные санкции, как мера материальной ответственности, - судами общей юрисдикции и арбитражными судами и, в отдельных случаях, в административном порядке.

Административные взыскания налагаются уполномоченными органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей. Для сопоставления - дисциплинарные взыскания и меры материальной ответственности применяются к работникам в основном в порядке их подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом.

Применение административного взыскания не влечет за собой судимости и увольнения с работы, а лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание только в течение установленного срока. Для сопоставления - при других видах ответственности: лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до погашения или снятия судимости; в число дисциплинарных взысканий включено увольнение с работы, а лицо, к которому применено дисциплинарное взыскание (кроме увольнения), считается имеющим его только в течение установленного срока.

Дела об административной ответственности рассматриваются и административные взыскания налагаются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Для сопоставления - при других видах ответственности: уголовные дела - в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные дела - в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности - как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

2.2. Законодательная основа административной ответственности.

Законодательную основу административной ответственности образует система нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие административную ответственность.

Административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении (то есть в совместной деятельности и ответственности) Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации и по предметам ее совместного ведения с субъектами Федерации законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон. То есть, не подлежит применению любой нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации по вопросам административного и административно-процессуального законодательства, если он противоречит какому-либо федеральному закону по этим вопросам. [1]

В административном праве основным федеральным нормативным правовым актом сводного характера (кодификационным актом) является Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР). Введенный в действие с 01.01.85 этот кодекс редактировался затем 57 раз: 20 раз – указами Президиума Верховного Совета РСФСР, 5 раз – законами РСФСР, 7 раз – законами РФ и 25 раз – Федеральными законами РФ; последняя редакция – Федеральным законом РФ от 19.07.97 № 108-ФЗ.

Кодекс состоит из Общей и Особенной частей.

В Общей части определены понятие административного правонарушения, субъекты административной ответственности, виды административных взысканий, общие правила и сроки наложения административных взысканий.

В Особенной части дана классификация административных правонарушений с указанием административного взыскания за каждое.

Кроме того, Кодекс определяет систему органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (раздел III), регламентирует производство по делам об административных правонарушениях (раздел IV) и исполнение постановлений о наложении административных взысканий (раздел V).

Отдельные положения КоАП РСФСР к настоящему времени утратили свою юридическую силу, а некоторые устарели редакционно, поскольку не соответствуют современному государственному устройству, результатам изменений последних лет в экономической системе страны. Однако формально они до сих пор не отменены и не отредактированы. Кроме того, на территории страны действуют непосредственно и другие, довольно многочисленные положения об административной ответственности, включенные в федеральные законы, но не включенные в КоАП РСФСР. Эти, а также другие факторы, привели к тому, что в настоящее время практика применения мер административной ответственности страдает определенной противоречивостью, а ее законность не всегда поддается однозначной правовой оценке.

К настоящему времени опубликовано немало работ, толкующих как различные положения, так и КоАП РСФСР в целом. Лучшей из них и самой полной является монография "Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях" под редакцией И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной (М.: 000 "Издательство ПРОСПЕКТ", 1997. - 832 с.), представляющая собой систематическое доктринальное толкование КоАП РСФСР и подготовленная авторским коллективом из научных сотрудников Института государства и права Российской Академии Наук, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России, ВНИИ МВД России, профессоров Академии МВД России, научно-практических работников аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, Правового управления Главного штаба МВД России и Министерства юстиции России.

Нормы КоАП РСФСР об административной ответственности за административные правонарушения распространяются только на физических лиц.

Положения и нормы, указывающие и характеризующие виды административных правонарушений юридических лиц и круг субъектов этих правонарушений, а также определяющие меру административной ответственности для юридических лиц, содержатся не в КоАП РСФСР, а в ряде других законов РФ и законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных в пределах их компетенции.

Здесь невозможно перечислить все нормативные правовые акты, содержащие положения об административной ответственности физических и юридических лиц, ввиду весьма значительного количества этих актов.

Один из таких актов - Таможенный кодекс Российской Федерации, в котором административной ответственности посвящено немало статей, например, статьи главы 63, имеющей название "Административные правонарушения, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов Российской Федерации, ответственность за такие правонарушения, производство по делам о них и рассмотрение этих дел".

Другой пример: как указано в статье 6 Закона Московской области от 12.05.97 № 21/97-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения в области строительства и градостроительства на территории Московской области" (посл. Ред.), административная ответственность физических лиц за правонарушения в области строительства и градостроительства при индивидуальном строительстве осуществляется в соответствии с КоАП РСФСР, Законом РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Законом Московской области "Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области".

Положения КоАП РСФСР распространяются не только на правонарушения, ответственность за совершение которых в нем предусмотрена, но также и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, нормы которого не включены в КоАП РСФСР.

То есть, действие статей Кодекса, определяющих виды административных взысканий, общие правила и сроки наложения этих взысканий, регламент производства по делам об административных правонарушениях и исполнения постановлений о наложении административных взысканий, распространяется и на те административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена другими законами РФ и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. [2]

2.3. Административное правонарушение и наступление административной ответственности.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. [3]

Классификация административных правонарушений, принятая в Кодексе РСФСР об административньх правонарушениях дана в главах и статьях Особенной части Кодекса.

Всякое правонарушение есть прежде всего определенное действие либо бездействие.

Действие в данном случае представляет собой акт активного противоправного поведения - активное невыполнение обязанности, нарушение запрета и т.д. Например, занятие предпринимательской деятельностью, в отношении которой имеется специальное запрещение; включение искаженных данных в декларацию о доходах; искажение бухгалтерского отчета юридического лица; сокрытие (занижение) прибыли (дохода); воспрепятствование должностным лицам федеральных органов налоговой полиции в реализации их права на вход и обследование любых производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов (прибыли).

Бездействие признается противоправным деянием, если представляет собой пассивное невыполнение обязанности, требуемой законодательством. Например, непредставление гражданином декларации о своих доходах в случае, когда законодательство требует ее представления; непредставление юридическим лицом компетентным органам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет.

Нередко одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием. Например, продажа подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов в случаях, когда эта маркировка обязательна; продажа юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике иди продавце.

Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности . [4]

Поэтому здесь уместно обратить внимание на различие между данным выше понятием административного проступка и понятием преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие, бездействие), запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Главная отличительная черта определения административного проступка (в сравнении с преступлением) - отсутствие в нем указания на общественную опасность административного правонарушения. Но, по существу, административный проступок также является общественно опасным, хотя и отличается от преступления по степени этой опасности. Поэтому при решении вопроса об отнесении правонарушения к административному проступку или преступлению иногда требуется тщательный сравнительный анализ соответствующих положений административного и уголовного законодательств.

Как следует из определения административного правонарушения, одним из обязательных признаков его является наличие вины правонарушителя (право регулирует только волевое поведение людей и рассчитано на ситуации, где у человека есть выбор поведения).

При этом законодательство различает административные правонарушения совершенные умышленно и совершенные по неосторожности, хотя виновность деяния присутствует в обоих случаях.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало их наступление.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. [5]

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства об административной ответственности, действующего во время и по месту совершения правонарушения [6]

Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении. [7]

Лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.

При малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. [8]

Не подлежит административной ответственности:

- лицо, не достигшее к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста;

- лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, государственной или общественной собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;

- лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии необходимой обороны, то есть при защите государственного или общественного порядка, государственной или общественной собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны;

- лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. [9]

Полный перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении дан в ст.227 КоАП РСФСР).

2.4. Виды административных взысканий. Наложение административных взысканий.

Административное взыскание - это мера административной ответственности, применяемая к правонарушителю за совершение административного правонарушения.

Цели административного взыскания:

- воспитание правонарушителя в духе соблюдения законов и уважения к правопорядку;

- предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем;

- предупреждение совершения правонарушений другими лицами. [10]

За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:

- предупреждение;

- штраф;

- возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

- конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

- лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств);

- исправительные работы;

- административный арест;

- административное выдворение за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства. [11]

По отношению к должностным лицам действующее законодательство предусматривает только два вида административных взысканий: предупреждение и штраф (в тех случаях, когда правонарушение связано с выполнением должностным лицом его служебных обязанностей).

Законами Российской Федерации могут быть установлены и иные, кроме вышеперечисленных, виды административных взысканий.

Например, Таможенный кодекс Российской Федерации (ст.242) предусматривает следующие виды взысканий, налагаемых за нарушения таможенных правил:

- предупреждение;

- штраф;

- отзыв лицензии или квалификационного аттестата, выданных таможенным органом России на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных Таможенным кодексом;

- конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу России с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил;

- взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу России с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил;

- конфискация транспортных средств, на которых перевозились товары, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.

Административные взыскания подразделяются на взыскания, которые могут применяться только в качестве основных, и на взыскания, которые могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных взысканий.

В качестве как основных, так и дополнительных административных взысканий могут применяться:

- возмездное изъятие предмета,

- конфискация предмета,

- административное выдворение.

Прочие административные взыскания КоАП РСФСР могут применяться только в качестве основных.

За одно административное правонарушение может быть наложено либо одно основное, либо одно основное плюс одно дополнительное взыскание. [12]

Предупреждение как мера административного взыскания выносится в письменной форме или (в предусмотренных законодательством случаях) оформляется иным установленным способом.

Предупреждение влечет за собой такие же юридические последствия, как и прочие основные административные взыскания. В частности, предупреждение может иметь значение для квалификации правонарушения как повторного, то есть, если лицо, получившее предупреждение за административное правонарушение, в течение года со дня его получения совершит новое административное правонарушение, то наличие предупреждения явится основанием для применения более строго административного взыскания за новое правонарушение.

Устное предупреждение и устное замечание не являются административным взысканием и не влекут отрицательных правовых последствий. [13]

Наиболее распространенным административным взысканием, предусмотренным почти за все виды административных правонарушений, является штраф.

Штраф - это денежное взыскание, налагаемое за административные правонарушения в случаях и пределах, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Штраф выражается в величине, кратной одной из следующих величин:

- минимальному размеру месячной оплаты труда (взятому без учета районных коэффициентов), установленному законодательством на момент окончания или пресечения административного правонарушения (в дальнейшем обозначается как МРОТ);

- стоимости похищенного, утраченного, поврежденного имущества;

- размеру незаконного дохода, полученного в результате административного правонарушения.

Штраф может быть установлен в пределах:

- от 0,1 до 100 МРОТ;

- от 0,1 МРОТ до величины, равной 10-кратной стоимости похищенного, утраченного, поврежденного имущества;

- от 0,1 МРОТ до величины, равной 10-кратному размеру незаконного дохода, полученного в результате административного правонарушения.

В исключительных случаях, в связи с выполнением обязательств, вытекающих из международных договоров, и особой необходимостью усиления административной ответственности законами Российской Федерации может быть установлен штраф в большем размере. [14]

В ряде статей КоАП РСФСР штраф установлен не в МРОТ, а в твердой сумме (в фиксированной сумме, выраженной в рублях). При применении таких статей производится перерасчет размера штрафа в соответствии с Законом РФ от 14.07.92 № 3293-1 "О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных кодексом РСФСР об административных правонарушениях".

Согласно этому закону, если верхний предел штрафа не превышает:

- 10 руб., то верхний предел штрафа считается равным 0,1 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 25 руб.;

- 30 руб., то верхний предел штрафа считается равным 1/3 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 50 руб.;

- 50 руб., то верхний предел штрафа считается равным 0,5 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 0,1 МРОТ;

- 100 руб., то верхний предел штрафа считается равным 1 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 1/3 МРОТ;

- 200 руб., то верхний предел штрафа считается равным 2 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 0,5 МРОТ;

- 300 руб., то верхний предел штрафа считается равным 3 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 1 МРОТ;

- 500 руб., то верхний предел штрафа считается равным 5 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 2 МРОТ;

- 1000 руб., то верхний предел штрафа считается равным 7 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 3 МРОТ;

- 3000 руб., то верхний предел штрафа считается равным 10 МРОТ, а налагаемый штраф не может быть ниже 4 МРОТ.

Штраф в размере свыше 100 МРОТ может быть установлен только законами Российской Федерации. Как пример превышения компетенции в данном вопросе можно привести Закон "О регулировании распространения и рекламе эротической продукции на территории Белгородской области, принятый 13.09.95 Белгородской областной Думой и подписанный главой администрации области. Этот Закон установил, в частности, меру административной ответственности юридических и физических лиц за несоблюдение предусмотренных названным законом положений в виде штрафа в размере от 50 до 500 МРОТ. Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании незаконным Закона в части установления им максимального размера Штрафа, как противоречащего федеральному закону - КоАП РСФСР, ст. 27. Белгородский областной суд удовлетворил это заявление, признав установление верхнего предела штрафа свыше 100 МРОТ противоречащим федеральному закону – КоАП РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 29.02.9б оставила решение областного суда без изменения, указав следующее. Белгородская областная Дума в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации имела право принять Закон. Однако, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76. Принятый же областной Думой Закон в части установления максимального размера штрафа - 500 МРОТ за невыполнение содержащихся в нем требований, противоречит федеральному закону - КоАП РСФСР (ст. 27), предусматривающему максимальный размер штрафа не более 100 МРОТ. Следовательно, областная Дума не вправе была устанавливать штраф более 100 МРОТ. Решение суда, признавшее принятый областной Думой Закон в части установленного максимального размера штрафа противоречащим федеральному закону, является правильным.

Сумму штрафа, налагаемого на коммерческую организацию за административное правонарушение, нельзя включать в состав внереализационных расходов организации и относить (в составе этих расходов) на себестоимость ее продукции (работ, услуг).

Затраты, которые можно включать в состав внереализационных расходов и, таким образом, относить на себестоимость продукции (работ, услуг), определяют "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции, работ, услуг, включаемых в себестоимость продукции, работ, услуг, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденное постановлением Правительства России от 05.08.92 № 552 (посл. ред. постановлением Правительства России от 11.03.97 № 273), Закон РФ от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (посл. Ред. Законом РФ от 28.06.97 № 92-ФЗ), инструкция Госналогслужбы России от 10.08.95 №37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (посл. ред. – Изменения и дополнения №3 от 18.03.97. Из категории санкций эти нормативные акты разрешают относить на себестоимость продукции (работ, услуг) только присужденные или признанные организацией неустойки (штрафы, пени) и другие виды санкций за нарушение организацией условий хозяйственных договоров, а также разрешают относить расходы по возмещению причиненных убытков (за исключением сумм, внесенных в бюджет или в государственные внебюджетные фонды в виде санкций в соответствии с российским законодательством). На себестоимость относятся также судебные издержки и арбитражные расходы. Но отнесение на себестоимость штрафов за административные правонарушения эти нормативные анты не предусматривают. Не предусматривают этого и Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденное постановлением Правительства России от 16.05.94 № 490, "Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками", утвержденное постановлением Правительства России от 16.05.94 № 491, а также прочие соответствующие положения, разработанные и утвержденные министерствами и ведомствами России по согласованию с Минэкономики России и Минфином России.

Поэтому штраф, наложенный на коммерческую организацию за административное правонарушение, надлежит уплачивать из прибыли.

Согласно "Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности" (п.2.2.1.), утвержденной приказом Минфина России от 21.11.96 № 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" (в ред. приказа Минфина России от 21.11.97 №81-н "О формировании годовой бухгалтерской отчетности") источниками покрытия убытков отчетного года являются нераспределенная прибыль прошлых лет; средства резервного фонда, образованного в соответствии с законодательством; свободные средства фондов, накопления и средства резервов, образованных в соответствии с учредительными документами организации; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).

Возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, состоит в его принудительном изъятии и последующей реализации с передачей вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета. То есть, возмездное изъятие в качестве административного взыскания может быть применено только к предмету, явившемуся орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. [15]

КоАП РСФСР предусматривает возмездное изъятие в качестве административного взыскания только в статьях:

106. Нарушение правил перевозки опасных веществ и предметов на воздушном транспорте;

173. Нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов;

175. Уклонение от реализации огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боевых припасов.

Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства. То есть, конфискация в качестве административного взыскания может быть применена только к предмету, явившемуся орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а не к какому-либо другому имуществу правонарушителя. Этим конфискация, как административное взыскание, отличается от конфискации имущества, как уголовного наказания (в последнем случае конфискуется все или часть имущества, являющегося собственностью осужденного). [16]

Конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами (КоАП РСФСР ст. 29). Так, например, согласно Таможенному кодексу Российской Федерации (ст.380) товары, транспортные средства и иные предметы, в отношении которых вынесено постановление о конфискации, по истечении срока обжалования постановления таможенного органа конфискуются независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

КоАП РСФСР предусматривает конфискацию в качестве административного взыскания в статьях:

40.12. Незаконное принятие пожертвований кандидатом либо избирательным объединением (избирательным блоком);

46.1. Самовольная добыча янтаря;

56.2. Нарушение действующих стандартов (норм, правил) или условий лицензии, регламентирующих разрешенную деятельность на континентальном шельфе Российской Федерации;

56.3. Нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований на континентальном шельфе Российской Федерации;

57.1. Нарушение правил захоронения отходов и других материалов на континентальном шельфе Российской Федерации;

84.4. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения животных или совершение иных действий, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания таких животных;

84.5. Невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа Российской Федерации;

84.6. Незаконная передача минеральных и живых ресурсов континентального шельфа Российской Федерации;

85. Нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром;

106. Нарушение правил перевозки опасных веществ и предметов на воздушном транспорте;

107. Нарушение правил поведения на воздушном судне;

136. Самовольная установка или эксплуатация радиотрансляционного узла;

136.1. Самовольное подключение оконечного оборудования к сетям электросвязи;

137. Изготовление, ввоз в Российскую Федерацию, приобретение, проектирование, строительство, установка, эксплуатация, а также продажа либо передача в постоянное или во временное пользование радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, использование радиочастот без получения специального разрешения;

138. Нарушение правил регистрации, проектирования, строительства, установки, эксплуатации радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств;

139.1. Использование несертифицированных средств связи и предоставление несертифицированных услуг связи;

139.3. Изготовление или эксплуатация технических средств, не соответствующих государственным стандартам или нормам на допускаемые уровни радиопомех;

140.1. Изготовление или сбыт поддельных государственных знаков почтовой оплаты или именных вещей;

146.3. Незаконная торговля товарами (иными предметами), свободная реализация которых запрещена или ограничена;

146.4. Продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил;

146.7. Продажа подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов;

150. Торговля с рук в неустановленных местах;

150.1. Нарушение порядка приобретения строительных материалов;

150.2. Незаконная продажа товаров или иных предметов;

150.4. Продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм;

153. Незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами;

156. Нарушение порядка занятия кустарно-ремесленными промыслами и другой индивидуальной трудовой деятельностью;

157. Занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности;

159. Стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах или с нарушением установленного порядка;

160.1. Продажа гражданами вина домашней выработки, не относящегося к крепким спиртным напиткам;

164.1. Азартные игры;

164.3. Приставание к иностранным гражданам с целью приобретения вещей;

168. Незаконная передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительно-трудовых учреждениях и в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;

171.1. Нарушение порядка изготовления и распространения продукции средства массовой информации;

171.2. Нарушение порядка объявления выходных данных;

171.3. Нарушение порядка представления контрольных и обязательных экземпляров;

172. Нарушение порядка приобретения, хранения, передачи или продажи гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия;

173. Нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов;

176. Содержание гражданами плотоядных пушных зверей;

183.1. Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации;

183.2. Нарушение пограничного режима в территориальных и внутренних водах Российской Федерации.

Примечание: в этом перечне пропущены статьи, которые, хотя формально еще и не отменены, но фактически уже утратили юридическую силу.

Исправительные работы применяются на срок от 15 дней (если законодательством не установлен меньший срок) до 2 месяцев с отбыванием их по месту постоянной работы правонарушителя и с удержанием до 20% его заработка в доход государства. Исправительные работы назначаются судом (судьей): [17]

КоАП РСФСР предусматривает исправительные работы в качестве административного взыскания в статьях:

44. Незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача;

49. Мелкое хищение государственного или общественного имущества;

49.1. Уклонение от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предприятиям, учреждениям, организациям;

150.2. Незаконная продажа товаров или иных предметов;

158. Мелкое хулиганство;

162. Распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде;

165. Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника;

166.1. Нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Примечание. В этом перечне пропущена статья 151, которая, хотя формально еще и не отменена, но фактически уже утратила юридическую силу. По всем вышеназванным статьям, кроме статьи 166.1, минимальный срок исправительных работ установлен 1 месяц.

В настоящее время исправительные работы как мера административного взыскания применяются крайне редко.

Административный арест устанавливается и применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений на срок до 15 суток. Административный арест назначается судом (судьей).

Административный арест не применяется: к беременным женщинам; женщинам имеющим детей в возрасте до 12 лет; к лицам, не достигшим 18 лет; к инвалидам 1 и 2 групп. [18]

КоАП РСФСР предусматривает административный арест в статьях:

44. Незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача;

158. Мелкое хулиганство;

162. Распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в пьяном виде;

165. Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника;

165.1. Проявление неуважения к суду;

165.5. Неповиновение работнику милиции, иному уполномоченному должностному лицу или представителю общественности;

165.8. Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или другого гражданина при исполнении ими обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Применение административного ареста не влечет судимости и не является основанием для увольнения с работы.

Взыскание за административное правонарушение может быть наложено только в пределах, установленных нормативным правовым актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, и только в точном соответствии с действующим законодательством. [19]

При наложении административного взыскания учитываются:

- характер совершенного правонарушения,

- личность правонарушителя,

- степень вины правонарушителя,

- имущественное положение правонарушителя,

- обстоятельства, смягчающие ответственность.

- обстоятельства, отягчающие ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение:

- чистосердечное раскаяние виновного;

предотвращение виновным вредных последствий правонарушения;

- добровольное возмещение виновным ущерба или устранение причиненного вреда;

- совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения несовершеннолетним;

- совершение правонарушения беременной женщиной;

совершения правонарушения женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 1 года.

Законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение. Помимо этого орган или должностное лицо, решающее дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и те обстоятельства, которые не указаны в законодательстве, то есть законодательный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим. [20]

Обстоятельства, отягчающие ответственность за административное правонарушение:

- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

- повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию;

- совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление;

- вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение;

- совершение правонарушения группой лиц;

- совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

- совершение правонарушения в состоянии опьянения (орган или должностное лицо, налагающее административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим).

В отличие от перечня обстоятельств, смягчающих ответственность, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим, то есть орган или должностное лицо, налагающее административное взыскание, не может выйти за пределы этого перечня. [21]

Как видно из предыдущего текста, факт повторного совершения административного правонарушения является отягчающим обстоятельством лишь при одновременном выполнении всех следующих условий:

- вновь совершенное административное правонарушение однородно составу (квалификации) с предыдущим административным правонарушением;

- новое административное правонарушение совершено до истечения года с момента совершения предыдущего;

- за предыдущее административное правонарушение лицо было подвергнуто административному взысканию.

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, то факт повторности административного правонарушения не является отягчающим обстоятельством при оценке вновь совершенного административного правонарушения. В частности, если составы предыдущего и нового административных правонарушений предусмотрены разными правовыми нормами (разными, имеющими самостоятельные санкции статьями КоАП РСФСР или другого нормативного правового акта, предусматривающего административную ответственность, повторности административного правонарушения не будет являться отягчающим обстоятельством. Не будет являться таким обстоятельством и повторение административного правонарушения (такого же, как и ранее совершенное), если за предыдущее на правонарушителя не было своевременно наложено административное взыскание. [22]

Когда речь идет о совершении административного правонарушения группой лиц, как обстоятельстве, отягчающем ответственность за это правонарушение, то при этом имеется в виду объединение несколькими лицами своих усилий для совершения одного и того же административного правонарушения. Самостоятельное совершение даже однородных по составу административных правонарушений несколькими лицами не является для каждого из них отягчающим обстоятельством.

За одно административное правонарушение может быть наложено либо одно основное либо одно основное и одно дополнительное взыскание, предусмотренные за данное правонарушение.

Это правило не исключает применения к правонарушителю наряд с мерой административной ответственности также и мер дисциплинарной и(или) материальной ответственности, если они предусмотрены для конкретного правонарушения нормативными правовыми актами. Например, согласно Кодексу законов о труде Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного работником предприятию, учреждению, организации, производится независимо о привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб.

Если одно и то же лицо совершило два или более административных правонарушений, то административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности.

Однако, если одно и то же лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), то взыскание на это лицо налагается лишь в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение, то есть за то правонарушение (из числа рассматриваемых), за которое установлено наиболее суровое административное взыскание. В этом случае к основному взысканию может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.

Таким образом, если выяснилось, что одно и то же лицо совершило несколько административных правонарушений, то на него может быть наложено одновременно несколько основных административных взысканий только, если одновременно выполняются все следующие условия:

составы правонарушений предусмотрены разными правовыми нормами (разными, имеющими самостоятельные санкции статьями КоАП РСФСР или другого нормативного правового акта, предусматривающего административную ответственность), то есть каждое правонарушение квалифицировано по отдельной статье законодательства об административных правонарушениях, отличной от статей квалификации других правонарушений;

- по каждому правонарушению не истек срок давности привлечения к административной ответственности;

- за эти правонарушения (в целом и по отдельности) еще не были наложены административные взыскания;

- дела о нескольких административных правонарушениях не рассматриваются одновременно одним и тем же уполномоченным органом (должностным лицом).

При рассмотрении дела о совокупности административных правонарушений надлежит выяснить, действительно ли имеют место несколько административных правонарушений, или же имеет место лишь одно административное правонарушение, но продолжаемое или длящееся.

Правонарушение оценивается как продолжаемое, если состоит из ряда сходных по направленности и содержанию действий, направленных к общей цели и образующих в совокупности единое правонарушение.

Правонарушение оценивается как длящееся, если непрерывно осуществляется в течение какого-то, более или менее продолжительного периода времени. Например, неисполнение руководителем требований налоговой инспекции об устранении выявленных нарушений налогового законодательства.

Если же выяснилось, что имеют место несколько административных правонарушений, то надлежит выяснить, имеют место несколько самостоятельных правонарушений или повторение одного и того же правонарушения. Повторение является отягчающим обстоятельством, но лишь при условиях, названных выше.

Если при рассмотрении дела о совокупности административных правонарушений выяснилось, что фактически имеет место одно продолжаемое административное правонарушение, или одно длящееся административное правонарушение, или повторение однородного административного правонарушения, то на правонарушителя может быть наложено только либо одно основное либо одно основное плюс одно дополнительное взыскание.

Примечание. Применительно к преступлениям различие между длящимися и продолжаемыми преступлениями разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.29 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (в ред. постановления пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 №1), согласно которому:

Длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Оно начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия. Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Оно начинается с моментов совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Его началом считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Срок давности в отношении продолжаемых преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих это преступление.

Административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее 2 месяцев со дня его обнаружения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо его прекращении, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

Указанные сроки не распространяются на случаи применения конфискации предметов контрабанды, производимой на основе Таможенного кодекса Российской Федерации. [23]

Как пример действия этой нормы, можно отметить, что незаконность привлечения к административной ответственности по истечении 2 месяцев после совершения правонарушения отмечается в приказе Госналогслужбы России от 21.07.94 № ВГ-3-14/47 "О мерах по устранению нарушений законности в деятельности налоговых органов, установленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, могут налагать административные взыскания только в пределах предоставленных им полномочий и лишь при исполнении служебных обязанностей.

Если лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового адмистративного правонарушения, то это лицо считается вообще не подвергавшимся административному взысканию. То есть, срок погашения административного взыскания - один год, причем этот срок отсчитывается не со дня вынесения постановления о наложении взыскания, а со дня фактического окончания исполнения наложенного взыскания. Для административного взыскания в виде штрафа таким днем является день полной выплаты суммы штрафа; для административного взыскания в виде предупреждения срок отсчитывается со дня его наложения.

По истечении указанного срока совершенное тем же лицом аналогичное административное правонарушение не может быть квалифицировано как повторное.

Срок погашения административного взыскания установлен единый для всех административных правонарушений и всех административных взысканий по ним.

Факт погашения административного взыскания не требуется оформлять каким-либо специальным документам, поскольку он наступает автоматически - по истечении срока погашения, если в течении этого срока не совершено новое административное правонарушение. [24]

Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину или юридическому лицу, то компетентный орган при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение имеет право (но не обязан) одновременно решить вопрос о возмещений виновным и имущественного ущерба. Таким компетентным органом является:

- административная комиссия (если в ее компетенцию входит рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение административных взысканий),

- администрация органа местного самоуправления (при том же условии),

- комиссия по делам несовершеннолетних,

- районный (городской) судья,

- районный (городской) суд.

Районный (городской) суд вправе решить вопрос о возмещении имущественного ущерба любого размера, а прочие органы - только о возмещении имущественного ущерба в размере до 0,5 МРОТ.

В прочих случаях вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается в порядке гражданского судопроизводства.

Решение, принятое в порядке административного производства, может быть обжаловано в суд.

На должностных лиц административные взыскания налагаются в том же общем порядке наложения административных взысканий, который предусмотрен для физических лиц.

2.5. Административная ответственность юридических лиц.

Нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, в КоАП РСФСР отсутствуют. Но, хотя вопрос административной ответственности юридических лиц еще является предметом дискуссий специалистов и пока не получил в отечественном праве ни концептуально определенного, ни практически приемлемого разрешения, тем не менее немало действующих нормативных правовых актов уже предусматривают такую ответственность. В федеральных нормативных правовых актах понятие административной ответственности юридических лиц применяется редко; чаще оно встречается в актах субъектов Российской Федерации - обычно в сочетании с административной ответственностью руководителей юридических лиц. Основной, если не единственной, мерой административной ответственности юридических лиц в современной правоприменительной практике является штраф.

Дискуссионность административной ответственности юридических лиц обусловлена рядом причин, которые здесь не обсуждаются. Одна из причин та, что согласно КоАП РСФСР (ст.23) административное взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Очевидно, что говорить о воспитании можно только применительно к физическому лицу.

В юридической литературе можно встретить различные мнения по поводу правомерности привлечения к административной ответственности юридических лиц. Преобладают, по мнению автора, скептическое и отрицательное отношения. Так. например, в книге "Налоги и налоговое право" (под ред. А.В.Брызгалина. - М.: Аналитика-Пресс, 1997) говорится (стр.512), что "субъектом, т.е. лицом, которое может нести ответственность за совершение административного проступка, может быть только физическое лицо (гражданин, индивидуальный предприниматель, должностное лицо предприятия)".

В этом плане достаточно симптоматичен понятийный аппарат, использованный в "Положении о порядке применения экономических санкций за нарушение порядка применения цен и тарифов и условий, их ограничивающих", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 26.08.97 № 651 "О совершенствовании контроля за соблюдением дисциплины цен". Это Положение (п.З) к нарушениям порядка применения регулируемых цен и тарифов, цен и тарифов субъектов естественной монополии относит нарушения дисциплины цен, указанные в пункте 2 статьи 2 закона г. Москвы от 2б.02.97 № 3 "О государственном контроле за соблюдением порядка применения регулируемых цен и тарифов, цен и тарифов субъектов естественной монополии".

В Положении везде, где речь идет о нарушениях дисциплины цен применительно к юридическим лицам, говорится не о мерах административной ответственности, а об экономических или финансовых санкциях по отношению к этим лицам. В то же время там, где речь идет об ответственном должностном лице предприятия, виновном в нарушении дисциплины цен, там появляется ссылка на статьи 146 "Нарушение государственной дисциплины цен" и 224 "Органы Государственной инспекции цен" КоАП РСФСР и говорится уже об административном правонарушении.

Однако, на практике приходится считаться с тем, что действующее законодательство содержит правовые нормы, служащие основанием для применения к юридическим лицам мер административной ответственности в виде штрафов, иногда довольно значительных. Поэтому безусловно, обосновано включение разделов об административной ответственности юридических лиц в книги по административному праву Российской Федерации. Очевидно, что полностью эта проблеме будет разрешена новым кодексом об административных правонарушениях.

3. Нарушение налогового законодательства как один из видов административных правонарушений.

Составы нарушений налогового законодательства, то есть закрепленные нормативными правовыми актами совокупности описаний признаков правонарушений, наличие которых влечет административную ответственность, определены следующими законами:

- Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАп РСФСР, посл. ред.);

- Закон РФ от 27.12.91 №2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в ред. Законов РФ от 16.07.92 № 3317-1, от 22.12.92 № 4178-1, от 21.05.93 № 5006-1; Федеральных законов от 01.07.94 № 9-ФЗ, от 21.07.97 № 121-ФЗ);

- Закон РСФСР от 21.03.91 № 943-1 "О государственной налоговой служ6е РСФСР" (в ред. Законов РФ от 24.06.92 № 3119-1, от 02.07.92 " 3181-1, от 25.02.93 № 4549-1; Федеральных законов от 13.06.96 № 67-ФЗ, от 16.11.97 № 144-ФЗ);

- Закон РФ от 24.06.93 № 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (в ред. Указа Президента России от 24.12.93 № 2288, Федерального закона от 17.12.95 № 200-ФЗ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П).

О распространенности административных штрафов за нарушения налогового законодательства свидетельствует, например, такой факт: в 1 полугодии 1996 г. по результатам налоговых проверок 18760 малых предприятий к 11308 руководителям предприятий на основании Закона РФ "О Государственной налоговой службе РСФСР" были применены административные штрафы на общую сумму 1495,2 млн. руб. [25]

Авторы книги "Налоги и налоговое право" разделили налоговые правонарушения, влекущие административную ответственность, на 4 основных группы в зависимости от субъекта административной ответственности.

Первую группу в этой классификации составляют налоговые правонарушения, за совершение которых к административной ответственности привлекаются только должностные лица предприятий, организаций, учреждений - виновные в сокрытии (занижении) прибыли (дохода); сокрытии (неучтении) иных объектов налогообложения; отсутствии бухгалтерского учета или ведении его с нарушением установленного порядка; искажении бухгалтерских отчетов; непредставлении, несвоевременном представлении или представлении по неустановленной форме бухгалтерской отчетности и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных платежей в бюджет.

В первой группе правонарушений выделены 3 подгруппы: правонарушения, повлекшие недоплату налогов; правонарушения, связанные с ведением бухгалтерского учета; правонарушения, связанные с представлением документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Вторую группу правонарушений образуют налоговые правонарушения, за совершение которых к административной ответственности привлекаются только граждане - виновные в нарушении законодательства о предпринимательской деятельности; осуществлении запрещенной предпринимательской деятельности; отсутствии учета доходов или ведении его с нарушением установленного порядка; непредставлении или несвоевременном представлении декларации о доходах; включении в нее искаженных данных.

Во второй группе правонарушений выделены 3 подгруппы: правонарушения в области предпринимательской деятельности; правонарушения, связанные с нарушением учета доходов; правонарушения, связанные с предоставлением декларации о доходах.

В третью группу правонарушений входят налоговые правонарушения, за совершение которых к административной ответственности привлекаются только руководители кредитных, в том числе банковских, организаций - виновные в открытии банковского счета налогоплательщику без предъявления им документа о постановке на налоговый учет; несообщении в установленный срок налоговому органу об открытии счета налогоплательщику; задержке исполнения поручений налогоплательщиков по перечислению налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды и в использовании этих сумм в качестве кредитных ресурсов.

Четвертую группу правонарушений составляют налоговые правонарушения, за совершение которых к административной ответственности привлекаются как граждане, так и должностные лица предприятий, организаций, учреждений - виновные в нарушении порядка управления в сфере налоговых отношений; нарушении предоставленным налоговой полиции и налоговым инспекциям прав, в частности права обследования (с соблюдением соответствующих правил) любых используемых для извлечения доходов либо связанных с содержанием объектов налогообложения помещений предприятий, организаций, учреждений и граждан, на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, виновных в следующих правонарушениях:

- сокрытие (занижение) прибыли (дохода);

- сокрытие (неучет) иных объектов налогообложения;

- отсутствие бухгалтерского учета;

- ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка;

- искажение бухгалтерских отчетов;

- непредставление бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет;

- несвоевременное представление бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет;

- представление по неустановленной форме бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет,

- органам Госналогслужбы России предоставлено право налагать административные штрафы в размере от 2 до 5 МРОТ на каждого виновного. За те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, штрафы налагаются в размере от 5 до 10 МРОТ.

Решения о наложениях штрафов принимаются начальниками госналогинспекций и их заместителями. [26]

Должностные лица предприятий, учреждений и организаций, не выполняющих следующие обязанности:

- правильное удержание подоходного налога с доходов, выплачиваемых физическим лицам;

- своевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога в бюджет, привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 МРОТ. [27]

На граждан, виновных в следующих правонарушениях:

- нарушение законодательства о предпринимательской деятельности;

- занятие предпринимательской деятельностью, в отношении которой имеется специальное запрещение;

- отсутствие учета доходов;

- ведение учета доходов с нарушением установленного порядка;

- непредставление декларации о доходах;

- несвоевременное представление декларации о доходах;

- включение в декларацию о доходах искаженных данных,

органам Госналогслужбы России предоставлено право налагать административные штрафы в размере от 2 до 5 МРОТ. За те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, штрафы налагаются в размере от 5 до 10 МРОТ.

Решения о наложениях штрафов принимаются начальниками госналогинспекций и их заместителями.

На руководителей банков и кредитных организаций, виновных в следующих правонарушениях:

- открытие расчетного или иного счета налогоплательщику без Предъявления им документа, подтверждающего его постановку на учет в налоговом органе;

- несообщение в 5-дневный срок налоговому органу об открытии расчетного или иного счета налогоплательщика;

- задержка исполнения поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетный фонд;

- использование неперечисленных сумм налогов в качестве кредитных ресурсов;

- непредставление (в порядке, установленном Минфином России) налоговым органам данных о финансово-хозяйственных операциях налогоплательщиков – клиентов этих организаций,

органам Госналогслужбы России предоставлено право налагать административные штрафы в размере 5 МРОТ (за непредставление данных о финансово-хозяйственных операциях налогоплательщиков штраф 5 МРОТ за каждую неделю просрочки).

Решения о наложениях штрафов принимаются начальниками госналогинспекций и их заместителями.

За выявленные органами Госналогслужбы России факты открытия банками и иными кредитными учреждениями расчетных (текущих, валютных, ссудных, депозитных и других) счетов без уведомления налогового органа на руководителей предприятий, организаций и учреждений, банков, других кредитных учреждений, а также на физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, налагаются административные штрафы в размере 100 МРОТ.

На руководителей предприятий, учреждений и организаций, допустивших несоблюдение условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации:

- осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм;

- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

- несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств;

- накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов,

налагаются административные штрафы в размере 50 МРОТ.

Рассмотрение дел об этих административных правонарушениях производится органами Госналогслужбы России по сведениям, предоставляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с направленной письмом Госналогслужбы России от 09.02.95 " НИ-6-14/69 "О проверке выполнения указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 № 1006 в части работы с денежной наличностью" "Примерной программой проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка работы с денежной наличностью"

- если в ходе документальной проверки предприятия, учреждения и организации по вопросу соблюдения налогового законодательства налоговый орган установит нарушения условий работы с денежной наличностью, то, независимо от даты возникновения этих нарушений, он должен проинформировать об этом банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание данного предприятия, учреждения, организации, или соответствующие финансовые органы для организации ими проверок соблюдения кассовой дисциплины и условии работы с денежной наличностью.

- если в ходе проверок налоговый орган установит, что банки и финансовые органы не обеспечивают проведение проверок предприятий, учреждений, организаций по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, то налоговые инспекции обязаны направлять в Главные территориальные управления (Национальные банки) Банка России и соответствующие финансовые управления субъектов Российской Федерации с копией в Центральный Банк России и Минфин России предложения по принятию к ним мер воздействия.

Органам Госналогслужбы России предоставлено право налагать административные штрафы на руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также на граждан, не выполняющих требования должностных лиц госналогинспекций, реализующие следующие права последних:

- получать от предприятий, учреждений, организаций (от граждан - с их согласия) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения;

- обследовать с соблюдением соответствующих правил при осуществлении своих полномочий любые используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения предприятий, учреждений, организаций и граждан (при отказе граждан допустить должностных лиц госналогинспекций к обследованию таких помещений инспекции вправе определять облагаемый доход граждан на основании документов, свидетельствующих о получении ими доходов, и с учетом обложения налогами лиц, занимающихся аналогичной деятельностью);

- требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение;

- приостанавливать операции предприятий, учреждений, организаций и граждан по расчетным и другим счетам в банках и иных кредитных организациях в случаях непредставления (или отказа представить) госналогинспекциям и их должностным лицам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

За соответствующие правонарушения на руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также на граждан налагаются административные штрафы в размере от 2,5 до 5 МРОТ.

Решения о наложениях штрафов принимаются начальниками госналогинспекций и их заместителями.

В изложенном выше порядке, установленном пунктом 12 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.91 №943-1 "О государственной налоговой службе РСФСР>, накладываются, в частности, административные штрафы в размере от 2 до 5 МРОТ:

на должностных лиц организаций - плательщиков лицензионных сборов за несвоевременное перечисление в бюджет лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции (ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты этих сборов возлагается на плательщиков и их должностных лиц)

на должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей за непредставление, несвоевременное представление в налоговый орган отчета по форме приложения № 8 к инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95 № 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"

на должностных лиц организаций за непредставление расчета суммы выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) по ценам не выше себестоимости, безвозмездно или в результате обмена, указанного в пункте 2.5 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в 6юджет налога на прибыль предприятий и организаций"

на индивидуальных предпринимателей, за невыполнение требования об устранении выявленных нарушений налогового законодательства, в том числе положений статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", предусматривающей обязанности предпринимателей, являющихся источником дохода, своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц (штраф от 2,5 до 5 МРОТ) (законодательством не предусмотрено привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за неудержание подоходного налога с граждан, получающих от него доходы, облагаемые налогом по названному закону)

Обжалование действий должностных лиц госналогинспекций, связанных с наложением административного взыскания, производится в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, предоставленных законодательством федеральным органам налоговой полиции, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вред, причиненный гражданам и юридическим лицам противоправными действиями сотрудника налоговой полиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном уголовным и гражданским законодательством. Действия сотрудника налоговой полиции могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или суд.

Федеральным органам налоговой полиции предоставлено право налагать административные штрафы на руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также на граждан, не выполняющих требования должностных лиц федеральных органов налоговой полиции, реализующие следующие права последних:

- беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и иные помещения независимо от места их нахождения, используемые налогоплательщиками для извлечения доходов (прибыли), и обследовать их;

- выносить в качестве предупредительной меры письменные предостережения должностным лицам, а также гражданам с требованиями устранения нарушений законодательства, своевременной и полной уплаты налогов и других обязательных платежей, предоставления отчетной и иной документации в установленные сроки, ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством, а при необходимости - восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств налогоплательщика, контролировать выполнение этих требований;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

- вызывать с целью получения объяснений, справок, сведений граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам, относящимся к компетенции федеральных органов налоговой полиции;

- получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, необходимую для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей (если законом не установлен специальный порядок получения такой информации);

- использовать в случаях, не терпящих отлагательства, средства связи и транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам, для предотвращения налоговых преступлений, преследования и задержания лиц, совершивших налоговые преступления или подозреваемых в их совершении (по требованию владельцев этих средств им возмещаются убытки и расходы).

За соответствующие правонарушения на руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также на граждан налагаются административные штрафы в размере до 100 МРОТ.

Решения о наложениях штрафов и их размерах принимаются начальниками федеральных органов налоговой полиции и их заместителями.

Примечание 1. О штрафах, взыскиваемых налоговыми органами.

Изначально госналогинспекциям было предоставлено право в бесспорном порядке взыскивать в бюджет суммы штрафов с юридических лиц, но недавно ситуация изменилась. В настоящее время, как разъяснено в письме Госналогслужбы России от 08.01.98 № ВП-б-11/4 (в связи с принятием Конституционным судом Российской Федерации определения от 06.11.97 № 111-О), при оформлении акта (решения) налоговой инспекции о применении мер финансовой ответственности к налогоплательщику за нарушение налогового законодательства нужно исключать указание о взыскании в бесспорном порядке сумм сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также иных штрафов, предусмотренных статьей 13 Закона РФ ом 27.12.91 № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российского Федерации". Взамен этот акт (решение) должен содержать предложение о добровольной уплате начисленных сумм штрафов. Если юридическое лицо не внесло эти суммы в установленный актом (решением) срок, то налоговый орган предъявляет в арбитражный суд соответствующие иски о взыскании.

Относительно налоговой полиции Конституционный Суд Российской Федерации еще ранее своим постановлением от 17.12. 96 № 20-П "По делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" признал положения п.п.2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.0б.9З "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право на основании ст. 7 (п.п.8,9) и ст.8 Закона РСФСР от 21.03.91 "О Государственной налоговой службе РСФСР" и ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (ч.3) ,45, 4б (~ч.1,2).

Что же касается административных штрафов, налагаемых госналогинспекциями на физических лиц, то их взыскание изначально производилось и производится только в судебном порядке.

Примечание 2. Об исправлении отчетных данных.

Нынешние правила бухгалтерского учета и отчетности и налоговое законодательство настолько сложны, что ошибки в работе бухгалтера стали весьма вероятными. Поэтому нужно знать позицию налоговых органов по отношению к тому, что действительно сделано по ошибке, а не по умыслу.

Позиция Госналогслужбы России по отношению к ошибкам определена ее письмом от 14.12.9б № 09-02-07, из которого следует, что:

техническая ошибка - это любая ошибка при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленная налогоплательщиком до проверки (камеральной или документальной) налоговым органом;

к технической ошибке могут быть отнесены любые допущенные налогоплательщиком занижения финансовых результатов при исчислении налогооблагаемой базы и налогов, если это не являлось преднамеренным нарушением, сделанным в связи с уплатой налогов;

если налогоплательщик самостоятельно, до проверки налоговым органом, выявил ошибки и в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность, расчеты по налогам и платежам и в эти же сроки произвел уплату причитающихся сумм в бюджет, то пени с налогоплательщика не взыскиваются;

при несвоевременной уплате причитающихся налоговых платежей с налогоплательщика взыскиваются пени в общеустановленном порядке, начиная с установленного срока уплаты.

Если организация самостоятельно и до проверки налоговым органом выявила ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены или были не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей, и при этом внесла в установленном порядке исправления в бухгалтерскую отчетность и в расчеты по налогам и платежам, то к этой организации не применяются финансовые санкции, предусмотренные подпунктом 1а статьи 13 Закона РФ от 27.12.91 № 2118-1 "О6 основах налоговой системы в Российской Федераций" (посл. ред.), согласно которому налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде взыскания с него всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении - соответствующей суммы и штрафа в 2-кратном размере этой суммы; если же судом установлен факт умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли), то приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в 5-кратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли).

Аналогично, если организация в установленные сроки представила в налоговый орган свои расчеты по налогам и платежам, а затем в связи с самостоятельным выявлением ошибок, в результате которых в бюджет не были уплачены или были не полностью уплачены суммы налогов, внесла до проверки налоговым органом соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность и в расчеты по налогам, то к этой организации не применяются финансовые санкции, предусмотренные подпунктом 16 статьи 13 указанного Закона РФ, согласно которому налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет следующую ответственность: за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, - штраф в размере 10% от доначисленных сумм налога;

за непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога, - штраф в размере 10% от причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога.

Если организация самостоятельно, до осуществления проверки налоговыми органами, исправила свои ошибки учета объекта налогообложения в документах для исчисления налогов, то руководители организации к административной ответственности не привлекаются.

Пример

При проверке предприятия оптовой торговли налоговый орган установил, что в течение проверяемого периода налогоплательщик допускал ошибки при исчислении и уплате в бюджет НДС. Впоследствии предприятие внесло соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность и в расчеты по НДС и на момент проверки не имело неучтенных оборотов, подлежащих обложению НДС. Тем не менее налоговый орган применил к предприятию финансовые санкции за неполный учет объекта налогообложения по итогам конкретных налогооблагаемых периодов. Предприятие обжаловало решение (акт) налогового органа, мотивируя свою позицию тем, что на момент проверки им были внесены необходимые исправления в отчетные документы.

Арбитражный суд удовлетворил иск, руководствуясь пунктом 1З указа Президента России от 08.05.96 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", согласно которому не являются налоговыми нарушениями технические ошибки, допущенные при расчете налоговых платежей, но самостоятельно выявленные налогоплательщиком и своевременно доведенные им до сведения налоговых органов. Применение к организации финансовой санкции, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации, было признано необоснованным, поскольку на момент проверки допущенные ранее при расчетах НДС ошибки были устранены путем внесения соответствующих исправлений в бухгалтерскую отчетность и расчеты по НДС.

При необходимости исправления отчетных данных исправление производится в той бухгалтерской отчетности, которая составлена за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных. Это относится к исправлениям отчетных данных как текущего, так и прошлого года (после их утверждения). То есть, исправления отчетных данных показываются не в той отчетности, которая содержала искаженные данные (эта отчетность так и остается без исправлений), а в той отчетности, которая должна быть составлена первой после даты фактического обнаружения искажений отчетных данных. Например, если в 1998 г. обнаружены искажения в годовой отчетности за 1997 г., то отчетность 1997 г. остается без изменений, а исправления отчетных данных 1997 г. производятся в отчетности, составляемой в 1998 г.

Исправления вносятся в данные за отчетный период (квартал, с начала года).

Исправление отчетных данных производится в аналогичном порядке и тогда, когда период совершения искажения не установлен, то есть исправления производятся в первой же отчетности, которая будет составляться после даты обнаружения искажений. Если, например, в сентябре 1998 г. будут обнаружены искажения отчетных данных и не удастся установить период, в который эти искажения были произведены, то бухгалтерская отчетность всех предыдущих периодов остается без изменений, а исправления отчетных данных нужно будет произвести в отчетности за первые 9 месяцев 1998 г.

Этот порядок исправления отчетных данных применяется при выявлении искажений отчетных данных в ходе проверок и инвентаризаций, проводимых как самой организацией, так и контролирующими органами.

Основанием для внесения исправлений в отчеты организации являются акты проверки или иные соответствующие документы, подписанные в установленном порядке представителями проверяющей организации и должностными лицами проверяемой организации; сообщения органов государственного арбитража и другие документы органов, которым предоставлено право контроля достоверности отчетных данных.

Организация, в отчете которой выявлены приписки и другие искажения данных, должна внести исправления в этот отчет, а также во все взаимосвязанные показатели этого и других отчетов и в трехдневный срок представить исправленные отчеты статистическим органам и во все другие адреса, в которые были представлены отчеты, содержащие недостоверные данные, указав в примечаниях причины изменения данных.

4. Споры, связанные с применением налогового законодательства.

4.1. Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Структура действующего налогового законодательства такова, что в каждом конкретном законе, регулирующем порядок исчисления и уплаты определенного вида налога, отсутствуют нормы об ответственности налогоплательщиков за нарушение порядка внесения соответствующего налога в бюджет. Установлена единая правовая норма, предусматривающая меры финансовой ответственности за указанные нарушения независимо от вида налога, - ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы РФ".

Указанная норма сформулирована следующим образом: "Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде...". При буквальном толковании можно сделать и такой вывод: соответствующие санкции подлежат применению в тех случаях, когда это специально установлено законом, т. е. при наличии отсылочной нормы в законодательном акте, регулирующем порядок исчисления и уплаты того или иного налога в бюджет. Причем отсылка должна быть конкретной, с указанием нормы, к которой она отсы лается.

Учреждение СИД и СР УВД Архангельской области обратилось с иском о признании недействительными предписаний Исакогорской территориальной налоговой инспекции в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость, штрафов и пени, т. п. в части применения ответственности, предусмотренной подп. а ч. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы".

Постановлением ВАС признаны недействительными предписания налоговой инспекции в части взыскания штрафа по Указу Президента от 27.10.93 г. № 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 г." в размере 200% сумм заниженной прибыли, неуплаченных сумм налогов. В остальной части иска было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции дополнительно признано недействительным предписание налоговой полиции в части взыскания штрафа в размере 100% суммы заниженного НДС.

Однако, как видно из материалов дела, Исакогорская территориальная налоговая инспекция провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства и по ее результатам составила акт, в котором отмечены нарушения налогового законодательства в виде занижения налогов, подлежащих взысканию в бюджет.

Занижение НДС произошло в результате невключения в облагаемый оборот сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на расчетный счет.

По акту проверки начальником налоговой инспекции вынесено предписание о применении финансовых санкций, установленных в п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы" и Указе Президента РФ № 1773.

Постановлением апелляционной инстанции признание недействительным предписания в части взыскания штрафа в размере 100% сумм заниженного НДС мотивировано тем, что в подп. А п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы" не предусмотрена ответственность за занижение налога.

Президиум посчитал, что вывод суда является необоснованным, так как в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О налоге на добавленную стоимость в оборот, облагаемый НДС, с 01.01.93 г. включаются суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на расчетный счет.

Невключение указанным учреждением сумм авансовых платежей в налогооблагаемую базу, т. е. их неучет при определении облагаемого оборота в соответствующие отчетные периоды, привело к занижению НДС.

НДС не исчисляется нарастающим итогом, и ответственность наступает за те налогооблагаемые периоды, когда было допущено нарушение. Поэтому предусмотренный в п. 1 ст. 13 штраф в размере 100% суммы налога, иного сокрытого или неучтенного объекта налогообложения применен налоговой инспекцией правомерно. У апелляционной инстанции оснований для признания недействительным предписания налоговой инспекции в этой части не имелось.

Как было отмечено, налогоплательщик, допустивший налоговые нарушения, привлекается к финансовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы".

Указанная ответственность отличается сложной структурой; для каждой из установленных законом финансовых санкций характерны определенные правила применения. В каких-то случаях может быть применена только одна санкция (пеня), в других есть основания для применения нескольких из перечисленных в п. 1 ст. 13 данного Закона.

Недоплата суммы налога может быть следствием как неправильного определения налогооблагаемой базы (объекта налогообложения), так и неправильного исчисления непосредственно самой суммы подлежащего уплате налога. Причем в первом случае речь идет о том, что налогоплательщик в отчетных документах не показал (скрыл, не учел) тот или иной объект налогообложения либо занизил объем налогооблагаемой базы, что послужило причиной занижения подлежащего взносу налога. Во втором же случае объект налогообложения указан правильно (в полном объеме), однако в силу различных причин расчет налогов производился налогоплательщиком неверно.

Частное предприятие "Аудит" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействитепьными указаний налоговой полиции по Амурской области о применении к нему финансовых санкций в связи с занижением налога на прибыль.

В результате вынесенных решения и постановления указания Госналогинспекции в части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет отчислений в резервный фонд предприятия признаны недействительными. В остальной части решение оставлено без изменения.

Президиум ВАС посчитал необходимым удовлетворить протест, в котором предложено постановление отменить по следующим основаниям.

По результатам проведенной налоговой инспекцией проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль частным предприятием "Аудит" составлены акты, свидетельствующие о занижении налога на прибыль, в связи с чем дано указание о перечислении в бюджет финансовых санкций в виде взыскания доначисленного налога на прибыль, пени за задержку уплаты налога и занижение прибыли за 9 месяцев и штрафа в размере той же суммы.

Из материалов проверки видно, что занижение налогооблагаемой прибыли частным предприятием "Аудит" было допущено в связи с невключением в бухгалтерскую отчетность денежного вознаграждения, полученного за аудиторские услуги, неправильное применение льгот по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений, а также за счет отчислений в резервный фонд,

Признавая указания налоговой инспекции в части занижения прибыли за счет отчислений в резервный фонд недействительными, суд сослался на то, что данное предприятие вправе было уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму отчислений в резервный фонд, поскольку право на создание такого фонда закреплено в п. 2 ст. 33 Закона "0 предприятиях и предпринимательской деятельности" и в уставе предприятия.

Однако этот пункт касается учредительных документов и не определяет порядок создания резервного фонда.

Выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем постановление в этой части подлежит отмене.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении облагаемой прибыли валовая прибыль уменьшается на сумму отчислений в резервный и другие аналогичные по назначению фонды. создаваемые в соответствии с законодательством предприятиями, для которых предусмотрено создание таких фондов. до достижения размеров этих фондов, установленных учредительными документами, но не более 25% уставного капитала.

Согласно п. 58 Положения о бухгалтерском учете и отчетности, утвержденного приказом Минфина от 20.03.92 г., предприятия в соответствии с законодательными актами создали за счет прибыли резервный фонд для покрытия непредвиденных потерь и убытков.

Частное предприятие "Аудит" по своей организационно-правовой форме не относится к категории предприятий, для которых образование резервного фонда предусмотрено законодательством. Следовательно, оно не вправе было уменьшать налогооблагаемую базу за счет отчислений в резервный фонд.

В соответствии с подп. А п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы" с налогоплательщика, повторно нарушившего налоговое законодательство, штраф взыскивается в двукратном размере.

Однако в практике возникли проблемы из-за того, что в налоговом законодательстве понятие повторности нарушения не определено.

Судебно-арбитражная практика нашла такой выход из данной ситуации. Налоговое законодательство все же содержит косвенное указание на то, по каким критериям правонарушение может быть отнесено к повторным. Такое упоминание имеется применительно к административным взысканиям.

Так, согласно нормам, регулирующим порядок наложения административных взысканий за нарушение налогового законодательства, повторным признается нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое нарушение (п. 12 ст. 7 Закона "О государственной налоговой службе").

Можно утверждать, что финансовая ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы", по своей природе сходна с административной ответственностью и поскольку также вытекает из правонарушений, основанных на властном подчинении одной стороны друГой. А если это так, то вступает в силу принцип судебно-арбитражной практики, закрепленный ст. 11 Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ: в случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное правоотношение, арбитражный суд применяет законодательство, регулирующее сходные отношения, а при отсутствии такого законодательства исходит из общих начал и смысла закона.

При применении в судебно-арбитражной практике финансовой ответственности за повторные налоговые нарушения необходимо учитывать 3 существенных обстоятельства:

1) повторным признается нарушение, совершенное не обязательно в том же календарном году, что и первое, а в течение года как периода времени;

2) годичный срок исчисляется не с момента совершения первого налогового нарушения, а с даты применения финансовой ответственности за это нарушение;

3) второе нарушение налогового законодательства должно быть аналогично первому.

Например, оба раза занижен налог на прибыль вследствие занижения суммы прибыли.

В постановлении ВАС № 13 указано, что Госналогинспекция по г. Трехгорному провела документальную проверку соблюдения приборостроительным заводом налогового законодательства. По результатам проверки приняла решение о взыскании с налогоплательщика финансовых санкций в шестикратном размере на основании подп. 1 а ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы", устанавливающей взыскание штрафа при повторном нарушении в двукратном размере, и Указа Президента № 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 г.", предусматривающего взыскание санкций в трехкратном размере решение Госналогинспекции о применении штрафа в шестикратном размере суммы сокрытого и заниженного дохода является неправомерным, так как допущенные истцом нарушения налогового законодательства имели место до принятия данного Указа.

В соответствии с п. 3 названного Указа в случае выявления налоговыми органами после 30.11.93 г. доходов, сокрытых предприятиями от налогообложения, органы государственной налоговой службы взыскивают штрафы в размере, превышающем в 3 раза размеры штрафов, установленных п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы".

Согласно разъяснению Государственной налоговой службы (ГНС) и Минфина от 23.03.94 г. "О внесении дополнений в письмо ГНС и Минфина России от 04.11.93 г. № ВГ-4-14/178 н "О порядке реализации Указа Президента № 1773", при установлении нарушений налогового законодательства, совершенных повторно, штраф взыскивается также в трехкратном размере суммы либо заниженного дохода (прибыли), либо налога за иной сокрытыми или неучтенный объект налогообложения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал приборостроительному заводу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Госналогинспекции о взыскании штрафных санкций с учетом повторности нарушений в размере б00%.

В большинстве случаев сторонами по арбитражным делам, связанным со спорами в сфере налогообложения, выступают налогоплательщики, являющиеся юридическими лицами. Вопросы об исследовании степени вины юридического лица в допущенном им нарушении для арбитражной практики в принципе не нов.

Что же касается выяснения характера вины, то в отношении юридических лиц этот вопрос, как представляется, беспредметен, если под характером вины понимать умысел или неосторожность. Однако возникает вопрос о возможности применения такой ответственности и гражданам-предпринимателям, споры с участием которых рассматриваются арбитражным судом.

Теоретически это возможно, поскольку гражданин-предприниматель в социальном аспекте является физическим лицом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы" взыскиваются недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и других санкций, предусмотренных законодательством, с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических - в судебном.

Так, в постановлении № 4810/95 указано, что Госналогинспекция г. Перми обратилась с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя штрафа за нарушение Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция произвела проверки применения контрольно-кассовых машин в киоске, принадлежащем гражданину-предпринимателю, и установила факт продажи товаров без их применения, о чем был составлен акт.

Согласно ст. 7 Закона "О применении контрольно-кассовых машин..." за продажу товара без их применения взыскивается штраф в размере 350-кратного размера минимальной месячной оплаты труда.

Арбитражный суд неправомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований, так как нарушение законодательства подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Даже в том случае, если у гражданина-предпринимателя открыт расчетный счет в банке, налоговая инспекция не вправе списывать с него суммы недоимки и финансовых санкций в бесспорном порядке. При взыскании этих сумм она обязана руководствоваться ст. 24 Закона "Об основах налоговой системы" , согласно которой срок исковой давности по претензиям, предъявляемым к физическим лицам по взысканию налогов в бюджет, составляет 3 года.

Двойственная природа данного субъекта предпринимательства проявляется в том случае, если у гражданина-предпринимателя не оказывается расчетного счета. Тогда исполнение приказа арбитражного суда о взыскании соответствующих сумм производится в порядке, предусмотренном Гражданским Процессуальным Кодексом (ГПК) для физических лиц. Такой же порядок применяется и в том случае, если на расчетном счете гражданина-предпринимателя отсутствуют денежные средства.

Большинство предпринимателей, пострадавших в последние годы от неправомерных действий налоговых органов и решивших отстаивать свои законные права, столкнулись с неожиданной дилеммой: в каком порядке подлежат защите эти права, если действующий закон неоднозначно регламентирует данный вопрос, предусматривая 2 различных способа защиты. Причем один из них специально установлен налоговым законодательством, а другой является общим для всех собственников, чьи имущественные права оказываются нарушенными.

Так, в постановлении № 5235/85 говорится, что ТОО "Фирма "ПАКТ-Инвест Лтд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Госналогинспекции убытков в виде непопученного дохода.

Ярославский областной арбитражный суд признал недействительным решение Госналогинспекции в части применения к истцу финансовых санкций. Возврат неосновательно списанных ответчиком сумм был произведен налоговой инспекцией и Управлением Департамента налоговой полиции России по Ярославской области.

За неправильное удержание денежных средств ТОО " Фирма "ПАКТ-Инвест Лтд" предъявило требование о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного дохода. Убытки исчислены истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК РФ.

Ярославский областной арбитражный суд неосновательно удовлетворил требования товарищества.

Ст. 16 Закона "Об основах налоговой системы" установлено, что налоговые органы в установленном порядке несут ответственность за ущерб (включая упущенную выгоду), причиненный налогоплательщикам вследствие ненадлежащего осуществления этими органами возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ОГЗ и п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ст. 395 ГК РФ не предусматривает применения ее положений к налоговым отношениям.

В связи с изложенным определение размера убытков с учетом правил, содержащихся в ст. 395, неправомерно.

В соответствии со ст. 40 АПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил документы, свидетельствующие о том, что он принял необходимые меры, сделал соответствующие приготовления для извлечения доходов, не доказал отсутствие задолженности по расчетам с кредиторами и возможность реального получения доходов, а также размеров этих доходов в сумме, равной учетной ставке банковского процента.

Следует обратить внимание на проблемы, связанные с исками налоговых инспекций о ликвидации предприятий. Как поясняют В. В. Витрянский и С. А. Герасименко в книге "Арбитражно-судебная практика. Комментарий", подобные иски должны приниматься к рассмотрению арбитражными судами лишь в тех случаях, когда в законодательных актах прямо оговорено право налоговых инспекций заявлять такие требования по соответствующим основаниям.

Так, в постановлении по делу № 6566/95 Госналогинспекция Ханты-Мансийского автономного округа обратилась в суд с иском о ликвидации ИЧП "Вера" в связи с тем, что им не сформирован уставной фонд и в налоговую инспекцию не представлялись отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.

Однако арбитражный суд в принятии заявления отказал, поскольку в соответствии со ст. 14 Закона "Об основах налоговой системы" налоговые инспекции вправе предъявлять иски о ликвидации предприятий лишь по основаниям, предусмотренным законодательством.

По мнению суда, законодательных актов, предусматривающих ликвидацию предприятий по основаниям, изложенным налоговой инспекцией в исковом заявлении, не имелось.

Однако в соответствии со ст. б1 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Ст. 14 Закона "Об основах налоговой системы" предоставляет налоговым инспекциям право обращаться и арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия по основаниям, изложенным законодательством.

Основания, по которым может быть ликвидировано предприятие, предусмотрены ст. б1 ГК РФ и ст. 1'1 Закона "Об основах налоговой системы", которые возлагают на налогоплательщика обязанность уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам необходимую для исчисления и уплаты налогов документацию и сведения.

В данном случае следует учитывать, что полномочия того или иного органа по заявлению требований о ликвидации предприятий должны соответствовать основным задачам и целям деятельности этого органа. Для налоговых инспекций такой задачей является контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления и уплаты налогов в соответствующий бюджет.

Поэтому право налоговых инспекций заявлять иски о ликвидации предприятий по конкретным основаниям должно быть специально оговорено в законодательном акте применительно к деятельности налоговой службы.

4.2. Споры с участием граждан-предпринимателей.

Споры, вытекающие из отношений субординации, инициируются, как правило, органами власти и управления, иными органами.

К рассматриваемой группе дел в подавляющем большинстве случаев исковые требования заявляются Госналогинспекцией, другие отделениями Пенсионного Фонда (ПФ) РФ.

Характерным для рассмотрения этой категории дел является весьма ограниченное число предъявленных к гражданам-предпринимателям требований: Госналогинспекции в основном предъявляли требования о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени за несвоевременное внесение надлежащих платежей в бюджет, а отделения ПФ - недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную их уплату.

ГК в ст. 23 предусматривает для гражданина возможность заниматься хозяйственной деятельностью без образования юридического лица, т. е. в качестве индивидуального предпринимателя, с момента регистрации. Этот субъект гражданских правоотношений появился только в последние годы. Отсутствие в праве единого четкого определения этого понятия и характеристики его правового статуса создает некоторые сложности.

С экономической точки зрения и по смыслу ранее действовавшего Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предпринимателем можно назвать любое физическое лицо, участвующее в предпринимательской деятельности и получающее от этого доходы.

Однако действующее законодательство трактует понятие такого субъекта экономической деятельности, как гражданин-предприниматель, более узко.

Существует мнение, что участниками арбитражного процесса являются именно эти граждане, т. е. те, кто в установленном порядке зарегистрирован в качестве предпринимателя и имеет свидетельство об этом.

Эта точка зрения не бесспорна. Ст. 22 АПК действительно указывает именно граждан-предпринимателей в качестве субъектов процесса. Однако арбитражные суды все же принимают к производству споры в случаях, установленных законодательством, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Например, с основным заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистрации вправе обратиться граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.

С социально-биологической точки зрения, указанный субъект - физическое лицо, а с правовой - предприниматель. В этой связи возникает другой вопрос: какие правовые нормы в том или ином случае следует применять к гражданам-предпринимателям: касающиеся граждан или предпринимателей.

Этот вопрос достаточно актуален, поскольку порядок взыскания недоимки и финансовых санкций для физических и юридических лиц различен. В силу п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы" взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических - в судебном.

Так, Госналогинспекция заявила иск о взыскании с предпринимателя Петрова подоходного налога, пени за его несвоевременную уплату и пени на день вынесения решения. Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее: Петров является предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На основании ст. 12 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" предприниматель обязан уплачивать подоходный налог с полученного им дохода, указанного в декларации. Как следует из нее, сумма подоходного налога, которую он должен уплатить, не уплачена и подлежит взысканию.

За несвоевременную уплату налогоплательщик несет ответственность в виде пени в размере 0,7% за каждый день просрочки.

На основании изложенных выше аргументов арбитражный суд решил взыскать с Петрова недоимку и пеню в доход государства.

В другом случае отделение Пенсионного Фонда России (ПФР) предъявило требование о взыскании недоимки по уплате обязательных страховых взносов и пени за несвоевременную их уплату с гражданина-предпринимателя Локтионова.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета № 5357-1 от 09.07.93 г. для граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также предпринимателей установлен тариф страховых взносов в ПФР в размере 5% их дохода, подлежащего налогообложению.

В соответствии с п. 62.1, п. 62.3 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР, утвержденной Постановлением Правления ПФР Мя 258 от 11.11.94 г., взносы должны быть уплачены к 15.07, 15.08, 15.11 текущего года путем внесения по 1/3 годовой суммы взносов, исчисленной по доходам за истекший год, а лицами, впервые привлекаемыми к уплате взносов, - по 1/3 суммы, исчисленной по предполагаемому доходу за текущий год, при отсутствии сведений о предполагаемом доходе - по фактическому.

В соответствии со справкой Госналогинспекции был установлен чистый доход ответчика от предпринимательской деятельности и начислены страховые взносы, которые ответчиком были добровольно уплачены.

В соответствии с пп. 81, 82 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР при нарушении установленных сроков уплаты взносов независимо от причин нарушения невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. Пеня начисляется с суммы недоимки за каждый день просрочки в размере 0,5%.

Госналогинспекция наделена правом безакцептного списания по налогам со счетов должника, однако совершенно очевидно, что указанный порядок к гражданам-предпринимателям применяться не может. Эти субъекты правоотношений не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности: с этой точки зрения они по своему статусу остаются физическими лицами. Следовательно, взыскание с них указанных выше сумм должно производиться в судебном порядке.

Даже в том случае, когда у гражданина-предпринимателя открыт расчетный счет в банке, налоговая инспекция не вправе списывать с него суммы недоимки и финансовых санкций в бесспорном порядке.

В то же время подведомственность таких споров определяется не в порядке, предусмотренном для физических лиц, а в соответствии с АПК. Если для взыскания недоимки с физического лица налоговая инспекция обращается в суд общей компетенции, то споры о взыскании недоимки и финансовых санкций с граждан-предпринимателей подведомственны арбитражным судам. Такой вывод следует из ст.ст. 2, 22 и 290 АПК, согласно которым споры с участием граждан-предпринимателей, вытекающие из осуществления их предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражными судами.

Административное нарушение налогового законодательства - это посягающие на налоговую систему РФ действия или бездействие в части неисполнения обязанностей налогоплательщика и являющиеся противоправными, виновными (умышленными или неосторожными) - ст. 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года, № 2118-1 (далее Закон № 2118). По законодательству РФ эти действия или бездействие влекут административную ответственность.

Субъектами административной ответственности являются граждане - физические лица, индивидуальные предприниматели - не юридические лица, должностные лица юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также иностранные граждане, должностные лица иностранных юридических лиц, лица без гражданства и иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью на территории РФ.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.cooldoklad.narod.ru/