Курсовая работа: Теоретические проблемы понятия иска
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКА
1.1 Понятие и особенности права на иск
1.2 Реализация права на иск
1.3 Исковое заявление
Глава 2. ВИДЫ ИСКОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Понятие иска появилось еще в Древне Римском праве. Требования
по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную
и завершенную форму конкретного иска. Особенность состояла в том, что иск
сочетал в себе и процессуальное сходство, при помощи которого реализовывалась
защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было
невозможно без другого. Восставить свое право в отношении той или другой вещи,
участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило
заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении
тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в
пользу истца конкретного действия.
Право
на судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций
в настоящее время осуществляется через обращения в суд. Такая защита прав
достигается определенным требованием, называемым иском. Так как в настоящее
время одним из законных способов восстановления нарушенных прав и законных
интересов является обращение в суд с иском с просьбой о рассмотрении и разрешении
гражданско-правового спора, актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.
Иск служит процессуальным средством разрешения спора о праве
между сторонами материально-правового отношения.[1]
Целью курсовой работы является раскрыть сущность иска и
определить его виды.
Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой
следующие задачи:
- рассмотреть
исковую форму защиты права;
- исследовать
понятие иска и его обеспечение;
- рассмотреть
виды исков.
Объектом исследования в курсовой работе являются теоретические
проблемы понятия иска. Предметом исследования является Российское гражданское и
гражданско-процессуальное законодательство, монографии и иная научная
литература.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И
СУЩНОСТЬ ИСКА
1.1 Понятие и особенности
права на иск
Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Право на иск - это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме[2].
Право на иск – это обеспеченная государством и закрепленная законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.
Правом на иск обладают все граждане и юридические лица Российской Федерации. Иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным предприятиям и организациям законом также предоставлена возможность обращаться с иском в суды Российской Федерации, за исключением физических и юридических лиц тех государств, в которых допускаются ограничения гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц Российской Федерации.
Наличие
или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового
заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья
отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на
иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе
судебного разбирательства. Если право истца обоснованно как с правовой, так и с
фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем
у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно
отсутствовать право на удовлетворение иска . Так, истечение срока исковой
давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет права на
удовлетворение иска (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 15/18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности").
Actio – иск – имеет не только процессуальный, но и реальный смысл, он
означает не просто желание начать процесс, но и возможность совершить реальное действие.
Лицо, вчиняющее иск, должно обладать признанным правом требования[3].
Это же отмечали исследователи Российского гражданского процесса 19 века:
«Иск не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо отдельного от права;
это - самое право, но в судебном или боевом его направлении против
определенного лица. Возникновение иска не следует смешивать с поводом к
предъявлению его: иск возникает или родится (actio nata) не тогда только, когда
нарушено право, а в тот момент, когда возникло самое право, свободное от
условий и сроков, препятствующих его зрелости, или когда вещное право приняло
относительную форму, направление относительно определенного лица».
В настоящее время данное утверждение нашло отражение в ст. 3 ГПК: всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд
за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом
интереса. Реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме
подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на
предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в
суд.
Следует различать право на иск в процессуальном праве на иск в
материально-правовом смысле, ибо это различные правовые явления, имеющие
различные предпосылки. Право на иск в материальном смысле – есть право на
принудительное осуществление своего материального права-требования (притязания)
к ответчику. Процесс в суде ведется для того, чтобы выяснить, имеет ли истец
право на иск в материальном смысле или нет. Если у истца право на иск в этом
смысле отсутствует, то суд в своем решении должен отказать в иске.
В процессуальном смысле под правом на иск понимается право на обращение в
суд за судебной защитой, то есть право посредством предъявления иска поставить
суд в необходимость разрешить дело согласно закона. Это право на правосудие по
конкретному правовому спору, то есть право на объективно-правильное судебное
решение.
Понимание права на обращение в суд различалось в зависимости от эпохи
развития гражданского процессуального права. Традиционно право на обращение в
суд за судебной защитой связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Такой
традиционной позиции в частности придерживается Гурвич М.А.
Как отмечает Ференц-Соронский, право на предъявление иска связывается
законом с наличием определенных минимальных условий, так называемых предпосылок
права на предъявление иска. Предпосылками права на предъявление иска являются
юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает
возникновение судебного права на предъявление иска по конкретному гражданскому
делу. Различаются предпосылки общие и специальные в зависимости от круга дел,
по которым они применяются, и положительные или отрицательные в зависимости от
того, с наличием их или отсутствием связывает закон возникновение права на иск
в процессуальном смысле[4].
Ярков В.В. подвергает критике такую позицию, отмечая, что в период
становления судебной власти и последовательной реализации в Конституции России
и процессуальном законодательстве доступа к правосудию следует иначе смотреть
на теорию предпосылок. Он отмечает, что такая концепция носила по-своему
прогрессивный характер, т.к. ограничивала четкими критериями – определенными,
пусть и большим количеством предпосылок – свободное усмотрение судей при
принятии заявления о возбуждении дела. Теперь же при расширении сферы судебной
защиты и признании права на обращение в суд за практически каждым лицом
возникает необходимость иной теоретической и практической трактовки права на
обращение в суд и самой динамики возбуждения дела в суде.
В теории гражданского процесса наиболее часто правомочие на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска.
-
истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е.
способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная
правоспособность - это способность иметь гражданские процессуальные права и
нести обязанности (ст. 36 ГПК). Она тесно связана с гражданской
правоспособностью (ч. 1 ст. 17 ГК РФ). Поскольку все граждане правоспособны с
момента рождения, то именно с этого момента они могут быть сторонами по делу.
Практически эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся
правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях
процессуальную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса
юридического лица.
Субъектами
спора в суде общей юрисдикции могут быть юридические лица, которые являются некоммерческими
организациями, если спор с их участием не носит экономического характера[5].
Дела
о защите репутации в сфере предпринимательской деятельности неподведомственны
судам общей юрисдикции.
Если
же сторонами спора о защите репутации будут юридические лица или индивидуальные
предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной
экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей
юрисдикции;
-
исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на предъявление
иска трактуют как подведомственность дела суду.
Правильное
определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о
принятии искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду
общей юрисдикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских
дел. Суды достаточно часто сталкиваются с проблемой подведомственности как
одной из предпосылок права на предъявление иска, наличие или отсутствие которой
ведет к принятию или к отказу в принятии искового заявления.
Суды
допускают ошибки при решении вопроса об отказе в принятии заявления ввиду
неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Так, по конкретному делу Верховный
Суд РФ указал: "...отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в
защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за
неподведомственностью спора не основан на законе"[6];
-
следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения
суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с
принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п.
2 ст. 134 ГПК РФ);
-
другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным
для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд
отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
До
принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд
разъясняет им правовые последствия, связанные с отказом истца от иска, в том
числе невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Как следует из этой нормы
закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам.
Предусмотренные законом последствия прекращения производства по делу ввиду
отказа истца от иска касаются лишь истца, а не ответчика.
Последствия
отказа истца от иска не лишают права ответчика на предъявление аналогичного
иска в суд.
Первые
две предпосылки носят название положительных предпосылок права на предъявление
иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок[7].
Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.
Таким образом, право на иск представляет собой обеспеченную и закрепленную законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.
1.2 Реализация права на иск
Фактическая реализация права на иск всегда зависит от усмотрения заинтересованного лица. В этом проявляется диспозитивное начало гражданского процесса. Однако законом определены случаи, составляющие основания к отказу в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ). В процессуальной теории их рассматривают как предпосылки права на иск. По мнению А.А. Добровольского, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок). К.И. Комиссаров считает, что право на иск имеет чисто процессуальную природу и каких-либо условий, с которыми закон связывает наличие права на иск, законодатель не устанавливает, поскольку это противоречило бы ст. 3 ГПК РФ. Закон лишь четко останавливает случаи, исключающие право на иск. В зависимости от содержания обстоятельства, исключающие право на иск, в литературе иногда классифицируют на общие, имеющие отношение к любому гражданскому делу, и специальные, относящиеся лишь к конкретному делу или определенному кругу дел. Например, суд не примет заявление, если дело ему неподведомственно, – это общее правило. Но для отдельных требований установлен в качестве специального правила еще и досудебный порядок их разрешения. В зависимости от направленности к субъекту либо к объекту указанные обстоятельства подразделяют на субъективные и объективные. Так, правоспособность – требование, предъявляемое к субъекту. А подведомственность – признак самого гражданского дела. И наконец, выделяют положительные и отрицательные обстоятельства, учитывая, что закон связывает право на иск с их наличием или отсутствием. Например, лицо, обращающееся в суд, должно быть правоспособно. Но должно отсутствовать вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по тождественному иску. Такая классификация является чисто теоретической и в судебной практике не используется.
Поскольку право на
обращение в суд и право на предъявление иска носят конституционно-правовой
характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в
принятии заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК.
К примеру, Венидиктова О.Н. обратилась с иском к городскому
производственному объединению «Формация» о восстановлении на работе и оплате
вынужденного прогула.
В обосновании иска она указала, что работала заместителем заведующего
аптекой и незаконно уволена с этой должности по п.6 ст. 81 ТК РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани в принятии
искового заявления отказано на том основании, что Венидиктова уже обращалась с
данным иском, но определением судьи ей в приеме заявления было отказано. Свое
определение суд обосновал ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
По протесту прокурора дело было рассмотрено Судебной коллегией по
гражданским делам Рязанского областного суда РФ. Определение Железнодорожного
районного суда г. Рязани суда отменено и дело направленно в тот же суд для
рассмотрения по существу.
В определении Рязанского областного суда РФ, в частности, указано, что
суд необоснованно расширительно применил п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при отказе в
принятии заявления Венидиктовой к производству суда. В соответствии с законом,
основанием для отказа в принятии заявления к производству суда являются:
вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же
сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям или определение суда о
принятии отказа истца или об утверждении мирового соглашения сторон.
Определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению суда само по себе не
является основанием для отказа в принятии повторного заявления по спору между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Верховный суд РФ ранее обращал внимание судов на то, что вопрос о
подведомственности спора должен решаться в соответствии с процессуальным
законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за
судебной защитой, а не на день возникновения спора.
Верховный Суд РФ также не однократно разъяснял, что перечень оснований к
отказу в принятии заявления в суд, изложенный в ст. 134 ГПК РФ является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В данном случае суд
допустил расширительное толкование приведенного закона. В этом случае
необходимо проверить, подведомствен ли возникший спор суду, и в зависимости от
установленного принять это заявление к рассмотрению суда или отказать в его
принятии.
Из сказанного следует
сделать вывод, при принятии исковых материалов к производству судами РФ,
необходимо максимально внимательно изучать материально-правовую сторону
возникшего спора, а также принимать во внимание процессуальные аспекты.
Поскольку именно внимательное рассмотрение материалов при приеме, способствуют
своевременному рассмотрению дела и утверждении авторитета судебной власти.
Право на иск связано и с возможностью соединения и разъединения исковых требований (ст. 151 ГПК РФ). В силу принципа диспозитивности подобным правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ судья, принимающий такое «свободное» заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их рассмотрению, главное – обеспечить доступность и полноту судебной защиты.
Условно можно выделить три критерия, по которым фактически идет соединение и разъединение требований: субъективный, объективный, смешанный. Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчику или одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований связаны общностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
Арендодатель требует взыскания арендной платы и освобождения арендуемого помещения от нескольких арендаторов, Все эти требования могут быть предъявлены и рассмотрены отдельно, но целесообразнее объединять их в одно производство. При этом учитывается и однородность заявленных Требований, их связь по объекту (общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств). Так, если рабочие завода предъявляют разнородные требования (один требует восстановления на работе, а другой – взыскания заработной платы за сверхурочную работу), их нельзя соединять в одно производство. Не случайно в ст. 151 ГПК РФ речь идет о требованиях, связанных между собой. Например, иск наймодателя жилого помещения о выселении нанимателя с одним членом семьи и о признании остальных членов семьи утратившими право на жилую площадь соединяет в себе однородные требования, заявленные одним субъектом, касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общим правом пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются в одном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ними необходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения, взаимоисключаемость).
В противном случае оснований для соединения исков нет.
Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24 СК РФ в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно нажитого имущества и др. Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК РФ). На практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс рассмотрения дела и вынесения по нему законного обоснованного решения. Чаще более целесообразным оказывается раздельное рассмотрение соединенных истцом требований из-за значительной сложность фактической основы дела, большого числа участников процесса, отсутствия какой-либо существенной связи между заявленными требованиями.
1.3 Исковое заявление
Исковым заявлением в гражданском процессе называется обращение в суд
заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого
субъективного права или охраняемого законом интереса, путем разрешения спора о
праве.[8]
Исковое заявление служит процессуальным средством разрешения спора о
праве между сторонами материального отношения.
Исковая
форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве,
основные ее черты присущи и арбитражному процессу. Увеличилось число норм,
содержащих правовые гарантии исковой формы защиты права. Об исковой форме
защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Рассмотрение
и разрешение спора в третейском суде происходит с необходимыми правовыми
гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными
правами. Так, в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. говорится о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика
по иску, равном отношении к сторонам.
Несмотря
на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается
существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам,
возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства2.
При некоторых различиях в исковой форме защиты права в гражданском,
арбитражном процессах, при третейском разбирательстве принципиальные черты всех
исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому иные
особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными
юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.
Исковые требования, с которыми заинтересованные лица обращаются в суды,
весьма разнообразны; они отличаются друг от друга по ряду элементов. Обычно
различают два индивидуализирующих иск элемента – предмет и основание, ссылаясь
на то, что процессуальное законодательство указывает лишь на эти элементы иска.
Основание иска – включает в себя те
юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, к ним
могут быть отнесены, например, сделки и, в частности договоры, факты
наступления срока неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
причинения вреда основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их
совокупности, именуемой фактическим составом.
Некоторые авторы указывают, что помимо фактического состава,
обосновывающего исковые требования, «закон требует от истца, чтобы он … сделал ссылку
на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению,
нарушена ответчиком». Это будет являться правовым основанием иска.[9]
И арбитражный суд, и суд общей юрисдикции не обладают полномочиями по
изменению основания иска по собственной инициативе – это принадлежит только
истцу.
Определение предмета иска является, одним из наиболее спорных в
юридической литературе. В качестве предмета иска рассматриваются:
материально-правовые требования истца к ответчику; спорное правоотношение;
субъектное право, подлежащее защите; защиту; способ защиты.
Иск состоит из двух составляющих: материального требования и
процессуального требования, причем второе предъявляется с целью принудительной
реализации первого, то есть судебной власти для принудительного осуществления
конкретного материального требования, которое добровольно не исполняется
ответчиком. Материальное требование носит вполне конкретный характер – это
требование о взыскании, признании, возмещении и прочие.
Объект иска входит в предмет иска в качестве одной из составляющих и
позволяет конкретизировать иск. Когда возникает вопрос об увеличении или
уменьшении исковых требований.
Предмет иска составляет материальное требование в совокупности с объектом
иска так, предметом иска может выступать требование о взыскан
