Дипломная работа: Страхование гражданской ответственности

Министерство Образования Азербайджанской Республики

Бакинский Государственный Университет

Выпускная работа

по дисциплине Гражданское право

на тему

Страхование гражданской ответственности

Баку-2006

ПЛАН

Введение

Глава 1. Понятие и значение страхования и страховой ответственности

Глава 2. Страхование гражданской ответственности как самостоятельный институт страхования

Глава 3. Элементы страхового правоотношения

3.1. Субъекты страхового правоотношения. Страховой интерес

3.2. Страховой риск

3.3. Страховой случай

3.4. Страховая премия

3.5. Страховая сумма

Глава 4. Обязанности сторон

4.1. Обязанности страхователя

4.2. Обязанности страховщика

Глава 5. Правовое регулирование страхования в Азербайджанской Республике

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Страхование - одна из древнейших категорий общественных отношений.

В условиях современного общества страхование превратилось во всеобщее универсальное средство страховой защиты всех форм собственности, доходов и других интересов предприятий, организаций, фермеров, арендаторов, граждан. Эта тема заинтересовала меня вследствие её высокой актуальности.

В своей работе я решила осветить следующие проблемы:

Что такое страхование ответственности, и какова его правовая природа?

К какому виду, имущественному, личному или как самостоятельный вид страхования, относиться страхование ответственности?

 Каковы особенности правоотношений по страхованию ответственности?

 Каково содержание страхового правоотношения, т.е. права и обязанности сторон?

Данная работа состоит из пяти глав.

В первой главе раскрывается понятие страхования гражданской ответственности. В ней также рассматривается правовая природа страхования гражданской ответственности с точки зрения зарубежных цивилистов, а также выявляется значение, придаваемое страхованию гражданской ответственности. Глава затрагивает признаки страхования как с экономической, так и с юридической точек зрения. Отдельно рассматриваются в главе некоторые явления, с внешней стороны на него похожие, но являющиеся самостоятельными институтами гражданского права.

Страхование представляет собою способ борьбы с различного рода опасностями, угрожающими человеку (огонь, буря, болезни, смерть, несчастные случаи и т. п.). Вследствие этого страхование с трудом поддается точному определению, несмотря на горы экономической и юридической литературы, посвященных выяснению данного понятия. До сих пор не удалось достигнуть такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а, с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних.

В своей работе я не ставила целью дать единственно точное определение страхования, а просто провела небольшое исследование понятия страхования как с экономической, так и с юридической точек зрения. В результате этого я пришла к выводу, что достаточно удачным является следующее определение, данное в научной литературе: «Страхование – это такой вид необходимой общественно полезной деятельности, при которой граждане и организации заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий в сфере их материальных и личных нематериальных благ путем внесения денежных взносов в особый фонд специализированной организации (страховщика), оказывающей страховые услуги, а эта организация при наступлении указанных последствий выплачивает за счет средств этого фонда страхователю или иному лицу обусловленную сумму»[1].

Выяснение понятия страхования его признаков, свойств, элементов даёт возможность отличать от него некоторые явления, с внешней стороны на него похожие, но тем не менее являющиеся самостоятельными институтами. Прежде всего со страхованием не должно быть смешиваемо так называемое самострахование, затем с безвозмездным поручительством. Страхование также отличается и от договора гарантии.

Во второй главе рассматривается непосредственно само страхование гражданской ответственности как самостоятельный институт страхования.

ГК АР (ст. 883, 923) относит страхование гражданской ответственности к имущественному страхованию и рассматривает ее как подвид данного вида страхования.

Существует несколько точек зрения об определении места страхования гражданской ответственности в системе страхования. Его либо объединяют с личным страхованием, либо объединяют с имущественным страхование, как это сделано в ГК АР. Последняя точка зрения является наиболее распространенной.

На мой взгляд, невозможно отнести страхование гражданской ответственности к имущественному страхованию в силу нескольких специфических его черт.

При страховании имущества и предпринимательского риска страхуется всегда определенное имущество, имеющее определенная стоимость, т.е. величина страховой суммы имеет под собой реальное, объективное обоснование. Страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества. А в страховании гражданской ответственности данное правило не действует, так как действительную ценность застрахованного интереса в момент заключения договора определить, как правило, невозможно.

Следующая глава, глава третья, посвящена установлению основных элементов страхового правоотношения, к которым относятся субъекты страхового правоотношения, страховой интерес, страховой риск, страховой случай, страховая премия, страховая сумма, страховой срок.

Субъектами страхового правоотношения являются страховщик и страхователь. Кроме этих лиц, в страховом правоотношении могут участвовать еще 2 лица: выгодоприобретатель и застрахованное лицо (по терминологии советского права).

Под влиянием канонического права, которое требовало установить для каждой сделки «справедливую цену» (justum pretium) для страхования было выдвинуто требование наличия так называемого страхового интереса, что позволило отличать страхование от сделок игры и пари. Интерес должен быть правомерным.

Наиболее характерным признаком страхования и основным элементом страхового правоотношения является страховой риск. Риск может быть понимаем, как событие, от наступления которого находится в зависимости выполнение страховщиком своей основной обязанности – уплаты страхового вознаграждения. Не вызывающим сомнения признаком риска является его правомерность.

Страховой случай в отличие от риска как события заключается в том, что оно еще только может наступить, а случай - это событие, от последствий наступления которого заключалось страхование.

Страховая премия. В уплате премии находит свое выражение 2-сторонний характер страхового правоотношения.

Страховая сумма является одним из основных элементов страхового правоотношения. И, наконец, страховой срок – это известное количество времени, в течение которого страховщик несет ответственность.

 Глава четвертая затрагивает вопрос об обязанностях сторон – страхователя по уплате страховой премии, по уведомлению об обстоятельствах, имеющих значение для установления объёма риска, по сообщению всех существенных обстоятельств и других, страховщика – по уплате страхового вознаграждения.

Основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии. К числу обязанностей, лежащих на страхователе до наступления страхового случая, надо отнести и обязанности уведомления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска (Anzeigepflicht).

ГК возлагает на страхователя или на приобретателя застрахованного имущества обязанность немедленного извещения страховщика об отчуждении имущества.

При наступлении страхового случая страхователь должен принять все зависящие от него меры к уменьшению убытков. Страхователь или выгодоприобретатель при наступлении страхового случая обязаны освобождаться от уплаты страховой суммы.

По сравнению с основной обязанностью страхователя – обязанностью уплаты страховой премии, обязанность страховщика уплатить страховое вознаграждение имеет, несомненно, более важное значение. Страховое вознаграждение выплачивается деньгами.

Глава пятая анализирует правовую основу страхового правоотношения, выявляет достоинства и пробелы в национальном законодательстве, посвященном страхованию.

С переходом к рыночной экономике наблюдались коренные изменения в регулировании страхования. Начала расширяться законодательная база в сфере страхования, что было вызвано появлением новейших договоров и экономических отношений.

Хотелось бы отметить несовершенство правового обеспечения страхования указать на отсутствие единого кодифицированного акта в данной сфере. Первый шаг, который предприняло государство в этой области, стало принятие закона «О страховании» 5 января 1993 года. Он стал фундаментальным в системе нормативно-правовых актов и своими нормами урегулировал основные положения по страхованию, легально определил понятия «страхователь», «страховщик», «страховой посредник», «сострахование», «перестрахование» и т.д.

Статьи ГК АР также охватывают широкий набор страховых отношений. Среди комплексных законодательных актов, содержащих нормы о страховании, следует особо выделить Кодекс торгового судоходства. В кодексе содержится отдельный вид страховых обязательств – Договор морского страхования (гл. 15). Трудовой кодекс содержит статью, посвященную социальному страхованию.

В заключении делаются выводы относительно рассматриваемой темы. К числу недостатков данной сферы можно отнести отсутствие положения о главенстве норм, в случае коллизии специальных законов и Гражданского кодекса. Здесь я также привожу свои пожеланию относительно совершенствования организации страхового дела в АР, его правового механизма.

Глава I. Понятие страхования

Представляя собою способ борьбы с угрожающими человеку опасностями самого различного рода (огонь, буря, болезни, смерть,, несчастные случаи и т.п.), страхование с трудом поддается точному определению. Приходится отметить, что, несмотря на громадную экономическую и юридическую литературу, посвященную выяснению понятия страхования, до сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а, с другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних[2].

1. Обратимся сначала к определениям экономистов[3]. Оставляя в стороне не имевшие большого количества сторонников теории «игры» (Германа) и «сбережения (Гюльзе), мы должны остановить свое внимание на определение страхования, выработанном Адольфом Вагнером (теория распределения вреда). Для Вагнера страхование есть такое хозяйственное учреждение, которое устраняет или, по крайней мере, уменьшает, вредные последствия отдельных непредвиденных событий для имущества отдельного лица таким способом, что оно распределяет их на ряд случаев, которым угрожает одинаковая опасность, еще в действительности не наступившая. Несомненный дефект этого определения, имевшего достаточное количество единомышленников (Шефле, Лейкфельд и др.), состоит, во-первых, в том, что оно включает в себя и т н. самострахование (о котором ниже) и в то же время, как мы увидим дальше, не обнимает собою тех случаев, когда заключенное страхование вообще не преследует цели возмещения вреда (многие случаи личного страхования).

Кроста понимает страхование как соединение рисков в целях их возмездного выравнивания. Определение Кроста является слишком общим и, кроме того, также включает в себя и самострахование.

Бремер понимает страхование как принятие на себя страховщиком обязанности уплатить за известное вознаграждение (премию) страхователю или выгодоприобретателю некоторую сумму денег в случае наступления известного, не зависящего от воли заинтересованного лица события. Это определение является чересчур широким, т. к. под него может быть подведено любое обязательственное правоотношение, исполнение которого находится в зависимости от наступления какого-либо условия.

Для Шофтона страхование есть возмещение действия случая через взаимность, организованную по законам статистики. Но, с одной стороны, есть ряд новых отраслей страхования, не опирающихся на статистические данные (страхование кредита, авиационных рисков и др.), с другой стороны, современная теория статистики не устанавливает законов статистики, а ставит своей задачей только установление статистических правильностей[4].

Особо должно быть отмечено определение страхования итальянского экономиста Гобби (теория эвентуальной потребности). В основание своей теории Гобби кладет понятие потребности. Потребность, говорит Гобби не покрывается возможностью прямого имущественного вреда. Потребность рождается также при уменьшении имущества не только как капитала, но и как возможного дохода, имущества не только уже существующего, но и еще могущего образоваться. Устранение несоответствия между потребностями и средствами их удовлетворения и является задачей страхования[5]. Выдвигая понятие эвентуальной потребности, понятие более широкое, нежели понятие вреда, Гобби избегает таким путем тех затруднений, которые возникают для приверженцев теории вреда (Вагнер и др.) в отношении личного страхования. Оперируя с понятием эвентуальной потребности, Гобби не оставляет без внимания и техническую сторону страхования, подчеркивая ту роль, которую играет для страхования начало взаимности. Но фундаментальной идеей Гобби является та мысль, что страхование имеет целью покрытие эвентуальной потребности: страхование является распределением между множеством лиц будущей, неизвестной и случайной потребности.

2. Столь же большое разнообразие представляют и попытки юристов дать определение страхования. Спорным представляется, можно ли считать страхование лица подлинным страхованием и можно ли вообще говорить об едином понятии страхования. Спорными представляются также те признаки, которые надо считать характерными для страхования (цель страхования, рисковый характер страхования, заключение его с планомерно организованным предприятием и др.).

Долгое время господствовала теория, видевшая цель страхования в возмещении возможного вреда[6]. Согласно этой теории, вред является результатом всякого факта, влекущего за собой уменьшение имущества или препятствующего его увеличению. Вред может представлять собою непосредственную имущественную потерю или потерю косвенную. Задача страхования заключается в том, чтобы этот вред возместить или, по крайней мере, уменьшить его размер.

Теория возмещения вреда, несомненно, полностью соответствовала целям страхования имущества: страхование имущества ставит своей основной целью возмещение вреда, понесенного от предусмотренного страхованием события. Теория возмещения вреда не находилась в противоречии и с некоторыми видами личного страхования (страхование от болезни, от несчастных случаев и др.). Но для многих случаев личного страхования эта теория оказывалась все же совершенно неприемлемой. О каких убытках может идти речь, например, при страховании сыном на случай смерти нетрудоспособного отца, находившегося у сына на иждивении, или при страховании на случай смерти в пользу друга, никогда не получавшего от страхователя какой-либо материальной поддержки? Таким образом, для многих случаев страхования жизни момент вреда или убытков будет совершенно не характерен.[7]

Несмотря на эти соображения, ряд авторов все же считали возможным объединить страхование имущества и лица под действием теории возмещения вреда. Эти авторы (Левис, Гольдшмит, ранее Эренеберг и др.) учили, что страхование лица, в сущности, также имеет целью возмещение убытков, как и страхование имущества. Между этими видами страхования есть, конечно, некоторая разница, но не столь принципиально значительная. Страхование имущества преследует, главным образом, цель возмещения прямых убытков. Страхование лица имеет в виду, по преимуществу, возмещение косвенного вреда, вызванного предусмотренным в страховании событием; этот вред может состоять или в той потере, которую причиняет смерть застрахованного лица оставшимся в живых, если оно оказывало им материальную помощь, или в невозможности ввиду полного или частичного лишения трудоспособности ранее нормального срока сделать предполагаемые сбережения, или в издержках, сделавшихся необходимыми по причине возникновения новых потребностей. Некоторые из этих авторов учили, кроме того, что человек, так же Как и материальные объекты, имеет определенную экономическую ценность, представляющую известный капитал, и что за всем тем он именно и является источником всех богатств; трудность же в оценке каждого индивида не должна служить препятствием к допущению этой возможности; и что не только смерть, влекущая прекращение человеческой активности, дает право на страховое возмещение, но и тот вред, который делает живого человека нетрудоспособным, должен быть возмещен для восстановления утерянных жизненных сил.

3. Другие авторы (Тель, Лабанд, Гебаер, Алозе, Пляниоль, Шершеневич и др.), видя, что страхование лица в ряде случаев не может быть уложено в рамки теории возмещения вреда, не признавали страхования лица за подлинное страхование, считая подлинным страхованием только страхование имущества. В дальнейшем, однако, мнения этих авторов в отношении природы страхования лица разошлись. Одни из них видели в страховании лица род займа, другие - товарищества, третьи - сбережения, четвертые - договор sui generis и т.д.

Как в юридической литературе уже отмечалось, появление приведенных теорий было вызвано историческими причинами. Страхование лица появилось значительно позже страхования имущества. В известные периоды времени ввиду различных злоупотреблений со стороны страхователей, заинтересованных в ускорении наступления смерти застрахованных в их пользу лиц, некоторыми законодательствами оно даже запрещалось[8]. Еще Порталис считал подобный запрет существующим даже при действии французского ГК: этот род договоров казался ему «противным идеям здоровой морали»[9]. Вполне естественно, что, когда страхование лица стало все более и более развиваться, некоторые юристы стали пытаться включить это явление в уже известные им правовые формы (займа, товарищества и проч.). Другие же юристы пытались наделить новый вид страхования характерными признаками, присущими ранее сложившимся видам имущественного страхования (страхованию морскому и от огня), и поэтому считали его разновидностью страхования убытков, что, как мы выше видели, не соответствует действительности.

4. Недостаточность этих определений заставила страховую теорию изменить метод исследования. Вместо априорного подведения страхования лица под уже сложившиеся правовые формы страховая теория обратилась к выяснению того признака или тех признаков, которые являются характерными для всех видов страхования. Но и здесь среди исследователей не обнаружилось единогласия.

Одни (Эндеман, Каруп), разочаровавшись в возможности объединить страхование имущества и страхование лица под сенью теории возмещения вреда, приходили к выводу, что всякое страхование, в том числе и страхование имущества, представляет собою простое обещание страховщикам уплаты денег в случае наступления известного события взамен получаемой страховщиком от страхователя премии.

Другие (Киш), усматривали характерный признак страхования в моменте для страхования действительно характерном - принятии на себя страховщиком риска (Gefahrilbemahme)[10].

Третьи (Гупка, Леман) пытались найти общий для всех видов страхования признак в той основной цели, которую преследует каждый страхователь. Страхование, по мнению указанных авторов, имеет целью общее обеспечение возможной потребности (Zweck der sicheren Deckung eines kunftigen Bedarfs)[11].

Четвертые (Виванте) видели характерный признак страхования в совершении страховых операций планомерно организованным страховым предприятиям[12].

Пятые (Козак, Вольф) усматривали характерный признак в соразмерности уплачиваемой страхователем премии вероятности наступления предусмотренного страхованием события[13].

5. В числе последних по времени попыток дать единое понятие страхования надо отметить определения Ю. Гирке, Сюмиена и Эмара. Гирке определяет страховой договор в его типичной форме как самостоятельный договор, в силу которого одна сторона, действующая известным планомерным образом, принимает на себя перед другой стороной за вознаграждение обязательство к выполнению действия, состоящего в известном имущественном предоставлении на случай наступления неизвестного, хозяйственно-вредоносного события; имущественное предоставление состоит в возмещении вреда, а при страховании лица может быть заключено соглашение и о предоставлении другого рода[14].

Сюмиен определят страхование как договор, в силу которого одно лицо - страховщик - группирует на началах взаимности других лиц, именуемых страхователями, для того, чтобы дать им возможность взаимно возместить тот эвентуальный вред, которому они подвергаются в случае реализации известных рисков, за уплату каждым из страхователей известной суммы, именуемой премией, которую страховщик обращает в общую массу за вычетом издержек, предусмотренных уставом[15].

Эмар, комбинируя моменты не только экономические и юридические, но и технические, дает следующее определение страхования: страхование является операцией, в силу которой одна сторона - страхователь - за уплачиваемое им вознаграждение - премию - выговаривает в пользу себя или третьего лица на случай осуществления известного риска предоставления от другой стороны - страховщика, - который, принимая на себя совокупность рисков, уравновешивает их согласно законам статистики[16].

6. Неудачи, постигшие большинство авторов в их стремлениях найти характерные, свойственные всем видам страхования признаки и дать на их основании исчерпывающее определение страхования, охватывающее все виды страхования и не включающее в себя явлений посторонних, вызвали у некоторых исследователей естественное разочарование и охлаждение к попыткам найти общее понятие страхования. Такой видный знаток страхового права, как немецкий ученый Виктор Эренберг, после почти сорокалетней работы пришел к выводу[17], что нельзя построить общее понятие страхования ни на моменте риска, ни вреда, ни интереса, ни хозяйственной выгоды, ни имущественной потребности, так как при этих условиях будут исключены важнейшие случаи страхования» лица. Остается, по мнению Эренберга, возможность построения только альтернативного определения, исходящего из деления предоставлений страховщика на 2 основных вида: возмещение вреда и уплата определенной суммы (Schaden-und Summenversicherung). Но и при таком решении, указывает Эренберг, определение, установленное для случаев возмещения страховщиком вреда, охватит возмездное поручительство, определение же, предназначенное для случаев уплаты страховщиком известных сумм, включит в себя, кроме страхования лица, еще не только игру, пари и лотерею, но и вообще всякий возмездный договор, в котором предоставление контрагента состоит в деньгах и находится в зависимости от наступления неизвестного обстоятельства. Единственный признак, который может служить критерием для применения к данной сделке норм страхового права, может заключаться, полагает Эренберг, только в совершении этой сделки планомерно организованным предприятием, совершающим подобные сделки в виде промысла.[18]

Тогда определение страхования принимает такой вид: самостоятельный договор, в силу которого одна сторона (страховщик) за уплачиваемое ему вознаграждение на случай наступления предусмотренного в договоре события, факт наступления которого или время, или объем предоставления являются неизвестными, обязуется или возместить причиненный этим событием вред, или уплатить указанную в договоре сумму или ренту, - является страховым договором, если эта сторона заключает подобные договоры в виде планомерного осуществляемого промысла. Тем не менее и это определение будет не совсем точным, т к. оно не включает в себя единичные сделки по морскому страхованию, обнимая собою в то же время и договор лотереи когда он совершается в виде промысла. Исключено также из этого определения и т. н. страхование a terme fixe (с твердым сроком платежа страховой суммы), при котором начало неизвестности заключается не в предоставлениях страховщика, а страхователя. Но это, по мнению Эренберга, - только положительные исключения. В общем итоге Эренберг находит, что т. к. и его определение не является вполне законченным, то в конце концов - дело вкуса (Geschmackssache) выбрать тот или иной метод при определении понятия страхования.

Обнаружившаяся после стольких тщетных попыток невозможность дать исчерпывающее определение страхования побудила некоторых исследователей вообще отказаться от стремлений к установлению общего понятия страхования. «Попытки дать определение страхованию, - говорит Мюллер-Эрцбах, - оказались бесплодными; как только описание становится всеобъемлющим, оно делается бесцветным и ничего не говорящим».[19]

Единственный правильный выход из создавшегося положения заключается, как нам кажется, в установлении таких характерных признаков страхования, которые позволили бы отличить его от сходных с ним юридических явлений. Означенные характерные признаки могут быть, конечно, положены в основание единого понятия страхования. Но такое понятие, несомненно, окажется, хотя и не объемлющим, но слишком громоздким и сложным. Эти соображения заставляют нас ограничиться только установлением характерных признаков страхования.

С юридической точки зрения страхование характеризуется следующими признаками.

1. Страхование является право отношением. Правоотношение это может основываться на договоре (страховой договор) или на требованиях закона. Для советского страхового права источник возникновения имеет важное значение, так как в зависимости от него все страхование делится по своей юридической природе на два основных вида - страхование добровольное и страхование обязательное (окладное и неокладное).

Страхование является самостоятельным правоотношением. Поэтому не будет страхованием принятие на себя комиссионером т. н. del crejere - ручательства за исправность своего контрагента, или принятие на себя фрахтовщиком риска за целость груза, так как в этих и им подобных случаях правоотношение носит характер дополнительного и притом случайного обязательства.

Страхование представляет собою правоотношение двустороннее[20]. Одна сторона - страхователь - обязывается к уплате известного вознаграждения - страховой премии, другая же сторона - страховщик - принимает на себя риск, т.е. обязанность нести ответственность за те последствия, которые

могут произойти для жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события.

2. К числу основных признаков страхования мы относим его рисковый характер.

3. Характерным признаком страхования является его цель[21]. Только руководствуясь этим признаком, можно будет, как увидим ниже, отграничить страхование от некоторых других явлений, близких к нему по своей природе.

4. Более чем спорным представляется вопрос о признании признаком страхования с юридической точки зрения начала «взаимности», на котором настаивает ряд авторов (Шофтон, Манес, Эмар и др.)

Предоставим слово по этому вопросу Эмару - решительному стороннику включения начала взаимности в понятие страхования[22]. Хотя говорит Эмар, страхование с внешней стороны являет только двух лиц - страховщика и страхователя, но в действительности всякая страховая операция предполагает более или менее осознанное группирование индивидов, подверженных одному и тому же риску и взаимно обеспечивающих себя от последствий этого риска. Если бы при страховании находились друг против друга только два лица, то покрытие потребности страхователя, порождаемой наличием риска, оставалось бы в неопределенном положении, завися от платежеспособности страховщика. При этих условиях страховщику приходилось бы всегда дрожать за свою судьбу, возлагая свои надежды только на удачу или на помощью бога, как это делали когда-то морские страховщики. Благодаря взаимности страховщик избегает действия случайности. Он соединяет известное количество разнообразных рисков, группирует их и, собрав премии образует особую денежную массу, именуемую фондом премий; из этого фонда премий он выплачивает страховое вознаграждение. Взаимность проявляется более или менее наглядно, но она присуща всем видам страхования. Взаимность имеет место даже в тех случаях, когда страховщиком является лицо физическое: только совокупность полученных премий дает единоличному страховщику возможность выплатить страховое вознаграждение. Во взаимном страховании начало взаимности особенно резко бросается в глаза: здесь нет двух категорий лиц, заинтересованных в производимой операции, но есть только одна категория, т к. страховщик и страхователь являются теми же лицами и каждый участник в одно и то же время оказывается страховщиком и страхователем. Взаимность управляется сама собой; здесь нет посредника, т. к. товарищество, которое принимает на себя роль страховщика, является только агентом страхователей. Но и страховое акционерное общество, взимающее твердые премии, действует на началах взаимности; только здесь эта взаимность завуалирована; по существу же акционерное общество является также только посредником, объединяющим страхователей, доставляющих необходимые средства для выплаты страхового вознаграждения; эти страхователи связаны взаимностью, того не подозревая; общество же проводит внутри себя взаимность страхователей, будучи управителем этой взаимности. Только в виде исключения общество выплачивает вознаграждение из своих собственных капиталов; но для этого требуется, чтобы или в основании вычисления премий оказались положенными неправильные статистические данные, или, не имея возможности собрать большое количество страхователей, общество подверглось значительному риску, или, что бывает чаще всего, чтобы интенсивность реализованных рисков была ненормальной и предусмотреть ее можно было только при исключительных обстоятельствах; в этих случаях общество должно затронуть свой основной капитал, если у него не образованы еще резервные фонды. Взаимность дает обеспеченность страховщику, который не размышляет более об ударах судьбы, если ему удастся объединить достаточно значительную группу рисков, и, таким образом, страхование теряет свой алеаторный характер, каким оно являлось с точки зрения страховщика; взаимность дает обеспеченность и страхователю, который получает уверенность в платеже страховой суммы, поскольку отвечает не имущество страховщика, а совокупность сделанных страхователями взносов.

5. Страхование строится на началах возмездности. Но можно ли выставлять требование, чтобы страхование непременно базировалось на законах статистики и, в частности, чтобы вознаграждение, уплачиваемое страхователем страховщику (страховая премия), исчислялось математически точно пропорционально вероятности наступления события, предусмотренного страхованием (Шофтон, Козак, Вольф, Гойхбарг)?

Нельзя, конечно, отрицать, что с помощью теории вероятности статистика может представлять возможность определять шансы реализации риска и давать на этом основании страховщику возможность устанавливать размер взимаемых премий. Тем не менее, с нашей сточки зрения, было бы неправильно видеть в начале «статистической закономерности» характерный признак для всякого страхования.

Несомненно, что при страховании жизни вычисление тарифов премий производится почти математически точно[23]. Но при имущественном страховании достижение математической точности при вычислении вероятности реализации риска и размера страховой премии является в массе случаев трудно осуществимым. Правда, при страховании от огня размер премии, ввиду достаточно разработанного некоторыми странами статистического материала, может быть вычислен с известной приблизительностью к вероятности наступления страхового случая. Но уже при морском страховании, существующем несколько столетий, установление размера страховых тарифов является чрезвычайно мало основанным на данных статистики[24]. Вне сомнения, недостаточно разработанными в научном отношении являются также вопросы реализации риска и тарифы премий при уже долгое время существующем страховании скота. Что же касается новых отраслей страхования, только еще возникающих или существующих недавно, то говорить об организации этих отраслей страхования на научно разработанной статистической базе вообще не приходится. Прав Виванте, указывающий, что техническая организация страхования не является его принципиальным элементом с точки зрения юридической[25]. Поэтому надлежит признать, что при современном состоянии статистических данных начало «статистической закономерности» никак не может быть отнесено к числу отличительных характеристик страхования во всех его проявлениях[26].

8. Событие, с наступлением которого связывается ответственность страховщика, как общее правило, не должно быть вызвано умыслом или грубой неосторожность страхователя (страховой случай)[27].

9. Ответственность страховщика носит срочный характер. Срочный характер носит ответственность страховщика и при обязательном страховании

10. Можно ли говорить об условном характере ответственности страховщика?[28] Вопрос этот представляется вполне естественным, поскольку обязанность предоставления страховщика находится в зависимости от реализации известного обстоятельства.

Ст. 328 ГК указывает, что сделка признается совершенной под отлагательным условием, когда права и обязанности, устанавливаемые сделкой должны наступить с наступлением условия. Буквальный смысл ст. 328 ГК говорит как будто за утвердительное решение вопроса. Тем не менее, подобное решение не считалось бы правильным[29]. В сделках обычно различают части троякого рода: существенные, обыкновенные и случайные. Условия относятся к числу случайных частей сделки и представляют собой присоединенные сторонами к гласной сделке оговорки, в силу которых стороны ставят существовавшие сделки в зависимость от будущего неизвестного обстоятельства. Таким образом, условие как дополнительное соглашение предполагает существование главного отношения, которое может существовать и при отпадении условия (завещание имущества сыну под условием окончания им высшего учебного заведения). При страховании же неопределенность ответственности страховщика не находится в зависимости от каких-либо дополнительных соглашений страховщика с страхователем. Эта неопределенность вытекает из самого существа страхования, является его необходимым элементом. При отпадении этой неопределенности (когда выясняется, что событие наступило еще до заключения страхования) падает и ответственность страховщика, рушится и все страховое правоотношение. Поэтому нельзя говорить об условном характере ответственности страховщика[30].

11. Ответственность страховщика является ограниченной размерами страховой суммы, определенной страхованием. При добровольном страховании страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, а при обязательном страховании размер страховой суммы устанавливается законом. При имущественном страховании страховая сумма является тем пределом, выше которого страховщик не должен нести ответственности за понесенный страхователем убыток. При личном страховании, как правило, страховщик является обязанным уплатить обещанную страховую сумму[31]. Отсюда ведет свое происхождение деление страхования на страхование убытков и страхование сумм (Schaden - und Summenversicherung), не совпадающее, однако, полностью с делением страхования на страхование имущества и страхование лица.

12. В теории западноевропейского права вызывает споры вопрос о необходимости для признания данной операции страхованием заключения ее с крупным планомерно организованным предприятием (Planmassiger Grossbet-rieb). Виванте, выдвинувший это учение, настаивает, что характерным признаком для страхования наших дней является тот факт, что страхование находится в руках профессионалов, руководящих страховыми предприятиями. Изолированная операция, совершаемая частным лицом, отныне только анахронизм. Только тот договор может иметь все эффекты страхового договора, который совершается предприятием, осуществляющим свой промысел путем образования из премий, уплачиваемых страхователями, особого фонда, предназначенного к выплате страховых сумм. Будет ли этот фонд управляться на основании точных технических правил, будут ли тарифы премий устанавливаться на базе чисто эмпирической, будет ли способ оценки рисков только приблизительным, это не имеет значения для юридической концепции, которая не меняется в зависимости от различий в технических усовершенствованиях предприятия. Существенно только, что страховщик имеет намерение выполнять обязанность распределения, которая характерна для его профессии, распределяя премии, собранные с многочисленных страхователей, между теми из них, которые подвергнутся риску, предусмотренному страхованием[32].

Но, как с основанием замечает Гаген, несомненно, встречаются страхования, которые не заключаются крупными предприятиями (например, при морском страховании - Английский Ллойд, мелкие общества взаимного страхования скота); что же касается «планомерности организации» страхового предприятия, то она является только идеалом или руководящим принципом для предприятия и практически может быть проведена в жизнь далеко не всегда[33]. Действительно, как нами уже отмечалось, статистически закономерное построение расчетов страхового предприятия при определении шансов реализации риска и установлении тарифов премий не является свойственным для многих видов страховании. Не имеет значения, с юридической точки зрения, как мы также видели, и организация страхователей на началах взаимности.

Правильным является только то, что страхование принадлежит к числу сделок, совершаемых в массовом количестве[34]. Хозяйственно целесообразно оно может быть осуществлено только тогда, когда страховщику удастся заключить много других страхований[35]. Но этот факт сам по себе не стоит в обязательной связи с наличием планомерно организованного страхового предприятия и, кроме того, не имеет юридического значения. Поэтому мы включаем понятие «крупного планомерно организованного предприятия» в число юридических признаков страхования.

В итоге мы приходим к следующему выводу. С юридической точки зрения, характерными признаками страхования являются: 1) страхование как правоотношение - самостоятельное и двустороннее, 2) рисковый характер этого правоотношения, 3) цель правоотношения - обеспечение возможной потребности, 4) начало возмездности, 5) страховая случайность, 6) срочный характер ответственности страховщика, 7) ограниченность ответственности страховщика. Наиболее характерное значение из этих признаков имеют рисковый характер страхового правоотношения и его цель.

От страхования надо отличать некоторые явления, с внешней стороны на него похожие, но тем не менее являющиеся самостоятельными институтами.

Прежде всего с страхованием не должно быть смешиваемо так наз. самострахование[36]. При самостраховании владелец известного количества однородных имущественных объектов (например, пароходное предприятие), желая избежать платежа больших страховых премий, отчисляет сам себе ежегодно часть своих доходов в особый страховой капитал, предназначенный для возмещения потерь в ценности указанных объектов от известных событий (бурь, пожаров). В сущности, здесь нельзя говорить не только о самостраховании, но и вообще о каком-либо страховании. Страхование, как мы видели, предполагает двух лиц - страхователя, стремящегося, элиминировать или уменьшить риск, ему угрожающий, и страховщика, принимающего на себя этот риск (страхование - двустороннее правоотношение). В рассматриваемом же случае имеет место простое самопокрытие (Eigendeckung) эвентуальной потребности лицом, желающим самостоятельно нести риск, угрожающий принадлежащим ему однородным объектам[37].

 От безвозмездного поручительства теоретически провести отличие страхования сравнительно легко. Страхование является (в его договорной форме) сделкой самостоятельной и возмездной; поручительство - сделкой акцессорной, предполагающей существование главного обязательства, и безвозмездной. Значительно сложнее обстоит вопрос с установлением отличия, когда поручительство носит возмездный характер. Нередко сходство между различными формами возмездного поручительства и страхования (страхование кредита) является столь близким, что проведение отчетливой границы между этими явлениями вызывает большие трудности[38].

Теоретически отличие между возмездным поручительством и страхованием кредита лежит также в акцессорном характере первого и самостоятельном - второго. Поручитель принимает на себя ручательство за исполнение обязательства третьим лицом - главным должником. Страховщик никакого на себя ручательства не принимает: он сам является главным должником. Поэтому он является ответственным даже тогда, когда неплатежеспособное третье лицо не может быть привлечено к ответственности (невозможность исполнения, освобождающая от ответственности и т.п.)[39]. Кроме того, поручительство по своей природе является чисто долговым обязательством, а не обязательством о возмещении вреда, каковым является всякое страхование имущества (в том числе и страхование кредита)[40].

Страхование отличается и от договора гарантии. Договором гарантии является договор, в силу которого одна сторона принимает на себя самостоятельное обязательство, состоящее в ручательстве за достижение другой стороной известной выгоды от ведения предприятия или в обязательстве возместить могущий быть ущерб от ведения предприятия. В этом самостоятельном характере обязательства коренится глубокое отличие договора гарантии от поручительства как отношения акцессорного. В то время как при поручительстве поручитель принимает на себя ответственность за чужой долг, гарант обещается только предоставить другой стороне известную выгоду или доход от ведения предприятия (например, гарантия государством выплаты процентов по облигационному займу, выпущенному акционерным строительным предприятием) или возместить ущерб, понесенный при эксплуатации предприятия. Гарантийный договор является односторонним договором: он обязывает только гаранта. В этом договор гарантии отличается от страхования как правоотношения двустороннего. Кроме того, лицо, выступающее гарантом, имеет чаще всего известный самостоятельный интерес в успешной деятельности предприятия другой стороны, тогда как страховщик обычно такого интереса не имеет[41].

Отечественный законодатель также решил не давать развернутого определения страхования в Гражданском кодексе и законе «О страховании». Последний содержит следующее определение: «страхование, это отношения в области защиты имущества и имущественных интересов страхователя». Иные нормативно-правовые акты (гл. 50 ГК АР, а также соответствующие нормативно правовые акты) содержат определение отдельных видов страховых обязательств.

         На мой взгляд, достаточно удачным является следующее определение, данное в научной литературе: «страхование – это такой вид необходимой общественно полезной деятельности, при которой граждане и организации заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий в сфере их материальных и личных нематериальных благ путем внесения денежных взносов в особый фонд специализированной организации (страховщика), оказывающей страховые услуги, а эта организация при наступлении указанных последствий выплачивает за счет средств этого фонда страхователю или иному лицу обусловленную сумму»[42].

Таким образом, учитывая вышеперечисленное, можно сказать, что отношения являются страховыми при наличии в них четырех необходимых элементов: интереса, подлежащего защите; события, на случай наступления которого производится защита; денежных фондов, которые служат для осуществления защиты; платы за защиту (премии). Отношения, в которых отсутствует хотя бы один из этих элементов, не могут быть признаны страховыми[43].

Основной целью заключения договора страхования является стремление к получению лицом денежной компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу. Целью некоторых видов страхования является получение дохода от уплаты страховой премии. Подобное стремление можно отнести к такому его виду, как сберегательное.

Очевидно, что страховщик осуществляет свою деятельность не исключительно во благо общества и интересов иных лиц. Страхование является предпринимательской деятельностью, в основе которой заключается стремление к получению дохода. Прибыльность этого вида предпринимательской деятельности обуславливается тем, что не по каждому из заключенных договоров наступает страховой случай, а страховая премия уплачивается в каждом случае его заключения.

Поскольку страховые обязательства являются договорными, на них распространяются общие положения об обязательствах из договоров.

Договор страхования является возмездным, потому как страхователь уплачивает при его заключении страховую премию, а страховщик, в случае наступления страхового случая, производит страховую выплату. Таким образом, эти обязательства являются взаимными, поскольку определенные законодательством обязанности берут на себя обе стороны.

Определенная коллизия возникает при определении момента возникновения страховых обязательств. Так, согласно ст. 890 ГК АР, страхование начинается в день заключения договора в двадцать четыре часа. Таким образом, очевидно, что легальное определение сроков страхования обуславливает консенсуальный характер договора. Однако согласно ст. 900 ГК АР, если иное не предусмотрено договором, до уплаты первого или единовременного страхового взноса страховщик свободен от своих обязанностей. Т.е. очевидно, что по своей сути и действительному началу возникновения страховых обязательств, данный договор является реальным.

Обязательства, вытекающие из договора страховании, носят публичный характер. Лицо, открыто предлагающее заключить договор страхования, обязано заключить этот договор при отсутствии существенных оснований для отказа. Отказаться от заключения договора страхования страховщик может только в случае, если у него нет соответствующей лицензии или, если соотношение между его собственными средствами и страховой суммой не позволяет ему принять на себя обязательство по выплате страховой суммы. Необходимо также отметить, что страхование является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию.

Однако соблюдение этого соотношения можно обеспечить путем перестрахования. Следовательно, страховщик, отказывающийся заключить публичный договор из-за того, что указанное соотношение превышает допустимый уровень, должен доказать, что и договор перестрахования он не в состоянии заключить.

Страховые обязательства возникают лишь в случае заключения письменного договора. Страховщик обязан выдать страхователю подписанный документ о договоре страхования – страховое свидетельство (ст. 885 ГК АР). Несоблюдение письменной формы влечет признание договора недействительным.

Законодатель устанавливает обязательные (существенные) условия страхового договора:

·           стороны;

·           предмет (объект) страхования;

·           страховой риск;

·           страховой срок;

·           страховая сумма;

·           страховая премия.

В каждом страховом правоотношении непременно участвуют два лица: страховщик и страхователь. На стороне страхователя помимо него также могут выступать третьи лица – выгодоприобретатели.

Страховщик и страхователь непременно принимают участие как в договоре имущественного, так и личного страхования. Выгодоприобретатель может участвовать как в договоре имущественного, так и личного страхования.

Страховщик принимает на себя обязанность выплатить страхователю страховое вознаграждение при наступлении предусмотренного события, а страхователь делает за это страховщику известный денежный взнос (страховую премию). Выгодоприобретателем называется то лицо, которому страховщик должен по договору выплатить страховое вознаграждение. Выгодоприобретателем может быть или сам страхователь, или третье лицо[44].

Участником личного страхования (но не стороной в соответствующем правоотношении) считается и так называемое «застрахованное лицо». Застрахованным является то лицо, в жизни которого может произойти событие, которое влечет за собой обязанность для страховщика уплатить страхователю (или выгодоприобретателю) страховую сумму. Но, по общему правилу, страхователь может в договоре личного страхования указать в качестве застрахованного лица лишь самого себя, а не какое-либо другое лицо: как правило, страхователь и застрахованное лицо, таким образом, совпадают в одном лице[45]. Застрахованное лицо может участвовать только в договоре личного страхования.

Вместе с тем, как указывал В. И. Серебровский, застрахованным лицом «может быть страхователь, выгодоприобретатель и четвертое лицо». Таким образом, в принципе безусловно исключается из числа «застрахованных лиц» только один страховщик.

Страховщиками являются юридические лица, образованные только для проведения страховой деятельности и после прохождения государственной регистрации получившие в установленном законодательством порядке лицензию для осуществления страховой деятельности на территории Азербайджанской Республики (ст. 5 Закон АР «О страховании»). В тоже время в некоторых случаях страховщиками могут являться государственные органы (ст. 3 Закона АР «О медицинском страховании)

Предметом страховых обязательств является услуга, оказываемая страховщиком страхователю, заключающаяся в несении страхового риска в пределах страховой суммы.

Под страховым риском подразумевается та опасность, от последствий наступления которой заключается страхование. Страховые обязательства вытекают из договора страхования, являющимся алеаторной (рисковой) сделкой и его надо отличать от условных следок. В условных сделках права и обязанности сторон возникают при наступлении определенного события, а до наступления этого события права и обязанности не возникают, хотя сделка и совершена. В алеаторных сделках права и обязанности возникают при самом совершении сделки, но предмет какой-либо обязанности, т.е. действие, которое надлежит совершить обязанному лицу, зависит от наступления определенного события[46].

Событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. Наступление события признается случайным, если участники страховых отношений не знали и не должны были знать о его наступлении. Наступление страхового случая и его случайный характер подлежат доказыванию.

Страховщик принимает на себя ответственность только в течение определенного количества времени. Поэтому указание срока является непременным свойством страхового правоотношения. Срок страховых обязательств устанавливается согласно правилам гл. 17 ГК АР. Для некоторых видов страхования, законодатель устанавливает специфическую продолжительность сроков (напр., Закон АР «Об обязательном страховании от пожара»).

Страховая сумма является денежной суммой, в пределах которой страховщик обязуется уплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором события. Т.е. денежная сумма, на которую застра­хованы материальные ценности (в имущественном страховании), жизнь, здоровье, трудоспособность (в личном страховании) Ее надо отличать от страховой выплаты, которую страховщик действительно выплачивает страхователю или выгодоприобретателю - по отношению к ней страховая сумма играет роль крайнего предела, которую она, как правило, не превышает.

Важным элементом страховых обязательств является страховая премия. Как мною было отмечено выше, страховые обязательства возникают именно в момент ее уплаты. Страховая премия, ныне именуемая страховой взнос или страховой платеж,- это взнос, который страхователь обязан уплачивать страховщику по договору страхования; из таких взносов составляется фонд, за счет которого происходит выплата страхового возмещения (страховых сумм) страхователям или выгодоприобретателям.

Значение страхования. В своей деятельности человек повсюду и всегда подвергается различным опасностям, угрожающим ему самому, его близким или его имуществу, Опасностям, непредвидимым по источнику своего возникновения и неравномерным по своим последствиям. Иначе говоря, человек постоянно подвергается тому или иному риску.

С риском, как с какой-то неизвестностью, могущей повлечь за собой хозяйственно-убыточные последствия или, по крайней мере, вызвать потребность в имущественных средствах, человек встречается часто в самых разнообразных сферах своей деятельности.

В одних случаях эта неизвестность имеет своей причиной недостаточное знание сил природы (бури, наводнения, огонь и т.п.). В других она проистекает от непредусмотренных действий самого человека или других людей, или социальных групп, включая и государство как организованное общежитие людей (нанесение увечий, кражи, восстания, войны, изменения размеров и видов налогов и проч.). Риск может коренится также в недостаточной изученности условий рынка, производственного процесса, того или иного вида торговой деятельности и др. Таким образом, риск является элементом, постоянно входящим в сферу деятельности человека[47].

Поскольку, однако, свойство «неизвестности», присущее риску, не только влечет за собой для человека общее чувство неуверенности, но и находится в естественном противоречии с нормальным ходом его хозяйственной деятельности, нуждающейся в ясности хозяйственной перспективы, постольку возникает потребность в элиминировании или, по крайней мере, в ограничении влияния риска.

Некоторые авторы дают детально разработанную схему способов элиминирования и ограничения риска. Некоторые из этих способов могут быть осуществлены самим носителем хозяйственной деятельности. Сюда относятся:меры, направленные на предупреждение опасных событий (например, огнестойкое строительство в борьбе с пожарами) или на подавление уже возникших опасностей (организация пожарного дела), применение завоеваний науки, дающих возможность строить хозяйственные расчеты с большей дозой вероятности (например, выводы теории сопротивления материалов при сооружении мостов, зданий и т.п.), комбинирование рисков, т.е. группирование однородных объектов, подверженных одному и тому же риску (применение теории больших чисел), образование резервных фондов и т.д. Элиминирование и ограничение риска может быть достигнуто и другими способами: риск (в своем экономическом значении) может быть перенесен на других лиц, специально берущих на себя нанесение риска (поручительство, гарантия, страхование и друг).

Наиболее широко применяемым способом элиминирования риска, входящим в эту последнюю группу, является страхование, при котором за известный небольшой взнос лицо, которому угрожает определенный риск, привлекает к несению риска другое лицо (чаще всего специально организованное предприятие), которое принимает на себя ответственность за последствия, проистекающие от наступления предусмотренного события.

Страхование дает возможность частному хозяйству восстановить погибшие или поврежденные материальные ценности (при пожаре, кораблекрушении и т.д.). Страхование может также дать человеку материальное обеспечение в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средства к существованию (при временной потере трудоспособности, достижении преклонного возраста, в случае смерти и т.д.), или в случае возникновения для него обязанности какой-либо уплаты (при гражданской ответственности за причиненный вред и др.). Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности -человеку - возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека.

Глава II. Страхование гражданской ответственности как самостоятельный институт страхования

 Ст. 883 АР относит страхование ответственности к имущественному страхованию ГК и рассматривает ее как подвид данного вида страхования.

Об определении места страхования гражданской ответственности в системе страхования существуют несколько точек зрения. Его либо объединяют с личным страхованием, как это сделал К.Г. Воблый в своей работе «Основы экономии страхования»[48], помещая главу о страховании ответственности в раздел о личном страховании, либо объединяют с имущественным страхованием как это сделано в ГК АР, либо выделяют в самостоятельную отрасль. Последняя точка зрения является наиболее распространенной.

Страхование гражданской ответственности имеет несколько специфических черт, которые не позволяют отнести его к имущественному страхованию.

При страховании имущества и предпринимательского риска страхуется всегда определенное имущество, имеющее определенную стоимость. Для определения стоимости имущества проводится акт осмотра и оценка этого имущества, исходя из которой, в договоре устанавливается страховая сумма. То есть величина страховой суммы имеет под собой реальное, объективное основание. Действительной стоимости застрахованного имущества страховая сумма превышать не может, несмотря на то, что стороны могут быть в этом и заинтересованы. В страховании гражданской ответственности данное правило не работает. В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению, так как действительную ценность застрахованного интереса в момент заключения договора определить, как правило, невозможно. Нельзя заранее предугадать объем ответственности, которая наступит в будущем, поскольку он зависит от множества различных факторов и прежде всего от тяжести повреждений здоровья, причиненных потерпевшему, и от величины имущественного ущерба.

В этом смысле страхование ответственности сближается с личным страхованием, где страховое обеспечение также не привязано к каким – либо объективным критериям, а определяется сторонами по их усмотрению. В страховании ответственности нельзя назвать конкретное имущество, которое обеспечивается страхованием. «Если можно говорить о каком-либо имуществе, обеспечиваемом страховании, то таковым надо считать весь имущественный комплекс страхователя, всю наличную на момент страхового случая ценность всех принадлежащих ему хозяйственных благ».[49]

Но в теории страхования было выделено два случая, при которых в виде исключения страховая ценность может быть определена и в случае страхования ответственности:

а) если выделен особый материальный объект, из стоимости которого и могут быть покрыты претензии по гражданской ответственности данного рода

б) если страхуется гражданская ответственность за повреждение какой-либо определенной вещи (которая, однако, и в этом случае вовсе не является «застрахованной вещью»).[50]

С точки зрения действующего на сегодняшний день законодательства АР вариант точного определения страховой суммы при страховании ответственности невозможен. Ответственность лица не может быть ограничена стоимостью какого-либо одного материального объекта из совокупности его имущества. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть наложено взыскание; юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст.52 ГК АР). Такое ограничение противоречило бы и принципу полного возмещения вреда, согласно которому, по общему правилу, единственной мерой деликтной ответственности выступает размер причиненного вреда.

Второй вариант более возможен, но практически представить себе такую ситуацию очень сложно, так как большинство страхователей задаются целью застраховать свою ответственность по какой-либо категории риска в целом, а не применительно к конкретному объекту, тем более что исчерпывающий круг таких объектов чаще всего неизвестен.

Такая заранее неопределенная ценность страхового интереса обуславливает невозможность применения к страхованию гражданской ответственности ряда правил, которые применяются в имущественном страховании.

Прежде всего, это правило о страховании выше и ниже страховой стоимости: в имущественном страховании страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества, но может быть ниже нее. В последнем случае в соответствии со ст.949ГК РФ страховщик обязан возместить убытки пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (пропорциональная система расчета страхового возмещения), если более высокий размер не предусмотрен в договоре страхования (как правило, в полном размере понесенных убытков).

В страховании гражданской ответственности, как и в личном страховании, страховое возмещение будет полностью покрывать объем ответственности страхователя в пределах страховой суммы, так как ст.911 ГК АР на него не распространяется. Отличие же от личного страхования в том, что страхование гражданской ответственности не призвано приносить какой – либо доход. Его цель – (как и в имущественном страховании) – покрыть убыток страхования.

Неприменимыми к страхованию гражданской ответственности последствия повышения страховой премии. Поскольку ценность страхового интереса неопределима заранее, то было бы несправедливо наказывать страхователя за его стремление обеспечить себе большую страховую защиту. Если выплата по договору не превысила страховой суммы, то в оставшейся части страховой суммы страховое обязательство продолжает существовать до истечения срока договора.

В большинстве договоров страхования так обычно и случается: страховой случай может наступить только один раз, после чего риск этого события исчезает (гибель имущества, неисполнение конкретного обязательства контрагентом, смерть застрахованного лица, достижение определенного возраста и т.п.). Но этого нельзя сказать о внедоговорной ответственности: наступление ее один раз не означает, что этого не случится снова. Нельзя говорить и о том, что договор прекращается надлежащим исполнением (ст.528-529 ГК АР).). Если страховщик выплатил возмещение убытков страхователя, которое составило лишь часть страховой суммы, то говорить об исполнении обязательств в полном объеме не следует. Надлежащее исполнение имеет место в том случае, когда страховщик выплатил всю страховую сумму, которая была установлена в договоре, либо когда страховщик нес риск неблагоприятных последствий в имущественной сфере страхователя в течение установленного в договоре срока.

Из выше написанного следует, что не применяются и правила о двойном страховании (превышение страховой суммы над страховой стоимостью в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков). В имущественном страховании, если страховая сумма по различным страховым договорам о страховании одного и того же имущества превышает его страховую стоимость, договор в части, ее превышающей, является ничтожным.

Естественно и при страховании ответственности невозможно получить возмещение в полном объеме по нескольким договорам одновременно.

Если имеет место страхование одного и того же вида ответственности у нескольких страховщиков, то при наступлении страхового риска страховщики несут перед страхователем обязанность как солидарные должники в пределах суммы, которая предусмотрена договором, заключенным ими со страхователем, однако страхователь не вправе получать сумму, превышающую совокупный размер реального ущерба. Это есть так называемое двойное страхование (ст. 911.3 ГК АР). Но в отличие от имущественного страхования нельзя признать договор в оставшейся части недействительным, поскольку при заключении договора не было известно, превысит ли суммарный размер «страховки» объем возможной ответственности, и страховая стоимость при заключении договора неопределима.

Различие между имущественным страхованием и страхованием ответственности можно усмотреть и в основаниях отказа в страховой выплате.

Общее правило гласит, что умысел страхователя, в результате которого наступил страховой случай, освобождает страховщика от несения обязанности по выплате возмещения.

Но из этого правила есть исключение. Одно из них касается страхования гражданской ответственности: страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п.2 ст.963 ГК РФ). Понятие «вина» в гражданском праве включает в себя умысел и неосторожность (грубую и простую). Следовательно, даже если страховой случай наступит в результате умысла лица, чья ответственность застрахована, возмещение должно быть выплачено. Такое положение не следует рассматривать как поощрение страхователя на совершение поступка, ведущего к страховому случаю.

Нет оснований предполагать, что страхователь стремиться в целях обогащения вызвать страховой случай, так как причиненный вред не может принести ему выгоду, поскольку страховое возмещение предназначено исключительно на выплату тех сумм, которые он сам должен уплатить[51]. Кроме того, такая норма объясняется тем, что за умышленное причинение вреда жизни и здоровью существует довольно суровая уголовная ответственность (намного более значительная, чем за умышленное причинение вреда имуществу) – именно она является достаточно серьезным сдерживающим фактором на пути умышленного причинения вреда.

Таким образом, страхование ответственности содержит в себе черты, которые свойственны и имущественному, и личному страхованию. Их сочетание образует нечто новое, что нельзя относить к этим традиционным видам страхования. Более верно выделять страхование ответственности в отдельную отрасль со специфическим объектом страхования.

ГЛАВА III. ЭЛЕМЕНТЫ СТРАХОВОГО ПРАВОТНОШЕНИЯ

При анализе страхования с юридической точки зрения мы установили, что страхование является правоотношением. Тогда же нами был фиксирован ряд признаков, характерных для страхования. В частности, нами были отмечены в качестве характерных признаков страхования, рисковой характер страхового правоотношения, цель его - обеспечение возможной потребности, начало возмездности, страховая случайность, ограниченность ответственности страховщика, срочный характер ответственности страховщика. Оставляя вне рассмотрения цель страхового правоотношения, о которой мы ранее уже подробно говорили[52], в соответствии с перечисленными признаками мы можем установить основные элементы страхового правоотношения. Этими основными элементами страхового правоотношения являются:

1)страховой риск, 2) страховой случай, 3) страховая премия, 4) страховая сумма, 5) страховой срок. Кроме того, поскольку страхование является правоотношением, оно предполагает еще наличие субъектов этого правоотношения.

3.1. Субъекты страхового правоотношения. Страховой интерес

I. Субъектами страхового правоотношения являются страховщик и страхователь. Страховщик принимает на себя риск, т.е. ответственность за те последствия, которые могут произойти для жизни или имущества страхователя (или другого лица) от наступления предусмотренного страхованием события[53]. Страхователь обязывается за это уплатить страховщику известный денежный взнос (страховую премию). Кроме этих лиц в страховом правоотношении могут участвовать еще 2 лица: выгодоприобретатель и застрахованное лицо (по терминологии советского права). Выгодоприобретателем называется то лицо, которому страховщик должен выплатить страховое вознаграждение; Выгодоприобретателем может быть сам страхователь или третье лицо. Застрахованным лицом является лицо, в жизни которого должно произойти событие, влекущее для страховщика обязанность уплаты страхового вознаграждения; им может быть страхователь, выгодоприобретатель или четвертое лицо. Выгодоприобретатель как самостоятельное лицо может участвовать в имущественном и в личном страховании. Застрахованное лицо как самостоятельное лицо может участвовать только в личном страховании[54].

II. А. Как отмечает Шреуер[55], романисты рассматривали страхование, как условное обещание известной денежной суммы (Wettassekuranz); но под влиянием канонического права, которое требовало для каждой сделки «справедливую цену» (justum pretium), для настоящего, дозволенного страхования (assecuratio propria) в качестве существенного его элемента было выдвинуто требование наличия т н. страхового интереса, что позволило отличать страхование от сделок игры и пари. Это требование наличия страхового интереса отразилось и в законодательствах. Еще в 1774 г. знаменитый Gambling Act выставил требование наличия страхового интереса в качестве непременного условия для страхования в равной мере как для страхования имущества, так и для страхования лица. В Англии и С.-А. С. Ш. это положение действует и до настоящего времени, хотя практика допускает в отношении страхования лица из этого положения ряд изъятий[56]. Но на континенте в настоящее время при страховании лица уже не выставляется требование о страховом интересе: страховой интерес как реквизит страхования заменен формальным моментом - получением письменного согласия от застрахованного лица[57]. Иное положение занимает понятие страхового интереса в имущественном страховании. При имущественном страховании страховой интерес и поныне является одним из основных условий действительности страхования, так как, по общему правилу, страхователем и Выгодоприобретателем может быть только тот, кто обладает страховым интересом[58].

В свое время в науке права представлялось спорным, что является предметом имущественного страхования: вещь или интерес, связанный с имуществом. Спор этот разрешился в пользу сторонников второго мнения. Действительно, когда страховщик заключает страхование, то он не принимает на себя обязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая, а обязывается только возместить тот ущерб, который может понести страхователь. Нет препятствий к тому, чтобы страховщик принял на себя обязательство о возмещении и косвенного ущерба[59].

III. Для того, чтобы интерес мог стать предметом страхования и получить право на судебную защиту, требуется соблюдение нескольких условий[60].

1. Интерес должен быть, как мы видели, имущественным благом, оценимым на деньги. Моральные, научные и т.п. интересы не страхуются.

2. По западноевропейскому праву, интерес может быть основан не только на известном юридическом отношении, но и на отношениях чисто хозяйственных и просто фактических: страхователями могут быть не только обладатели известного вещного или обязательного права в отношении того или иного имущественного блага, но и даже те, кто уже утерял юридическую связь с этим благом (например продавец, после того, как риск перешел на покупателя, поскольку до уплаты денег за проданную вещь он материально все же заинтересован в сохранении проданной вещи в целости). Интерес может быть будущим, эвентуальным, условным; могут страховаться даже непоименованные интересы, т.е. такие, которым при заключении страхования трудно дать определенную характеристику (при морском страховании -»на благополучное прибытие»)[61].

Согласно ст. 373 ГК, договор имущественного страхования может быть заключен всяким лицом, заинтересованным в целости имущества, как то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право нанимателя, или по договору ответственным за ухудшение или гибель имущества. Общий смысл этой статьи приводит к заключению, что ГК разрешает заключать договор имущественного страхования только лицам, находящимся по отношению к имуществу в состоянии известной юридической связанности (собственник, обладатель вещного права и т.д.). Отсюда, однако, нельзя делать вывода, что наличие юридической связи лица с имущественным объектом вызывает и наличие страхового интереса. Можно быть собственником и не иметь страхового интереса (например, собственник судна, застраховавший его от морских опасностей, если рейс не состоялся).

Поскольку страховым интересом могут обладать только лица, находящиеся по отношению к имущественному благу в состоянии известной юридической связанности, такими лицами (страховыми интерессентами) по советскому праву являются: а) собственники имущества; б) лица, обладающие интересом, свойственным собственнику (например, продавец, утерявший право собственности, но находящийся в известном юридическом отношении к проданной вещи в случае продажи ее с правом выкупа; добросовестный владелец; наследники, еще не принявшие до истечения законного срока наследства, и др.); в) лица, являющиеся обладателями вещного права в чужой вещи (залогодержатели, застройщики, горнопромышленники, получившие горный отвод); г) наниматели; д) лица, по договору ответственные за ухудшение и гибель имущества (комиссионеры, фрахтовщики, экспедиторы и др.).

IV. Интерес должен быть правомерным. Это значит, что застрахованным может быть только тот интерес, который не противоречит воззрениям данного правопорядка[62].

3.2. Страховой риск

1. На протяжении настоящей работы приходилось неоднократно указывать, что наиболее характерным признаком страхования и основным элементом страхового правоотношения является страховой риск. Теперь надлежит остановиться более подробно на выяснении этого фундаментального понятия страхового права[63].

Понятие страхового риска часто заключает в себе неодинаковое содержание и может употребляться в различных значениях[64].

А. Риск может быть понимаем, как событие, от наступления которого находится в зависимости выполнение страховщиком своей основной обязанности - уплаты страхового вознаграждения (при страховании от огня -пожар, при страховании жизни - смерть и т.д.)[65]. Здесь риск выступает как определенное событие (в большинстве случаев вредоносное) и сближается с понятием «страхового случая», под коим разумеется наступление предусмотренного страхованием события[66].

В изложенном понимании риск обычно характеризуется рядом признаков, частью находящих себе выражение в нормах положительного права, частью выдвигаемых страховой теорией и практикой.

1. Событие, предусматриваемое страхованием, должно быть фактом наступление которого возможно. Если возможность риска исключена то оказывается исключенной и обязанность уплаты страхового вознаграждения, принятая на себя страховщиком на случай наступления известного события[67] а тем самым падает и все страховое правоотношение.

2. Событие, предусматриваемое страхованием, должно обладать свойством неизвестности.

В большинстве случаев неизвестность относится к наступлению самого страхового случая. И страхователю, и страховщику при заключении страхования, действительно, остается неведомым, произойдет ли пожар, градобитие, кража, несчастный случай и т.д. Но вполне достаточным для установления признака «неизвестности» является, если неизвестным представляется только самый момент наступления страхового случая. Смерть неизбежна, но когда она будет иметь место в пределах действия страхового договора установить, разумеется, нельзя. Элемент неизвестности может выражаться и в неопределенности объема страхового вознаграждения[68].

3. Должно ли событие непременно относиться к будущему времени?

Поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения, за которую должник не несет ответственности (ст. 118, 129, 144 ГК), отпадение же возможности наступления страхового случая надо трактовать как причину, вызывающую для страховщика невозможность исполнения, постольку отнесение события к будущему времени должно в принципе быть непременным условием действительности страхования[69]. Коме того, само понятие риска как чего-то неизвестного приводит к заключению о недопустимости страхования, если событие уже наступило.

Однако потребности оборота уже давно понудили законодательства в некоторых случаях отступить от этого принципа, допустив так наз. страхование на прошлое время (Rilckwartsversicherung). Этот вид страхования возник и получил свое развитие впервые в морском страховании, где, по условиям морского транспорта, при заключении страхования сторонам часто бывает неизвестна судьба страхуемого груза или судна, находящихся в пути[70]. Впоследствии страхование на прошлое время было распространено и на некоторые другие виды страховых операций, при которых сторонам при заключении страхования также может быть неизвестна судьба страхуемого имущества или нет сведений, произошло ли в передах обусловленного времени событие, являющееся основанием ответственности (транспортное страхование, гражданской ответственности, кредита и нек. др.)[71].

ГК в ст. 384 указывает, что договор страхования ничтожен, если во время его заключения... имущество было не подвержено опасности от которой оно страховалось. Таким образом, ГК проводит общий принцип, что событие предусмотренное в договоре, должно относиться к будущему времени[72].

4. Является ли характерным признаком события, предусмотренного страхованием, его имущественная невыгодность или убыточность

Как нами в своем месте указывалось[73], для ряда страхований начало убыточности не является характерным признаком. В действительности в основании всех видов страхования лежит не идея «убытка», а более широкая идея «обеспечения возможной потребности». Поэтому признак «убыточности» не является характерным свойством риска в рассматриваемом значении

5. Не вызывающим сомнения признаком риска является его правомерность. Поэтому страхования от опасностей занятия недозволенными действиями, например, контрабандным промыслом и т.п., не могут пользоваться защитой закона[74].

3.3. Страховой случай

Страховой случай является тем событием, от последствий наступления которого заключалось страхование, и притом событием, уже наступившим. В этом его отличие от риска как события, которое еще только может наступить. Так понимает страховой случай и ГК в ст. 367, отождествляя «наступление предусмотренного в договоре события» со «страховым случаем». Понятие страхового случая имеет весьма важное значение, т к. только с наступлением страхового случая происходит реализация страхового правоотношения.

С понятием страхового случая не надо смешивать понятия случайности события.

Отвечает ли страховщик только тогда, когда событие, являющееся основанием его ответственности, произошло случайно или и тогда, когда это событие было вызвано намеренно страхователем или лицами, управомоченными по договору (выгодоприобретателями)?

В этом вопросе чрезвычайно показательна эволюция французского права.

Emerigon и Pothier категорически отрицали возможность соглашений, в силу которых кто-либо принимал на себя ответственность за вину другого. Такие соглашения, по их мнению, являлись ничем иным, как призывом ad deliquendum. Эта точка зрения отразилась и на французском торговом кодексе 1808 г., установившем, что убытки, проистекающие от действия страхователя (provenant du fait de 1assure), не подлежат возмещению со стороны страховщика. Только путем особого соглашения страхователь может возложить на страховщика ответственность за вину капитана как заместителя страхователя (barraterie de patron)[75]. Такое сужение ответственности страховщика, несомненно, шло вразрез с естественной потребностью страхователя обеспечить себя не только от невыгодных последствий различных случайностей, но и от того вреда, который страхователь может понести от собственной небрежности или неосторожности, зачастую являющихся естественным следствием его деятельности. Требовалось дать этой потребности надлежащий правовой выход, и он был дан судебной и административной практикой. Исходя из традиционного деления на culpa levis и cupla lata, судебная практика разрешила страхования от последствий легкой вины, запретив соглашения, имеющие целью освободить страхователя от последствий его грубой вины, как находящиеся в противоречии с началами общественного порядка (1’ordre public)[76]. Издание закона 1898 г. об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими побудило страховые общества принять на себя ответственность даже за случаи, происшедшие в силу непростительной вины предпринимателя-страхователя, что не встретило возражений ни со стороны суда, ни органов надзора за деятельностью страховых обществ. Не подвергается сомнению и законность страхования от гражданской ответственности, в силу которой страховщик отвечает за вину страхователя[77]. При страховании жизни страховщик не отвечает за вину страхователя или застрахованного в случаях, прямо предусмотренных условиями полиса (дуэль, самоубийство)[78]. Последний французский проект закона о страховом договоре пошел еще дальше. Проект выставляет общее положение, что страховщик отвечает за весь вред, причиненный случайным событием или происшедший по вине страхователя. Ответственность страховщика исключается только в случае умышленной вины страхователя (при страховании от гражданской ответственности страховщик отвечает и за умышленную вину). При страховании жизни, если полис не заключает в себе оговорки об ответственности за самоубийство, таковое освобождает страховщика от ответственности, если не будет доказано совершение самоубийства в состоянии бессознательности;

наличие оговорки об ответственности за самоубийство влечет за собой ответственность страховщика только в том случае, если самоубийство произошло не ранее, как через 2 года после заключения договора[79].

Страховое законодательство других западноевропейских стран и англо-американское право отличается от действующего французского права только в частностях.

3.4. Страховая премия

Страховой премией является вознаграждение, уплачиваемое страхователем страховщику за принятие им на себя риска[80].

В уплате премии, таким образом, находит свое выражение двусторонний характер страхового правоотношения[81].

Премия обычно представляет собою известный денежный взнос[82]. Премия вносится страхователем или сразу - за весь срок страхования (Mise), или периодически (laufende Premie).

Место платежа премии указывается при заключении страхования (ГК, ст. 389). Но, во всяком случае, забота о своевременном взносе премии лежит на страхователе[83].

Страховая премия, по общему правилу, обладает свойством неделимости. В силу неделимости премии, страховщику принадлежит страховая премия за весь страховой период, хотя бы риск грозил страховщику только в продолжение одной части этого периода[84].

3.5. Страховая сумма

.

1. Страховая сумма является одним из основных элементов страхового правоотношения как при имущественном, так и при личном страховании. Но в то время как при личном страховании страховая сумма уплачивается страховщиком независимо от того, понес ли страхователь какой-нибудь ущерб от наступившего события, при имущественном страховании страховая сумма играет только роль предела, выше которого не должно подниматься фактически уплачиваемое страховое вознаграждение[85]. Если, при имущественном страховании страховая сумма играет роль предела для выплаты страхового вознаграждения, то, в свою очередь, пределом для страховой суммы является стоимость страхового интереса (страховая оценка)[86]. Стоимость страхового интереса обычно определяется ко времени наступления страхового случая[87].

2. Превышение страховой суммы над стоимостью страхового интереса влечет за собой, по ГК, в случае добросовестного заблуждения признание страхования действительным только в пределах стоимости страхового интереса, в связи с чем соответственно понижается и уплачиваемая страхователем страховая премия. Если же это превышение явилось следствием умысла со стороны страхователя, то страховщик может требовать по суду признания договора недействительным и возмещения убытков, поскольку последние превышают полученные премии, каковые в данном случае он возвращать не обязан[88].

3. Возможно, что один и тот же страховой интерес окажется застрахованным от одного и того же риска и на тот же срок у нескольких страховщиков в страховых суммах, превышающих страховой интерес. Тогда мы будем иметь т. н. двойное страхование[89].

3. 6. Страховой срок

Страховщик несет ответственность по принятому риску только в течение известного количества времени - страхового срока. Этот срок может быть установлен календарно (с 1 января по 1-е января) или иным образом (например, на определенную операцию, на рейс)[90]. При добровольном страховании срок определяется соглашением сторон, а при обязательном - законом[91].

Страховой срок, соответственно обусловленному порядку взноса страховых премий, может быть разделен на известные промежутки времени -страховые периоды, к которым приурочиваются взносы премий[92].

4.1. Обязанности страхователя

Ст. 367 ГК, возлагая на страховщика обязанность уплаты страхового вознаграждения, соответственно возлагает на страхователя обязанность уплаты премии. Однако этой обязанностью далеко не исчерпывается содержание страхования. Кроме обязанности уплатить премию, на страхователе лежат и другие обязанности[93]. Все обязанности страхователя могут быть разбиты на 2 группы: I - обязанности до наступления страхового случая и II - обязанности с момента наступления страхового случая.

I. А. Основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии. Согласно ст. 389 ГК, до уплаты страховой премии или ее первого взноса договор страхования не вступает в силу, если иное не предусмотрено в страховом договоре. Таким образом, общим правилом является уплата страховой премии при заключении договора. Это общее правило не применяется, однако, при обязательном страховании.

В случае просрочки в уплате последующих взносов премии страховщик, если иное не вытекает из договора, освобождается от уплаты страховой суммы, когда страховой случай наступит до уплаты просроченной премии.

Б. 1. К числу обязанностей, лежащих на страхователе до наступления страхового случая, надо отнести и обязанности уведомления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска (Аnzeigepflicht)[94]. Возложение этой обязанности на страхователя производится потому, что ему лучше всего известны обстоятельства, влияющие на объем риска. В этом случае действует разумное правило, что знающий должен осведомить незнающего (der Wissende den Unwissenden informieren muss)[95].

2. Возлагая на страхователя «обязанность уведомления», закон не дает, однако, страховщику права требовать выполнения этой обязанности. Правда, страхователь «обязан» сообщить страховщику все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения объема риска. Но, если он этого не сделает, у страховщика нет средств заставить страхователя дать требуемые сведения: он не может требовать в судебном порядке выполнения этой обязанности, лишен права искать убытки[96].

Пред нами, таким образом, «обязанность», которой не соответствует чье-либо право. Уведомления могут находиться в связи со сделками, которые лицо, делающее уведомление, предприняло или имеет намерение предпринять. Между волеизъявлениями и уведомлениями имеется существенная разница в их логическом содержании: уведомления могут быть правильными или неправильными; волеизъявления - действительными или недействительными. С внешней стороны уведомления часто являются похожими на волеизъявления, но, тем не менее, между ними кренится глубокое различие, так как для уведомлений не является характерным направление воли лица: уведомление может вызвать правовые последствия, хотя бы лицо, делающее уведомление, и не знало о могущих быть результатах сделанного уведомления[97]. Правила для сделок поэтому могут иметь по отношению к ним только ограниченное применение.

Обязанность уведомления есть обязанность, установленная законом, а не договором. Но и эта «обязанность» не является, в сущности, формальной правовой обязанностью. Правда, неисполнение этой «обязанности» может повлечь за собой для страхователя известные невыгодные последствия: страховщик имеет право отступиться от договора или требовать признания его недействительным. Но закон может угрожать невыгодными последствиями для известного действия или бездействия, и не устанавливая формальной обязанности к выполнению каких-либо действий.

3. Уведомление простирается на все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения риска (ГК, ст. 382). Здесь надо установить, что понимает закон под этими «обстоятельствами» и какие из этих обстоятельств имеют «существенное значение».

Обстоятельства, влияющие на объем риска, могут быть самого различного свойства. Ими могут быть естественные свойства самого объекта (род строения, здоровье лица), его местонахождение (корабль в порту или в море, здоровая или нездоровая местность), назначение объекта (строение для жилья или промышленного типа), юридическое отношение страхователя к страхуемому объекту (собственник, комиссионер) и др[98]. В состав «обстоятельств», таким образом, в первую очередь входят те факты, которые непосредственно влияют на объем риска. Но не только эти факты могут иметь значение для страховщика при определении им размера риска. На объем риска могут влиять также обстоятельства, которые, хотя и не являются непосредственно связанными с данным объектом, но все же оказывают значительное влияние на решение страховщика о принятии на себя риска (например, бывшие ранее пожары у того же страхователя)[99]. Подобного рода обстоятельства также должны быть сообщены страхователем.

Что надо понимать под «обстоятельствами, имеющими существенное значение»?

Старое право давало подробное перечисление тех обстоятельств, которые считались имеющими существенное значение для определения объема риска[100]. Но так как такое перечисление, с одной стороны, может оказаться неполным, а, с другой стороны, постоянно развивающаяся техника страхования может привести к признанию некоторых из этих обстоятельств уже не имеющими существенного значения, то современное право от такого перечня отказалось. Швейцарский закон говорит: «существенное значение имеют все факты, которые способны повлиять на решение страховщика заключить договор или заключить его на известных условиях»[101]. Несмотря на свою логическую законченность, формула эта оставляет все же открытым вопрос о том масштабе, которым надлежит руководствоваться при признании данного обстоятельства существенным. Требуется ли для этого объективный масштаб, т.е. та оценка, которая обычно дается известному обстоятельству, или является достаточной та оценка, которая может быть дана этому обстоятельству именно страхователем. Исходя из той цели, которая преследуется обязанностью уведомления, - облегчить страховщику наиболее полное знакомство с принимаемым риском, - теория и практика единодушно высказываются за применение объективного масштаба, не зависящего от субъективных свойств и взглядов страхователя[102].

Поскольку на практике всегда могут быть все же споры, что считать существенными обстоятельствами, то законодатель установил для признания обстоятельств существенными или несущественными известный формальный критерий. Так как определение объема опасности устанавливается в интересах страховщика, то он и должен запросить о всех интересующих его обстоятельствах страхователя. Конкретно это выражается в проставлении страховщиком соответствующих вопросов в бланке объявления, который заполняется страхователем. Все те вопросы, которые страховщик проставил в бланке, считаются существенными, и страхователь должен дать на них правильный ответ[103].

4. ГК требует от страхователя сообщения всех существенных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства были известны или должны были быть известными ему во время заключения договора страхования. Но на страхователе не лежит обязанности производить особые расследования, направленные к выяснению обстоятельств, влияющих на увеличение риска[104].

Возможен, однако, случай, когда страхователь даст неверные сведения или уклонится от сообщения об имеющем существенное значение обстоятельстве. К разрешению этого случая могут быть применены две системы -объективная и субъективная. Объективная система возлагает ответственность на страхователя независимо от того, имела ли место с его стороны вина или нет; напротив, субъективная система выдвигает на первый план поведение страхователя, его виновность или невиновность (Verschuldungsprinzip). Первая система является более старой, вторая система отвечает современным воззрениям, идущим навстречу страхователям, лицам, обычно малоискушенным в деловых отношениях, от которых можно требовать только обычной предусмотрительности[105].

ГК склоняется, как будто, к первой системе (объективной)[106]. Но обозрение отдельных правил страхования показывает, что советское страховое право также придерживается субъективной системы.

5. Ст. 382 ГК говорит, что страхователь должен дать сообщение об обстоятельствах, ему известных или которые должны были быть ему известными ко времени заключения договора страхования. Это значит, что обязанность уведомления, лежащая на страхователе, не ограничивается временем подачи объявления, а длится вплоть до момента заключения договора. Подобное правило вытекает из самой сущности обязанности уведомления, преследующей цель облегчить для страховщика установление объема риска[107]. Пока договор еще не заключен, всякое вновь сообщенное обстоятельство может оказать влияние на принятие страховщиком решения об условиях риска.

6. Последствия нарушения страхователем обязанности уведомления чрезвычайно детально разработаны в германском страховом законе. По германскому закону, при виновном нарушении страхователем обязанности уведомления страховщик имеет право отступиться от договора (Rucktrittsrecht) в течение месячного срока с того времени, когда это обстоятельство ему стало известным; в случае отступления от договора обе стороны обязаны возвратить друг другу все полученное, но страховщику все же принадлежит право на премию не свыше, однако, как за текущий страховой период.Французское право допускает при нарушении обязанности уведомления только право оспариваний договора[108]. Той же точки зрения держится и англо-американское право[109].

В. 1. Принимая на себя риск, страховщик считается с той степенью опасности, которую он находит для себя экономически и технически приемлемой. Соразмерно степени этой опасности он определяет границы своей ответственности. В зависимости от степени опасности устанавливает он и размер уплачиваемой страхователем премии. Вполне естественно, что всякое изменение объема риска в сторону его увеличения меняет все расчеты страховщика и делает трудно выполнимыми принятые им на себя обязательства. По этим соображениям законодательства налагают на страхователя обязанность уведомления об увеличении опасности[110].

Об уменьшениях в объеме риска страхователь сообщать не обязан[111].

2. Изменения, касающиеся застрахованного объекта, могут быть не только фактического, но и юридического характера. Застрахованный объект может перейти в собственность к другому лицу, быть отдан в наймы и т. д. Так как договор имущественного страхования покоится во многом на личном доверии страховщика к страхователю, то переход застрахованного объекта к новому лицу не может остаться для страховщика безразличным.

Законодательства уделяют особое внимание случаю отчуждения застрахованного имущества. Одни из них, исходя из указанных соображений о том что страховой договор основывается на доверии страховщика к личности страхователя (contracus intuitae personae), не допускают перехода прав и обязанностей по страховому договору на приобретателя застрахованного имущества[112]. Другие законодательства указывают, что в случае отчуждения застрахованного имущества права и обязанности бывшего владельца не переходят на нового приобретателя, если не было соглашения о противном[113]. Третьи законодательства исходят из совершенно противоположного взгляда и выставляют общее положение - о переходе прав и обязанностей по страховому договору ipso jure на нового собственника[114]. В несколько смягченном виде последний взгляд принят и действующими германским, австрийским и швейцарским законами, признающими, что права и обязанности по страховому договору переходят на нового собственника, но предоставляющими страховщику и приобретателю право в течение известного срока заявить об отступлении от договора[115].

ГК возлагает на страхователя или приобретателя застрахованного имущества обязанность немедленного извещения страховщика об этом обстоятельстве

Г. Застрахование имущества не означает освобождения страхователя от проявления обычной заботливости владельца в отношении своих или вверенных ему вещей. Страхователь, и застраховав свое имущество, должен обращаться с ним также бережно, как если бы он и не заключал страхования. ГК не устанавливает прямо этой обязанности. Но косвенно она может быть выведена из ст. 393, освобождающей страховщика от уплаты страховой суммы при грубой неосторожности страхователя[116].

II. А. При наступлении страхового случая страхователь должен принять все зависящие от него меры к уменьшению убытков. Если эти меры были предприняты по указанию агентов Госстраха, то связанные с ними расходы должны быть Госстрахом возмещены[117].

Б. Страхователь или выгодоприобретатель при наступлении страхового случая обязаны известить об этом страховщика; при неисполнении этой обязанности страховщик освобождается от уплаты страховой суммы[118].

По своей юридической природе обязанность уведомления о наступлении страхового случая, по советскому праву, полностью совпадает с рассмотренной ранее обязанностью уведомления б обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска (Obligenheit), и не дает в случае ее нарушения права на возмещение страховщику убытков[119].

В. При имущественном страховании на страхователе лежит обязанность доказать факт наступления страхового случая и размер убытков. Тем более он не должен принимать мер или совершать действий, могущих затруднить установление действительного размера убытков[120]. На нем лежит также обязанность легитимировать себя, доказать, что именно он является тем лицом, которому принадлежит право на страховое вознаграждение[121].

При личном страховании страхователь должен только доказать факт наступления предусмотренного страхователем события (смерть, достижение известного возраста, инвалидность) и легитимировать свое право на страховое вознаграждение[122].

Г. Как мы знаем, и в имущественном, и в личном страховании в качестве самостоятельного лица может фигурировать еще выгодоприобретатель. По ГК, выгодоприобретатель несет обязанности по договору страхования, поскольку иное не вытекает из постановлений закона или договора лишь со времени передачи ему страховой квитанции или страхового полиса[123]. С этого времени страхователь соответственно освобождается от несения страховых обязанностей (уплаты премий и т.д.). Против выгодоприобретателя страховщик может пользоваться всеми возражениями, которые он имеет против страхователя[124] (отсутствие страхового интереса, отпадение риска, нарушение обязанности уведомления и т.п.).

4.2. Обязанности страховщика

1. По сравнению с основной обязанностью страхователя - обязанностью уплаты страховой премии, обязанность страховщика уплатить страховое вознаграждение имеет, несомненно, более важное значение: в сущности, она является единственной целью всего отношения, тогда как уплата премии является к тому только средством[125].

Как мы уже видели, страховое вознаграждение, по общему правилу, не должно превышать страховой суммы[126]. При личном страховании (жизни) вознаграждение совпадает со страховой суммой, при имущественном же страховании страховое вознаграждение не может превышать размера убытков (в пределах страховой суммы)[127].

Страховое вознаграждение выплачивается деньгами[128].

Высота страхового вознаграждения находится в зависимости от того, погиб ли застрахованный объект полностью или частично. При полной гибели застрахованного объекта выплачивается полностью страховая сумма, если, конечно, она не превышает стоимости страхового интереса. При частичной гибели застрахованного объекта страховое вознаграждение обычно относится к понесенным убыткам, как страховая сумма к действительной стоимости страхового интереса[129].

Как мы уже в своем месте указывали, страховщик освобождается от уплаты страхового вознаграждения за случаи, вызванные умыслом или грубой неосторожностью страхователя. Только как исключение ответственность страховщика ввиду специфических свойств некоторых страховых операций может быть распространена и на случаи грубой небрежности и даже умышленных действий страхователя (страхование гражданской ответственности)[130]. При имущественном страховании, по ГК, страховщик не отвечает также за убытки, причиненные войной внешней или гражданской[131].

Уплата страхового вознаграждения производится правлением Госстраха, местными его органами или агентом, или же, по желанию страхователя, оно высылается в указанное им место[132].

II. Требование на страховое вознаграждение должно быть заявлено своевременно. Законодательства обычно устанавливают сокращенную исковую давность для заявления требований о выдаче страхового вознаграждения[133]. Мотивами к сокращению давности являются те соображения, что чем больше проходит времени с момента, когда событие произвело свое разрушительное действие, тем труднее воспроизвести в точности величину понесенных убытков и выяснить причину несчастия. Кроме того, сокращение исковой давности вызывается сокращением того же срока в операциях других предприятий, с которыми страховщику приходится считаться по праву регресса (например, с железными дорогами)[134].

ГК устанавливает сокращенный срок исковой давности для всех притязаний из договора страхования в 2 года. Это правило применяется и при обязательном страховании[135].

III. Возможно, что страховой случай произойдет по вине третьего лица (застрахованный дом сгорит по небрежности нанимателя и т.д.). Имеет ли в этом случае страховщик, уплативший страховое вознаграждение, право обратиться к виновнику ущерба с требованием возместить ему уплаченное страховое вознаграждение?

Западноевропейское страховое право разрешает вопрос о праве регресса в положительном смысле[136]. Также поступает и ГК в ст. 395, указывающей, что к страховщику, уплатившему страховую сумму, переходят в пределах этой суммы притязания и права, которые имеет страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам о возмещении ими тех убытков, на покрытие которых была выдана страховая сумма, причем, если страхователь или выгодоприобретатель откажутся от такого притязания или права по отношению к третьим лицам, то страховщик освобождается в соответствующем размере от обязанности уплаты страховой суммы.

Право регресса как право на обратное требование возмещенных убытков применимо только при имущественном страховании[137]. В защиту этого положения ссылаются на то, что при страховании имущества страховщик устанавливает размер премии, исходя из предоставленному ему права регресса, при страховании же лица он вычисляет премию, основываясь только на таблицах смертности. Поэтому, если отнять у страховщика при имущественном страховании право регресса, то он понесет ущерб[138]. В действительности страховщик при вычислении премии основывается не на возможности предъявления требования к виновнику ущерба, а на совершенно иных соображениях (тариф вычисляется по размеру и степени опасности)[139], причем это вычисление производится им вообще независимо от возможности воспользоваться правом регресса, так как в массе случаев остается неизвестным, произойдет ли страховой случай по вине третьих лиц или будет вызван случайными или неосмотрительными действиями самого страхователя (пожар). Не может быть, по нашему мнению, оправдано право регресса еще и потому, что за принятый на себя риск страховщик уже получил вознаграждение (премию). Предъявляя же требование к виновнику ущерба, страховщик может получить (включая полученные им премии) даже больше того, нежели он сам уплатил страхователю.

Глава V. Правовое регулирование страхования

Многочисленные изменения в сфере правового регулирования страхования в республике начались с переходом к рыночной экономике. Начавшиеся процессы по либерализации привели к тому, что право на занятие страховой деятельностью получили и частные компании. Также большая потребность в скорейшем создании обширной законодательной базы по регулированию страхования, вызывалась расширением видов совершаемых экономических операций, появлением новых договоров и отношений.

Первым шагом, который предприняло государство в этой области, стало принятие Закона «О страховании» 5 января 1993 года. Данный закон стал базовым в системе нормативно-правовых актов и своими положениями урегулировал основные положения по страхованию, в том числе – дал определение таким понятиям, как «страхователь», «страховщик», «страховой посредник», «сострахование», «перестрахование» и т.д.

Несмотря на то, что потребность в принятии новых законодательных актов была очевидна, какая-либо деятельность в этом направлении не велась несколько лет. Лишь спустя 3 года, 31 мая 1996 года был подписан закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Азербайджанской Республике».

Отмечу, что с принятием новой Конституции, на государство также возложена обязанность создавать необходимые возможности для развития социального и медицинского страхования (ст. ст. 38, 41 Конституции АР).

Помимо национального законодательства, на страхование также распространяются соответствующие нормы международных договоров, стороной которых является Азербайджанская Республика (например, ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.).

Как и в иных развитых странах, правовое регулирования сферы страхования в нашей стране основывается на трехступенчатой иерархической системе.

В настоящий момент, центральными законами, регулирующими условия возникновения, исполнения и расторжения страховых обязательств, являются Гражданский кодекс АР, вступивший в силу 1 сентября 2000 года, а также Закон «О страховании», от 25 июня 1999 года. Положения о страховании содержатся в разделе VII (Обязательства, вытекающие из договоров), главе 50 (Страхование), которая включает в себя 59 статей.

Данные статьи охватывают широкий набор страховых отношений. Положения главы охватывают как общие для всех видов страхования положения, так и нормы о личном или имущественном страховании, либо их видов (индивидуальная авария, страхование гражданской ответственности).

         Множество общих норм при кодификации страхового законодательства в главу 50 не вошли, по прежнему оставшись в законе «О страховании». Последний также содержит значительный объем положений о страховом деле, дает толкование множеству терминов и понятий, используемых в страховых правоотношениях. Таким образом, при наличествующей сейчас двойственности, назвать Гражданский кодекс единственным центральным, базовым законодательным актом, на основе которого строится правовое регулирование страхования, не представляется возможным, поскольку на лицо явный дуалистический подход законодателя.

К следующей категории актов, регулирующих правовые основы страхования, принятых на основе двух вышеуказанных, являются специальные законодательные акты, относящиеся к отдельным видам страхования, а также комплексные акты, содержащие подобные нормы. К специальным нормативно-правовым актам можно отнести следующие:

·          Закон «О социальном страховании».

·          Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Азербайджанской Республике».

·          Закон Азербайджанской Республики «Об обязательном страховании пассажиров».

·          Закон «Об обязательном экологическом страховании».

·          Закон «Об обязательном страховании от пожара».

·          Закон «Об обязательном страховании государственных служащих».

·          Закон «О медицинском страховании».

·          Закон «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих»;

·          Закон Азербайджанской Республики «Об обязательном государственном личном страховании работников судебных и правоохранительных органов».

Среди комплексных законодательных актов, содержащих нормы о страховании, следует особо выделить Кодекс торгового судоходства. В кодексе содержится отдельный вид страховых обязательств – Договор морского страхования (гл. 15). Трудовой кодекс содержит главу, посвященную социальному страхованию.

К третьей группе нормативно-правовых актов можно отнести законы, содержащие отдельные нормы о страховании и подзаконные акты. К числу таких законов, можно отнести закон «О банках», Воздушный и Налоговый кодексы. Среди подзаконных актов можно особо выделить указы Президента АР и постановления Кабинета министров. К иным актам, играющим определенную роль в правовом регулировании страхования, можно отнести акты Министерства финансов (правила, положения).

Важно подчеркнуть, что подзаконные нормативные акты не должны противоречить законодательным актам и применяются в целях урегулирования конкретного вопроса (на что должно быть соответствующая отсылка из законодательного акта).

Основным документом, непосредственно регулирующим отношения страхователя и страховщика, является локальный правовой акт - договор страхования. Необходимой предпосылкой для заключения договора страхования является наличие страхового интереса у страхователя, который возникает на основе владения, пользования или распоряжения объектом страхования.

При заключении договора страхования страховая компания обязана:

·           ознакомить страхователя с правилами страхования;

·           в случае проведения страхователем мероприятий, уменьшивших риск наступления страхового случая и размер возможного ущерба застрахованному имуществу, либо в случае увеличения истинной стоимости имущества перезаключить по заявлению страхователя договор страхования с учетом этих обстоятельств;

·           произвести страховую выплату в сроки и в порядке, которые установлены договором или законом, в противном случае выплачивать страхователю за каждый день просрочки неустойку (штраф) в размере 0,2 процента от страховой выплаты;

·           возместить расходы, понесенные страхователем для предотвращения или уменьшения ущерба, который мог быть причинен застрахованному имуществу вследствие страхового случая, при условии, если это предусмотрено правилами страхования, а также не возмещать расходы выше размера причиненного ущерба;

·           не разглашать сведения о страхователе и о его имущественном положении, в том числе составляющие коммерческую тайну.

Страхователь, в свою очередь, обязан:

·           своевременно уплачивать страховые взносы;

·           сообщить страховщику о других договорах страхования, имеющих силу в отношении застрахованного объекта;

·           при наступлении страхового случая предупредить об этом страховщика в срок, определенный договором страхования;

·           принять меры к предотвращению и уменьшению ущерба;

·           при заключении договора страхования сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих значение для оценки риска, и сообщать ему о последующих изменениях риска.

В самом договоре также могут содержаться иные условия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что нормы, посвященные страховым обязательствам, во многом носят диспозитивный характер. Законодатель оставил право на урегулирование множества вопросов в заключаемых договорах.

К числу недостатков рассматриваемой сфере гражданско-правового регулирования, можно отнести отсутствие положения о главенстве норм, в случае коллизии специальных законов и Гражданского кодекса.

Заключение

Страховая отрасль, считавшаяся традиционно самой консервативной на финансовом рынке, за последний год пережила несколько революционных потрясений. Прежде всего они коснулись инфраструктуры и государственного регулирования страхования.

Ослабляя, а то и ликвидируя элемент риска во многих сферах жизни - и в бытовой, и в хозяйственной, в предпринимательской деятельности, страхование дает большую уверенность в завтрашнем дне, в своем будущем. Уверенность же порождает большую активность деятельности, более быстрое развитие всех составляющих нашего общества, а соответственно и самого общества.

Таким образом, страхование способствует и социальному, и экономическому подъему нашей страны, делая положение граждан и предприятий более устойчивым и независимым от различного рода случайностей.

С другой стороны, страхование как особый род предпринимательской деятельности является в достаточно большой мере занятием прибыльным. А с постепенным развитием рыночных отношений в нашей стране обещает получить еще более широкое распространение. На мой взгляд, появление новых видов страхования, новых услуг в страховом деле следует стимулировать, естественно строго в рамках закона. Ведь крупные капиталы, собираемые страховыми компаниями, могут быть инвестированы в различные отрасли экономики, способствуя ее более быстрому и успешному развитию.

За время применения Закона «О страховании» выявился ряд проблем, которые необходимо решать. Часть проблем можно решить, опираясь на опыт зарубежных государств, другие проблемы требуют выработки новых решений с учетом национального менталитета.

В качестве выводов хотелось бы привести пожелания, касающиеся, с одной стороны, проблем законодательного регулирования страховой деятельности, а с другой стороны, грамотности и корректности использования этих законов на практике.

Безусловно, современная система национального права еще далека от совершенства. Основными документами, регулирующими систему страхования, является Гражданский Кодекс и закон «О страховании». Однако, до сих пор отсутствуют некоторые нормативные акты (например, посвященные страхованию банковского вклада). Кроме того, разные законы часто противоречат друг другу, что является недопустимым.

Хотелось бы наблюдать дальнейшую кодификацию страхового законодательства, и включение общих норм о страховании в единый акт, каким должен стать Гражданский кодекс АР.

Страхование выполняет важную социальную функцию, поскольку затрагивают интересы каждого человека. Поэтому в нашей стране развитию и поддержанию страхования необходимо уделить особое внимание.

Правовой основой страховых обязательств, выступает договор страхования - соглашение в соответствии, с которым, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Договор страхования носит публичный характер.

[1]«Гражданское право. Учебник. Часть 2» // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М, 2001.

[2] В своем капитальном труде, посвященном страхованию, Hemard критерием классификации, имеющихся в теории определений страхования, берет тот основной угол зрения, под которым, по его мнению, отдельные авторы рассматривали страхование (с экономической, юридической и технической точки зрения); там же, 1, стр. 23. Нам кажется более правильной общепринятая классификация (с экономической и с юридической точки зрения); ведь несомненно, например, что т. н. «теория планомерно организованного предприятия» (Виванте) не является только «технической» теорией, а должна быть включена в группу экономических или юридических теорий.

[3] По условиям работы здесь могут быть приведены только главнейшие экономические определения страхования.

[4] Воблый, Основы экономии страхования, стр. 22; 1915.

[5] Gobbi. Lassicurazione in generale, 34; 1898.

[6] Эта теория нашла свое отражение и в некоторых законодательствах (Прусск. Земск. Уложение, § 1934, 1968; торг. код. Чили, § 512; торг. код. Аргентины, § 492).

[7] Шершеневич говорит: страхование имущества строится всегда на наличности убытков, страхование лица - только на возможности их; Курс торгового права, II, стр. 443.

[8] Ordonnance 1570 Philippe II; Guidon de la mer (1589); Ordonnance de la marine (1681) разрешал страхование только негров. В 1777 г. Потье писал, что жизнь свободного человека не поддается оценке - liberum corpus aestimationem non recipit - и потому не может быть предметом страхования; эти соображения, по его мнению, неприменимы к рабам, т к. негры являются предметом торгового оборота и подлежат оценке; Traite du central dassurance, № 27-28.

[9] Planiol, 11, р. 728.

[10] Kisch, Handbuch d. Privatversicherungsrechts, II, s. 87.

[11] Hupka, s. 558. Lehman, Lehrb. d. Hand. R., s. 968; 1908.

[12] Vivante, Traite de dr. commercial, IV, стр. 450 сл. (франц. Пер.). Его же, II contralto di assicurazione, 1885-1890; Una nuova teoria dei contratti dassicurazione; 1891. Этот взгляд Виванте отразился и на проекте итальянского торгового кодекса - «договором страхования страховщик обязуется за премию взять на себя риск; постановления настоящего отдела применяются постольку, поскольку страховщик занимается своим делом в форме предприятия», § 567; пер. под ред. проф. В. М. Гордона.

[13] Cosack, § 181. Wolf, s. 420; Вольф, впрочем, замечает, что если вычисление окажется неверным, то это не имеет значения (например, при неправильных таблицах смертности).

[14] Гирке, Zeitschr. f. H R., 86, s. 161-162.

[15] Эмар, там же, 1, стр. 73 сл.

[16] Sumien, там же, стр. 8.

[17] Ehrenberg в Versicherungslexicon, s. 1377 fig.

[18] В этом отношении Эренберг, таким образом, принимает учение Виванте.

[19] Мюллер-Эрцбах, стр. 658.

[21] Признак цели, несомненно, может быть положен в основании классификации правоотношений; Кан, там же, стр. 15. Шершеневич по признаку цели классифицирует договоры; Учебн. гражд. права, II, стр. 94.

[22] Эмар, там же, 1, стр. 96 сл., II, стр. 16 сл.

[23] В основание расчетов кладутся т н. таблицы смертности, в которых на основании многолетних наблюдений показано, какова в среднем смертность людей того или иного возраста, принадлежащих к кругу лиц, среди которых производятся операции по страхованию жизни. На основании этих таблиц определяется размер нетго-премий, т.е. чистой себестоимости страхований для страховщика. Для получения тарифной ставки (брутго-премии) к нетго-премий делается надбавка, исчисление которой производится в соответствии с принятым в данном учреждении планом организации дела. В СССР в основание расчетов положены таблицы смертности застрахованных на случай смерти в русских дореволюционных страховых обществах. Подробные данные о технике установления тарифов по страхованию жизни приводятся В. С. Гохманом, Страх, жизни, изд. 2, стр. 40 сл.

[24] В. Потоцкий приводит интересные данные, как строятся в международном масштабе тарифы премий морского страхования, устанавливаемые в результате конкуренции страховых обществ, а не путем научной разработки; эти тарифы применяются пока и в советском государственном страховании; Краткий курс страхования, стр. 166. Отсутствие соответствующей базы заставляет даже Эмара утверждать, что морское страхование до сих пор еще пропитано идеей пари (утверждение, с нашей точки зрения, неосновательное); Эмар, там же, 1, стр. 8.

[25] Vivante, Trait6, IV, стр. 454. Можно ли говорить об организации на началах «статистической закономерности» страхований от краж, кредита, гражданской ответственности, разбития стекол в витринах магазинов, авиационных рисков, различного рода военных рисков (например, от бомбардировок городов, применявш. франц. страх, о-вами в 1914-1919 гг.) и проч.? И тем не менее, нельзя отрицать за этими видами операций свойств подлинного страхования. Для многих страхований о таком точном коэффициенте говорить, как мы видели, не приходится. Авторы, настаивающие на признаке «статистической закономерности», общем для всех видов страхования, делают, по нашему мнению, ту же методологическую ошибку, которую делали те авторы, которые подводили страхование лица под страхование убытков.

[26] Ср. Гаген, VIII, I, стр. 18. Сделанный вывод не означает, что тарифы премий всегда устанавливаются страховщиком произвольно. Тарифы премий устанавливаются соразмерно со степенью опасности. Но «соразмерность» не равносильна «пропорциональности, основанной на математическом расчете». Для СССР необходимо еще отметить, что выработка высоты тарифов поставлена в зависимость не только от размера объективной страховой опасности, но и от некоторых других факторов (классового признака, учета хозяйственной мощи страхователя и др.). См. примечания Семенова в книге Потоцкого, ст. 44; см. также М. Н. Платонов, Вестник Госстраха, 1923 г., № 13-15.

[27] Из этого правила современное страховое законодательство допускает, однако, ряд изъятий.

[28] Такой взгляд по отношению к страхованию высказывался неоднократно - Planiol, II, стр. 722 в русской литературе - Степанов, Опыт теории страхового договора, стр. 14, 1875; Шершеневич. Курс торгового права, II, стр. 367; Е. Мен, Вестник Госстраха, 1923 г., № 7-8 л стр. 12.

[29] Серебровский, Очерки советского страхового права, стр. 63.

[30] Страхование столь же мало похоже на ту условную сделку, как и составление завещания под «условием, что наследодатель умрет», т. к. смерть завещателя является необходимой, а не случайной предпосылкой для реализации завещания.

Французская литература, относящая страхование к числу алеаторных договоров, проводит отличие этих договоров от договоров условных довольно отчетливо. В условном договоре от наступления неизвестного события зависит существование самого договора. При алеаторном же договоре существование самого договора несомненно, ab initio; от наступления неизвестного события зависит только, какая из сторон выиграет, какая проиграет. Colin et Capitant, II р. 659. Кроме того, при условном договоре событие всегда должно относиться к будущему времени при алеаторном договоре событие иногда может относиться как к будущему времени, так и к прошедшему (пари; в виде исключения возможно и страхование на прошлое время -Ruckwartsversicherung).

[31] Возможны случаи страхования лиц, когда страховщик выплачивает только понесенный убыток (страхование от болезни, несчастных случаев).

[32] Vivante, Traite, IV, р. 454.

[33] Гаген, VIII, 1, § 8.

[34] Это положение соответственно применимо и к страховым правоотношениям, основанным на требованиях закона.

[35] Мюллер-Эрцбах, стр. 657, 662; см. также Вольф, стр. 420.

[36] Ряд авторов (Вагрен, Кроста, Эмар и др.) включают, однако, самострахование в число страховых операций.

[37] Versicherungslexicon, стр. 1148.

[38] Надо признать, что до последнего времени этот вопрос не получил в иностранной литературе своего разрешения; см. Versicherungslexicon, стр. 557. (Garantieversicherung), стр. 740 (Kautions-versicherung), стр. 809 (Kreditversicherung); Гаген, VIII, I, стр. 19, VIII, 2, стр. 329; Гирке, стр. 169, сл.; Эмар, II, стр. 147; Ancey, Les risques de credit, стр. 97, сл.; 1926. Новый французский закон о страховом договоре исключил страхование кредита из числа страховых операций; Revue d dr civ : 1927. № 1. стр. 280.

[39] Wahl, Precis de dr. Comm., p. 483.

[40] Герм. страх, закон (§ 67); Гаген разъясняет, что сюда во всяком случае не входят притязания к третьим лицам, вытекающие из обыкновенных долговых отношений; VIII, 1, стр. 650; Roelli, Komm. z. Schweiz, Vers. Vertr. Gesetz, s. 27.

[41] На практике возможны, конечно, переходные формы Поэтому Мюллер-Эрцбах правильно замечает, что при относительности понятий об отнесении той или иной сделки к страхованию можно с известной определенностью утверждать только применительно к данному страховому законодательству.

       [42]«Гражданское право. Учебник. Часть 2» // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М, 2001.

       [43] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // под редакцией д.ю.н., профессора Т.Е. Абовой и д.ю.н., профессора А.Ю. Кабалкина. – М., Юрайт-Издат, 2003.

[44] Серебровский В.И., «Очерки страхового права» // Госиздат, М – 1926.

[45] Граве К.А., Лунц Л.А., «Страхование» // Государственное Издательство Юридической Литературы. М. -1960.

[46]Соколова Н., «Современные страховые технологии» // "Финансовая газета", N 39, сентябрь 2001 г.

[47] Нельзя не признать правильным замечание проф. М. А. Агаркова, что идея риска проходит через все гражданское право и вытекает из самой его природы, представляющей в значительной степени способ регулирования хозяйства с множеством хозяйствующих субъектов; «Очерки кредитного права», стр. 52; 1926 г. См. также Mtlller-Erzbach, Arch. f. d. civ. Praxis, 106. Shreuer, Deutsches Privatrecht, § 76; 1921. В большинстве случаев идея риска, лежащая в основании гражданско-правовых отношений, не получает, однако, в положительном праве своего внешнего выражения. Но при достаточном анализе эта идея легко обнаруживается в ряде норм (право собственности, залог, добросовестное владение, различные договоры, отношения семейного и наследственного права, институт бумаг на предъявителя и т.д.). В некоторых случаях законодатель оперирует понятием риска открыто; так, ГК говорит о риске случайной гибели проданного имущества.

26 Воблый К.Г. Основы экономии страхования – «Анкил» М, 1995г.

[49] Серебровский В.И. Страхование. – М., 1927. Стр.69-70

[50] Астрахан Е.И. Страхование гражданск4ой ответственности // Право и жизнь – 1926 №2-3

[51] Серебровский В.И. Страхование – М., 1927.стр. 99

[52] Глава I.

[53] Кто может быть страховщиком по советскому праву, см. гл. II.

[54] ГК, ст. 374, 375 и др. В тех случаях, когда застрахованное лицо является самостоятельным лицом, оно, в сущности, стоит вне страхового правоотношения; Гаген, 2, стр.381. Тем не менее, на нем лежат известные обязанности (ответы в объявлении, подаваемом Госстраху, даются как страхователем, так и застрахованным и подписываются обоими, прав. страх, жизни, § 3, п. 3) и ему принадлежат некоторые права (заключение договора страхования, назначение выгодоприобретателя и последующая замена его могут производиться лишь с письменного согласия застрахованного, ГК, ст. 374).

[55] Schreuer, Deutsches Privatrecht, s. 355; 1921.

[56] Jenks, Digeste de dr. civil anglais, 1, p. 207,209; 1923. Cady, ch. 11.

[57] Герм. закон, § 159, швейц. зак., § 74, авст. закон, § 131. В виде исключения страховой интерес требуется при страховании лица законодательством Италии, Бельгии и Голландии; ср. прост итальянок, торг. кодекса: «договор страхования на случай смерти 3-го лица не действителен, если заключающий договор не заинтересован в существовании этого лица или это лицо не даст письменного согласия на заключение договора», § 601.

[58] ГК, ст. 373, 380, п. 2. Практически значение страхового интереса при имущественном страховании проявляется во многих направлениях. Договор страхования недействителен, если интерес, для которого заключено страхование, не существует при начале страхования или вообще не возникает, в случае заключения страхования для будущего интереса; те же последствия наступают, если во время действия договора этот интерес у страхователя отпадает (ст. 384); страховой интерес определяет предел страхового вознаграждения (ст. 368) и др.

[59] Страхование от прекращения деятельности (chomage assurance - домовладельцев от простоя квартир, фабрикантов от перерыва работ, рабочих от безработицы и т.д.).

[60] Подр. - Серебровский, Очерки, гл. VII, § 1.

[61] Гаген, 1, стр. 370.

[62] Гаген, VIII, 1, стр. 378; Киш, III, § 8. Применительно к советскому нраву не могут быть застрахованы интересы: 1) связанные с действиями, запрещенными уголовным законом; 2) когда и поскольку имущественные объекты, с которыми связаны интересы, являются изъятыми из оборота (ГК, ст. 22, 23); 3) если сделка, лежащая в основании правоотношения, вызвавшею интерес, совершена с целью, противной закону или в обход закона, или направлена к явному ущербу для государства (ГК, ст. 30); 4) если интересы осуществляются в противоречии с их социальнохозяйственным назначением (ГК, ст. 1)

[63] ГК не придерживается однообразной терминологии, допуская наравне с термином «риск» и термин «опасность», каковые термины надо считать синонимами, ст. 384, 386.

[64] Этим во многом объясняются разногласия авторов по отдельным вопросам страхового права, например, в вопросе, вызвавшем большие споры, - о признании за страховым договором рискового характера.

[65] Киш, там же, § 1, стр. 7.

[66] Гаген, V1I1,1, стр. 561; ср. ГК, ст. 367.

[67] ГК, ст. 367, 384.

[68] Colin et Capitant II, p. 665; Roelli, s. 337. Bhrenberg, Privatversicherungsrecht, s. 1; 1923. Cosack, §182.

В отношении советского права признак «неизвестности» события можно вывести из ст. 367 ГК, поскольку этой статьей возлагается на страховщика обязанность к уплате страхового вознаграждения «в случае наступления предусмотренного в договоре события», т.е. в зависимости от обстоятельства о неизбежности наступления или, по крайней мере, о времени наступления, которого при заключении страхования не было известно. См. также ст. 374.

[69] Versicherungslexicon, s. 1078.

[70] Страхование на случай благоприятных или неблагоприятных известий (sur bonnes on mau-vaises nouvelles), при котором страховщик является ответственным даже тогда, если событие произошло до заключения страхования; франц. торг. код., § 365, 367. Аналогично английское право - оговорка в морском полисе «потерпел или не потерпел потери» (lost or not lost); Marine insurance Act, § 6; герм. торг. улож., § 785; общегерм. прав. морск. страхования 119 г., § 5.

[71] Versicherungslexicon, стр. 1079; Gerhardt, Hagen, Manes, Komm. Z. d. V. V. Ges., s. 15; 1908 Ehrenzweig, Komm. z. Osterr. V. V. Ges., s. 11; 1918. Ancey, Les risques de credit, p. 131; 1926.

Отчетливо вышеозначенный принцип и исключения из него проведены в швейцарском законе, указывающем, что страховой договор ничтожен, если в момент его заключения риск уже отпал Исключение из этого правила устанавливается при страховании от огня предметов, находящихся за границей, и при транспортном страховании, когда обе стороны не знали, что риск уже отпал (§ 9). Герм. страх, зак. указывает прямо, что страхование может быть заключено так, чтобы оно начиналось в момент, предшествующий совершению договора Если при этом стра ховщику при заключении договора было известно, что возможность наступления страхового случая уже исключена, то он теряет право на премию; если страхователю было известно что страховой случай уже наступил, то страховщик освобождается от ответственности $ 2 Cходно австр. страх, закон, § 7.

[72] При морском страховании советское страховое право идет тем же путем, как и западноевропейское право. Правила страхования грузов по морским путям указывают что ответственность Госстраха начинается с погрузки первого места или пудо-груэа на судно если в страховых документах не обусловлено иного. Те же правила разрешают заключать страхования на условиях иностранных правил морского страхования; § 11, 29. Поэтому, оговорка lost or not lost английского права вполне применима и в полисах морского страхования, выдаваемых Госстоахом ср. Долгов, Морское страхование, стр. 10; 1925 г.

[73] См. гл. I.

[74] Ср. Прусск. земское улож., II, § 1953 - lede ktlnftige Gefahr, die hicht mil verbotenen Handlungen verknupftist, kann versichert werden, французская практика опирается на § 1133 Фран ГК «цель (cause) является недозволенной, когда она запрещена законом, противна добрым нравам или общественному порядку».

[75] Франц. торг. кодекс, § 351, 353. Stefani, p. 38. Старое страховое правило гласит: «Si casus eve-nit culpa asseceratorii, non tcnetur assecuratores»; cp. Guidon de la mer, Ch IX, An. 8.

[76] Первоначально включение оговорки об ответственности страховщика за легкую вину страхователя нашло свое применение при страховании от огня.

[77] Colin et Capitant приводят указания, что в страховых полисах при страховании гражданской ответственности от опасности автомобильного движения в настоящее время приняты оговорки, устанавливающие ответственность страховых обществ, даже если шофер заснул или был в состоянии опьянения, или нарушил правила езды. При страховании от огня иногда включаются оговорки об ответственности страховых обществ и в случае пожара, вызванного виной застрахованного; II, 666,667.

[78] Rostaing. Manuel des assurances, p. 430; 1924.

[79] Revue trimestrielle de dr. civ., 1925, № 4, p. 968,975.

[80] Термин «премия» обычно производят от слова - primo - прежде: уплата премии должна предшествовать заключению страхования. Иные толкования термина «премия» см. Эмар, 1, стр. 89 С технической стороны различаются нетто-премия и брутто-премия. Нетто-премия является чистой себестоимостью страхования для страховщика. Брутто-премия представляет собою тарифную ставку, фактически уплачиваемую страхователем страховщику, исчисление которой производится путем установления известной надбавки к нетто-премии сообразно с принятым в данном учреждении планом организации дела.

[81] Однако правила ГК о двусторонних договорах не могут быть применены к премии полностью;

законодательства обычно дают самостоятельное регулирование для обязанности уплаты премии; герм. закон, § 35 сл., австр. закон, § 23 сл., швейц закон, § 23 сл., ГК, ст. 389 и др.

[82] См., однако, Релли, стр. 258.

[83] Правила страхования жизни, § 5. Таким образом, обязанность уплаты страховой премии является т н. Bringschuld: страхователь (должник) обязуется исполнить обязательство в месте жительства кредитора или в другом указанном месте за свой счет и риск; иначе - при Holschuld, когда должник обязывается только держать предмет обязательства готовым к исполнению и передать кредитору по его требованию; Тур, Schweiz. Obi. Recht, стр. 445. Герм. закон указывает, что местом платежа премии является местожительство страхователя в данный момент, но страхователь обязан за свой страх и счет доставить премию страховщику, § 36; однако страховщик может, не будучи к тому обязан, сам (через своих агентов) собирать премии; по германскому, австр., швейцарок Законодательствам, такой порядок может быть всегда односторонне страховщиком изменен; герм. закон, § 37, австр. закон, § 24, швейц. закон, § 22; итальянская н французская практика усматривает в этом случае превращение Bringschuld в Holschuld; Versichenmgslexicon, s. 959.

[84] Швейц, закон, § 24, герм. торг. уложение, § 897. В герм. и австр. страх, законах правило о неделимости премии применяется не всегда. ГК не говорит о неделимости премии, но правилам страхования она хорошо известна, хотя и допускает исключения; прав. обяз. стах. от огня, § 22, прав. гарант, страх., § 21.

[85] ГК, ст. 368. Возможны, однако, виды личного страхования, когда страховая сумма также играет роль предела для устанавливаемого страхового вознаграждения (страхование от болезни, несчастных случаев). При гарантийном страховании, если при установлении убытка по страхованиям первого риска окажется, что максимальная дневная стоимость имущества за месяц до дня страхового случая включительно превысила максимальную стоимость имущества, указанную страхователем, то пропорционально должна быть увеличена и страховая сумма; § 40, п. 2.

[86] При обязательном страховании страховая сумма устанавливается законом.

[87] Швейцарский закон, § 62; швейцарский закон дает чрезвычайно подробно разработанную систему определения стоимости различных интересов, § 63. При транспортном страховании решающее значение для установления размера страхового вознаграждения имеет стоимость страхового интереса при начале страхования (во время и в месте отправки груза); прав. страх. грузов по сухим путям, § 10, 21.

[88] ГК, ст. 369.

[89] Швейцарок закон, § 53, герм. закон, § 58 сл., австр. закон, § 54; не совсем точно - ГК, ст. 372 Понятие двойного страхования вообще неприменимо при страховании гражданской ответственности.

[90] Правила гарантийного страхования, § 12.

[91] ГК, ст. 378; правила обяз. страх. от огня, § 5.

[92] ГК, ст. 378 неправильно противополагает страховой срок страховому периоду; страховой срок и страховой период могут совпадать (при единовременной уплате премии).

[93] Ср. ГК, ст. 373, 382, 385, 387, 390, 391; в правилах страхования количество обязанностей страхователя временами еще увеличивается.

[94] Те отрасли страхования, которые в силу своей технической организации не принимают во внимание особенностей индивидуальных рисков, не знают и обязанности уведомления; Релли, стр. 56. Советское страховое право не устанавливает этой обязанности при обязательном окладном страховании, по которому виды имущества, размер окладных норм и проч. определяются планом страхования. Пол. о Госстрахе, ст. 10. При обязательном неокладном страховании эта обязанность отпадает, когда страхование заключается судебным порядком. Пол. о Госстрахе, ст. 15. Обязанность уведомления не лежит на страхователе и при добровольном страховании скота, инстр., § 7-9; при упрощенном порядке страх, домашней обстановки.

[95] Значение обязанности уведомления не надо, однако, переоценивать. На практике сообщения страхователя иногда играют роль сравнительно незначительную по сравнению с другими данными, имеющимися в распоряжении страховщика (наприм., при страховании от опасностей транспорта); Гаген, VIII, I, стр. 396. Только в совокупности со всеми прочими данными сведения, сообщенные страхователем, могут в ряде случаев оказать влияние на заключение страхования.

[96] Гаген, VIII, 1, стр. 400; Киш, II, стр. 180. Несколько иначе - швейц. закон, § 27.

[97] Тур, стр. 155. Подрядчик, своевременно уведомивший заказчика о недоброкачественности материалов, освобождается от ответственности за убытки, которые заказчик понесет в силу указанных обстоятельств, хотя бы подрядчику и не было известно, что, делая такое уведомление, он освобождается от ответственности (ГК, ст. 23).

[98] Ehrenberg, Veisicherungrecht, s. 329.

[99] Киш, 11, § 27, стр. 198.

[100] Прусское Земск. Улож., § 2030 сл.

[101] Швейц. закон, § 4, 5. Ближайшее определение «существенности» принадлежит отчасти сторонам, отчасти суду. Киш Ц, стр. 213. Практика американских судов идет иногда чрезмерно далеко в толковании понятия «существенных обстоятельств», относя к числу таковых, например, сообщение, что страхователь является «денежным человеком» (moneyed man), хотя бы этот факт и не имел влияния на продолжительность жизни страхователя; Кэди, стр. 53.

[102] Мюллер-Эрцбах, стр. 709; Киш, § 28; Гаген, стр. 403; там же германская судебная практика

[103] Таким обр., эти бланки имеют не только техническое, но и юридическое значение; Шершеневич, II, стр. 399.

[104] Гаген, VIII, 1, стр. 406. При морском страховании страхователь должен сообщить также те введения, которые он считает неосновательными или сомнительными; в случае отсутствия у -Страхователя при заключении страхования полных сведений о предполагаемых на страх грузах,

страхователь обязан сообщить эти сведения Госстраху дополнительно; прав. страх, грузов по морским путям, § 13.

[105] Германский закон, § 16-17, швейцарск. закон, § 8.

[106] Также - правила добровольного страхования от огня, § 4.

[107] Релли, стр. 82 сл. Такова же практика и американских судов (через неделю после подачи объявления, в котором страхователь сообщил, что он никогда не страдал болезнями желудка, он узнал, что у него рак желудка и решил подвергнуть себя операции; полис был выдан на следующий день после операции, а через неделю в результате операции страхователь умер истцу было отказано в иске по мотивам, что страхователь был виновен в умышленном сокрытии обстоятельств, ему известных ко времени заключения договора), Кэди, стр. 49.

[108] Thaller, Traitc, стр. 1014.

[109] Кэди, стр. 52. Проект итальянского торгового кодекса указывает, что всякое ложное или ошибочное заявление и всякое умолчание со стороны страхующегося дает страхователю право требовать уничтожения договора, если заявление или умолчание такого рода, что страховщик не дал бы своего согласия или не дал бы его на этих условиях, если бы знал настоящее положение вещей, даже если бы заявление или умолчание касались обстоятельств, которые фактически не повлияли на наступление несчастного случая; в случае недобросовестности или умысла застрахованный теряет взятую с него премию: страховщик лишается права требовать уничтожения договора, если не воспользуется этим правом в течение месяца с того дня, когда узнает о неверности или ошибочности заключения или умолчания, § 577.

[110] Герм. зак., § 27, 28; швейц. зак., § 28, 32; австрийск. зак., § 33, 37. Франц. практика: Planiol, р.725.

[111] Швейц. зак. дает страхователю, если премия была установлена в соответствии с известными обстоятельствами, увеличивающими риск, и эти обстоятельства отпадут или потеряют свое значение в течение страхования, право требовать для следующих периодов страхования соразмерного понижения премии, § 23; также - австрийский закон §31.

[112] На такой же точке зрения стоит англо-американское право. Судебная практика американских судов, см. Кэди, стр. 20, 95; однако американская судебная практика считает законным, если в полисе будет прямо указано, что страхование заключается в интересах могущих быть правопреемников собственника застрахованного имущества, - «for the owner» или «on account of whom it may concern», Кэди, стр. 21.

[113] Итальянок, торг. кодекс., § 409, проект итальянок, торг. кодекса, § 600. Таков же распространенный взгляд франц. доктрины и франц. судебной практики; потребности оборота заставляют, однако, франц. страховые общества включать в полисы оговорку, признанную законной судебной практикой, возлагающую на страхователя обязанность заручиться согласием приобретателя продолжить страхование и сообщить об этом согласии в известный срок страховщику, при невыполнении чего договор считается прекращенным ipso yure; Colin, II, р. 679 s.

[114] Прусск. зем. уложение, § 2163.

[115] Германск. эак., § 69-73; швейцарск. зак., § 54; австрийск. закон § 64-66.

[116] Обязанность бережного обращения с имуществом прямо возлагается на страхователей правилами добровольн. страхован, животных, § 17-19, правилами гарантийного страхования, § 29.

[117] ГК, ст. 391; ср. правила добровольн. страхован, от огня, § 17-18; правила страхован, судов по речи. путям., § 14.

[118] ГК, ст. 390; прав. добровольн. страхован, от огня, § 16, добровольн. страхован, живота., § 20, 21, п. «в», добровольн. страхован, от градобит., № 18, правила гарантийного страхован., § 31, прав. страхован, жизни, § 16, п. I. Несколько иначе - правила обяз. страх, от огня (§ 27), от падежа скота (§ 9-14).

[119] Швейцарск. зак. (§ 38) дает страховщику право на уменьшение страхового вознаграждения;

см. Релли, стр. 461; для германск. права, Гаген, VIII, I, стр 568.

[120] Ст. 392 ГК прав. подробно регулируют порядок определения размера, убытков: прав. добровольн. страхован, от огня, § 19, ср. прав. страхован, грузов по речным путям, § 1 след. и друг.

[121] Правила обычно подробно указывают, какие документы, кроме полиса или квитанции, требуются от страхователя; правила гарант, страхован., § 41, прав. страхован, груз., § 20 и друг.

[122] Правила страхован, жизни, § 16, прав. страхован, от несчастных случ., § 14.

[123] ГК, ст. 376. ГК перечисляет обязанности выгодоприобретателя, как не находящиеся в связи с передачей ему полиса, в ст. 390-392 (извещен, о наступлен. страхового случая, принятие мер к уменьшению убытков от страхового случая). Швейцарок закон дает право страховщику при страховании за чужой счет требовать уплаты премии также и от застрахованного, если страхователь впал в несостоятельность, § 18.

[124] ГК, ст. 377.

[125] Гаген, VIII,I, стр. 608.

[126] Гл. IV, § 5; там же исключения; для морского страхования, см. Долгов, стр. 23.

[127] ГК, ст. 368; на страховщике лежит также обязанность возместить страхователю расходы по принятию, согласно указаниям страховщика, мер, направленных к уменьшению убытков; ГК, ст.391.

[128] Герм. зак., § 49, ГК; ст. 367; при гарантийном страховании Госстрах имеет право по убыткам в ценных бумагах возместить таковые ценными же бумагами; § 41, п. 3. Англо-американское право допускает иногда возмещение вреда и в натуре; Кэди, стр. 128. Особые правила существуют в транспортном страховании: Госстраху предоставлено право исправить судно после аварии за свой счет в срок, необходимый для такого исправления, и сдать таковое страхователю в готовом виде, в каком оно было до аварии; правила страхован, судов по речным путям, § 19.

[129] Правила обязат. страхован, от огня, § 34, несколько иначе - правила страхован, грузов по морским путям. § 22; прав. гарант., стр. § 40. В морском страховом праве страхователю предоставляется право требовать всю страховую сумму, передавая страховщику все, что осталось от застрахованного объекта (абандон) Абандон имеет место, главным образом, в случае пропажи судна без вести и при т н. конструктивной полной потере, когда фактической гибели нет, но экономически для заинтересованного лица имеется полная гибель застрахованного интереса; Долгов, Морское страхование, стр. 22; англ. закон о морском страховании, § 55-63.

[130] Гл. IV, §3; ГК, ст. 393. При страховании жизни страховщик освобождается от уплаты страхового вознаграждения: а) если страховой случай наступит вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобрстателя, не являющегося одновременно застрахованным лицом, б) если страховой случай в течение первых двух лет по заключении страхования наступит вследствие умысла застрахованного лица; ГК, ст. 393 в редакц. 1/VI-1925 г. Таким образом, самоубийство застрахованного лица является поводом к освобождению Госстраха от ответственности только тогда, когда оно произойдет в течение первых двух лет действия договора.

[131] ГК, ст. 394. Однако путем особого соглашения Госстрах может принять на себя ответственность и за военный риск, прав. страхов, груз. по морск. путям, § 8.

[132] Прав. страхован, грузов по морск. путям, § 25.

[133] Германск. закон - 2 года, § 12, австрийск. зак. - 3 г., § 19; швейцарский зак. - 2 г., § 46, для сухопутного страхования, по франц. праву, должна применяться обычная 30-летняя давность; Валь, стр. 508, но полисы страхов, обществ обычно устанавливают краткую давность - б мес, 1 г.; Таллср, стр. 1018; при морском страховании - 5 лет, § 432. фр. тор. код,

[134] Шершеневич, П, стр.423.

[135] ГК, ст. 396, прав. обязат. страхован, от огня, § 42, п. «е».

[136] Германск. зак., § 67, швейцарск зак., § 72. Англо-американск. право выводит право регресса из природы страхового договора как договора о возмещении вреда (contract of indemnity); Кзди, стр. 64. Франц. суд. практика разрешает оговорку в полисе об уступке страховщику будущих требований страхователя к третьим лицам; Пляниоль, стр. 726.

[137] Wahl стр.516.

[138] Потоцкий, стр. 42.

[139] Colin et Capitant, стр. 672.