Курсовая работа: Особенности налогообложения производителей сельскохозяйственной продукции

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛИАЛ В Г. ДЕРБЕНТЕ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Особенности налогообложения производителей сельскохозяйственной продукции»

Выполнил: КАФАРОВ А.З.

Научный руководитель:

к.э.н., доцент

ГАДЖИАЛИЕВ Р.К.

ДЕРБЕНТ

2009

Содержание

Введение

1. Экономическое состояние сельского хозяйства в России

2. Ошибки в аграрной политике и отраслевые проблемы

3. Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

Налогоплательщики

Порядок перехода на ЕСХН

Освобождение от налогов

Налоговая база

Налоговый период

Ставка

Порядок уплаты

4. Роль финансовой политики государства в развитии с/х

5. Национальный проект по развитию АПК

Заключение

Литература

Приложения

Введение

Мы живем в очень интересное и трудное время резких и глубоких экономических, политических и социальных перемен, как в России, так и в мировом масштабе. Экономика – это особый мир, быть вне экономики невозможно. Предпосылкой же возникновения экономических отношений служит сельское хозяйство со своей продукцией. Кризисная ситуация, и ее преодоление с помощью эффективного использования налоговых инструментов, определил актуальность избранной для исследования темы.

Сельское хозяйство с его промышленным сектором, осуществляющим переработку сельхозпродукции, является особой отраслью, результатами деятельности, которой пользуются все остальные сферы. Отрасль, от которой во многом зависит благосостояние всего общества, в условиях транзитивной экономики переживает глубокий кризис. Поэтому очень важно, чтобы налоговый механизм здесь работал наиболее эффективно, способствовал выходу отрасли из кризиса.

Цель исследования заключается в совершенствовании механизма налогообложения производителей сельхозпродукции с учетом его природы и специфики, определении тенденций его становления на современном этапе, а также разработке предложений по реформированию налоговой системы и использованию ее для стимулирования развития аграрного сектора экономики. Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:

§  дать оценку состояния сельского хозяйства;

§  обосновать необходимость принятия спецрежима в сельском хозяйстве;

§  раскрыть сущность ЕСХН;

§  определить и объяснить элементы налога;

§  выявить особенности налогообложения сельхозпроизводителей;

§  раскрыть роль финансовой политики государства в этом секторе экономики;

§  изложить направления и проекты по развитию АПК.

В качестве объекта исследования выбрана действующая система налогообложения аграрного сектора экономики страны. Предмет исследования - экономические отношения и механизм налогообложения, действующий в АПК в переходной экономике.

Информационной базой работы послужили теоретические положения и выводы, изложенные в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов, федеральные законы и нормативно-правовые акты, материалы экономической литературы и печати, а также ресурсы глобальной сети.

Структура курсовой работы выглядит следующим образом: она состоит из введения, 5 параграфов, выводов и предложений, заключения, библиографии, включающей 24 источников, а также приложений.

1. Экономическое состояние сельского хозяйства в России

Сельское хозяйство является одной из базовых отраслей экономики, обеспечивая удовлетворение потребностей населения в продовольствии.

Вопросы обеспечения продовольственной безопасности стали предметом активного рассмотрения мировым сообществом с середины 70-х годов прошлого века. И хотя некоторые страны значительно продвинулись в решении данных вопросов, в Российской Федерации они остаются актуальными и по сей день.

Парадокс нынешней катастрофической ситуации в сельском хозяйстве России заключается в том, что при наличии достаточных запасов природных и техногенных ресурсов для производства продовольствия внутри страны в объеме полной потребности - фактическое его производство составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов питания завозится по импорту из-за рубежа. В результате проводимых ошибочных, навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потеряла свою продовольственную безопасность и подошла к черте наступающего голода и общенациональной катастрофы.

Сельское хозяйство разрушалось многие годы. Оно доведено до крайности, разрушены звенья главного продовольственного цеха страны. Необходим системный, комплексный подход.

Исторический опыт убедительно подтвердил, что многочисленные попытки решения старых и новых проблем села – укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение новейших систем земледелия и мелиорации, технологического перевооружения сельскохозяйственных предприятий, направление на село руководителей и специалистов из промышленных предприятий, введение хозрасчета, других организационно-технологических мер методом «главного звена» положительно сказались лишь на отдельных показателях работы аграрных предприятий в пределах ограниченных территорий. Масштабные, общегосударственные показатели развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За длительный период в послевоенное время лишь дважды – после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953), и выполнении Продовольственной программы (1980-1985гг.), когда были выделены для сельского хозяйства инвестиции в размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, происходил заметный рост темпов валового производства продукции сельского хозяйства. Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов инвестиций дали заметные положительные результаты.

Всем, кто бывает в деревнях и селах сегодняшней России, бросается в глаза крайняя запущенность деревни, сельского хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья, разрушение животноводческих комплексов, дорог и производственных построек. Особенно тяжелая картина сложилась в районах Центральной нечерноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие дороги, школы, лечебные, бытовые и культурные учреждения на селе пришли в упадок. Особых признаков их масштабного восстановления и развития не наблюдается. Приводятся в порядок лишь единичные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от общего количества таких объектов в отрасли. Утвержденная Правительством программа социально-культурного развития села до 20012 г. не выполняется. Это проблема всей страны, а не отдельных регионов. Кто, когда и каким образом решит эту первостепенную задачу? Никто не вернется в такую нищую и разрушенную деревню. Никто не останется жить в таких условиях.

Сегодня проблемы села решать некому! Президенту, Федеральному собранию, Правительству РФ эту проблему нужно взять под особый контроль, под личную ответственность. В Белоруссии, в отличие от России, этому вопросу придается большое значение. Нет более важных обязанностей у верховной власти республики Беларусь, чем решение задачи улучшения условий и качества жизни людей. Отсюда и результат – Беларусь полностью восстановила достигнутый в 80-е годы уровень сельскохозяйственного производства и вышла на первые места по основным социально-экономическим показателям развития среди стран СНГ.

В России необходимо исправить еще одну крупную ошибку в развитии сельского хозяйства. Бывший Министр А.В.Гордеев проводил линию на экспорт так называемых излишков зерна за рубеж в объеме до 20 млн. тонн в год под видом его эффективного использования. На самом деле никаких «излишков» зерна в России не было, и нет. Они являются результатом уничтожения (сокращения) поголовья всех видов скота. Это настоящая диверсия в сельском хозяйстве России. В результате бесконтрольности, слабого управления в этой отрасли была ликвидирована сама база дальнейшего развития животноводства. Никто министра не поправил. Это не просчет, это направленные действия, вызванные ошибочной стратегией развития отрасли. На эту и другие допущенные МСХ ошибки неоднократно обращали внимание министра ученые Российской Академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и предлагали включить эту проблему в стратегическую программу развития сельского хозяйства. Однако их предложение не получило необходимой поддержки со стороны МСХ и Правительства РФ. Единственно правильным решением должно быть прекращение в настоящее время экспортных поставок зерна и использование его внутри страны для увеличения производства мяса, молока и других продуктов животноводства.

Научные разработки НИИ РАСХН содержат многие другие эффективные меры по ведению сельскохозяйственного производства: использование новейших высокопродуктивных и устойчивых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур с потенциальной урожайностью в переводе на зерно свыше 80 и более центнеров с гектара; пород молочного скота с потенциальной продуктивностью коров 7-8 и более тысяч кг. молока на фуражную корову в год, пород кур с яйценоскостью 340-350 яиц на несушку в год, пород мясного крупного рогатого скота с суточными привесами 1000гр. и более в сутки, свиней - 600-800 гр. в сутки.

Среди глубоких теоретических разработок в России, имеющих стратегическое значение, имеются предложения ученых по биотехнологии, нанотехнологии, биоинженерии; использованию возобновляемых источников энергии по улучшению экологии среды. Этим направлениям необходимо было дать в стране зеленый свет. Это будущее эффективного ведения сельского хозяйства в самой ближайшей перспективе. Однако ни первое, ни второе, ни третье направления по использованию ГМО растений и животных и быстрейшему развитию исследований по использованию водорода как экологически чистого неограниченного по запасам его ресурсов и замене с его помощью к середине нынешнего века 20-25% расходуемых природных запасов углеводородных источников (нефти и газа). Фактически эти разработки не получили должной поддержки со стороны Министерства сельского хозяйства ни в финансовом, ни в кадровом отношениях. Такое положение можно рассматривать как кризисное, но не в науке, а в головах людей и коридорах власти. Такой кризис особенно опасен. Он еще в большей мере вызовет усиление пришедшего к нам мирового финансово-экономического кризиса.

В годы так называемой перестройки и «реформ» в сельском хозяйстве страны произошел обвал производства продовольствия прежде всего в результате разрушения созданной в стране системы управления и потери ответственности кадров за строжайшее соблюдение государственной и технологической дисциплины. В итоге свыше 40 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 20 млн. га пашни заросли сорняками и кустарником и выпали из сельскохозяйственного оборота. За одно это уголовно-преследуемое деяние виновные должны понести суровое наказание.

Решение этих проблем напрямую связано с ошибками и недостатками в кадровой политике, осуществляемой на всех уровнях управления и руководства государства. Первый вопрос о кадрах массовых профессий. Реформа свелась к ликвидации ПТУ как базы для их подготовки. На селе сегодня мало готовят механизаторов и других работников массовых профессий, крайне необходимых для выполнения технологических процессов в строго заданных наукой и практикой режимах. Это касается также рабочих-профессионалов по механизации, электрификации, автоматизации и информатизации сельскохозяйственного производства. Вы не найдете сегодня на селе электросварщиков, ремонтных бригад слесарей и наладчиков на так называемых «летучках» – передвижных мастерских.

Проблемой особой важности стала подготовка специалистов с высшим и средним образованием. Вузы, по существу, остались без учебно-опытных хозяйств – они ликвидированы. Многие вузы не получили новой техники, финансовой поддержки на развитие учебно-лабораторной базы. В результате качество практической подготовки специалистов в вузах резко ухудшилось. Это тревожный сигнал о крупных просчетах в развитии высшего и среднего образования. Министерство сельского хозяйства не справилось с этой ответственной задачей. Продолжается практика комплектования вузов за счет абитуриентов-горожан, для которых такие специальности не нужны, им необходим только диплом об окончании вуза. Их приезжает на село лишь 5% от всего количества выпускников, а через некоторое время и они оттуда убегают. Это одна из главных причин всех недостатков и бед в сельском хозяйстве, которую должны хорошо осознать представители государственной власти и руководители всех уровней и навести должный порядок. В советское время была отлично отлажена система специального профессионального образования кадров для села. К месту назначения тогда прибывало 80-82% выпускников, и это считалось плохим результатом. А сегодня, за такую, с позволения сказать работу, выдаются поощрения.

Многолетним опытом доказана огромная роль главных факторов интенсификации сельского хозяйства: повышения уровня почвенного плодородия, расширения масштабов комплексной механизации, электрификации и автоматизации производства, химизации и мелиорации земель, биологизации сельскохозяйственного производства. Это строго выверенный наукой и практикой комплекс организационно-технологических и научных мер, абсолютно необходимых для нормального функционирования сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны. Но комплекс интенсивного ведения сельского хозяйства обязательно присутствует везде, во всех типах и методах хозяйствования. Это не писанный природно-экономический закон. В России этот закон нарушен, реформы ударили в первую очередь по этому звену производства, и мы получили резко отрицательный результат – потерю продовольственной безопасности страны. Главная причина состоит в том, что земля находится в частной собственности. Она деградирует и разбазаривается. Мер повышения ее плодородия не принимается, техника не обновляется, обеспеченность тракторами и остальными видами сельскохозяйственных машин составляет менее 50%.

Итак, сельское хозяйство в России в последние годы представляет собой руины от рухнувшего сооружения. Вроде как строительный материал есть, и в то же время строить некому. Правительство должно исправить эту ошибку и взять эту погибающую отрасль под свой постоянный и эффективный контроль. Село необходимо спасать от полного уничтожения. Судьба села будет зависеть от отношения власти к крестьянину, к его выживанию и спасению.

2. Ошибки в аграрной политике и отраслевые проблемы

Вопросы реформирования налоговой системы, отражая специфику современных требований, сегодня становятся все сложнее и острей. Задачи оптимизации налогообложения всегда связаны с достижением двух противоположных целей: обеспечить достаточный уровень фискальных изъятий и одновременно создать благоприятные условия для хозяйствующих субъектов. Это объясняется разнообразием функций налогов и функциональными особенностями механизма управления ими.

В результате преобразований в сельском хозяйстве около 62% сельхозугодий перешло в частную собственность. Основными производителями товарной сельскохозяйственной продукции являются крупные предприятия, которые существенно изменили хозяйственное поведение: стали более адекватно реагировать на рыночные сигналы, учитывать спрос, искать выгодные каналы сбыта своей продукции. Совершенствуется характер управления агробизнесом, повысилась финансовая ответственность за его результаты. Идет процесс становления сектора крестьянских (фермерских) хозяйств, который хотя и остается небольшим по объемам производства (около 2,2%), но дает возможность вести предпринимательскую деятельность наиболее активной части сельского населения.

Развитие личных подсобных хозяйств увеличило возможности самообеспечения населения продуктами питания, что в период переустройства общества способствует сохранению социальной стабильности.

Пищевая и перерабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля практически полностью приватизированы. Взамен прежней системы распределения продовольственной продукции возникла и развивается рыночная инфраструктура. Наряду с крупными торговыми компаниями функционируют тысячи мелких и средних частных посредников, обеспечивающих продвижение продукции до потребителей.

Заметные изменения произошли и в подходах к государственному регулированию аграрного сектора на федеральном и региональном уровнях. От прямого вмешательства в производственные процессы и управление хозяйственной деятельностью товаропроизводителей государственные органы переходят к экономическим методам регулирования. Арсенал таких мер аграрной политики все более совершенствуется и обогащается с развитием рыночных отношений.

Агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный накопленными проблемами в этом секторе экономики, общим социально-экономическим кризисом в стране, ошибками в аграрной политике, а также специфическими отраслевыми проблемами, которые усугубляют положение.

1. В силу низкой рентабельности в сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях произошло сокращение производственно-технического потенциала. Отсутствие необходимых денежных поступлений привело к многократному уменьшению закупок новой техники и оборудования и физической амортизации большей части основных средств сельхозпредприятий. Поэтому даже при расширении спроса на отечественную продовольственную продукцию рост ее производства сдерживается ресурсными ограничениями.

Особенно актуальна проблема деградации земель. К настоящему времени из сельскохозяйственного оборота выведено около 30 млн.га. Вынос

питательных веществ из почвы в 4 раза превосходит их внесение с удобрениями. Приходят в упадок мелиоративные системы, увеличиваются площади закисленных почв.

2. Острейшей проблемой является тяжелое финансовое положение сельского хозяйства, которое характеризуется:

- незначительными денежными поступлениями от реализации продукции из-за низкого уровня цен на нее и ограничений сбыта;

- нехваткой собственных оборотных средств для сезонного финансирования производства и недоступностью банковского кредита;

- высокой кредиторской задолженностью, в основном по льготным государственным кредитам, платежам в бюджета всех уровней и внебюджетные фонды. Основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи, так как существующая система налогообложения недостаточно учитывает сезонный характер производства и поступления финансовых ресурсов в сельском хозяйстве. В силу этого подавляющая часть сельхозпредприятий имеет блокированные банковские счета, что обусловливает неденежные формы кредитов, рост бартера, перевод сделок в теневой сектор со всеми вытекающими негативными последствиями.

3. Нерешенной проблемой остается межотраслевой диспаритет цен и доходов. В условиях либерализации экономики сельское хозяйство оказалось особо незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности. Ценовой пресс со стороны массы посредников и перекупщиков привел к многократному снижению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта.

4. Немаловажной проблемой является ограниченный спрос на агропродовольственную продукцию. Либерализация цен в 1992 году привела к отмене государственных продовольственных дотаций, которые достигали по некоторым базовым продуктам 80% розничной цены. Это резко сократило покупательную способность населения.

5. Нормальному функционированию агропромышленного комплекса препятствует неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования, наличие межрегиональных торговых барьеров, искусственное сдерживание цен администрациями регионов. В силу неразвитости рыночной инфраструктуры не обеспечивается нормальная связь между производителем и потребителем продовольствия, ограничивается возможность сбыта продуктов отечественными сельхозтоваропроизводителями по приемлемым ценам.

Существенным сдерживающим фактором роста агропромышленного производства является отсутствие эффективных государственных и негосударственных систем регулирования продовольственного рынка. Старые административно-распределительные органы упразднены, а новые механизмы, соответствующие современным условиям функционирования экономики не созданы. Это затрудняет формирование единого рыночного пространства страны, приводит к существенным потерям для сельского хозяйства и населения.

Негативное влияние на развитие рынка продовольствия оказывают межрегиональные торговые барьеры, затрудняющие доступ на него товаропроизводителям. Ограничения на вывоз снижают уровень конкуренции, приводят к падению цен на рынках регионов нетто-экспортеров продовольствия и соответствующему росту цен в регионах нетто-импортерах, что опосредованно ведет к сокращению спроса.

6. Предприятия, поставляющие средства производства, крайне плохо адаптированы к потребностям отечественного сельского хозяйства.

Среди них можно выделить две группы: предприятия, которые работают исключительно на внутренний рынок (заводы сельхозмашиностроения), и предприятия, имеющие экспортный потенциал (производители минеральных удобрений).

Первая группа предприятий, столкнувшись с резким сужением рынка своей продукции, оказалась в глубочайшем кризисе. Затянувшиеся процессы их реструктуризации и модернизации привели к критическому отставанию от потребностей АПК. Сдерживается организация дилерских сетей современного типа, формирование лизинговых компаний.

Экспортно-ориентированные отрасли не столь сильно пострадали от сужения спроса на внутреннем рынке, так как нашли свою нишу на внешнем. Перспективная проблема этих отраслей заключается в том, что рост спроса на их продукцию на внутреннем рынке может быть ограничен нежеланием снижать цены по сравнению с мировым уровнем, также как и приспосабливаться к потребностям внутреннего покупателя.

7. Проблемы развития сельской местности сегодня являются не только социальными, но и оказывают негативное воздействие на экономику аграрного производства.

Социальная инфраструктура села в значительной мере продолжает оставаться на содержании у сельхозпредприятий, увеличивая их непроизводственные расходы, ухудшая финансовое состояние.

Сложность проблемы заключается и в том, что в сельской местности, кроме сельскохозяйственной деятельности, практически нет других источников дохода. Это заставляет руководителей сельхозпредприятий сохранять избыточную численность работников для поддержания социальной стабильности на своей территории, что ведет к снижению производительности труда и общей рентабельности отрасли.

8. Во многих регионах преодолению негативных процессов препятствуют острые проблемы демографического и кадрового потенциала, нехватка специалистов и руководителей, недостаточный уровень менеджмента, организационной и консультационной работы по формированию и функционированию новых рыночных структур.

3. Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)

Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей является специальным налоговым режимом. Под специальным налоговым режимом понимается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в особых, оговоренных Кодексом и федеральными законами. Кроме налогообложения сельхозтоваропроизводителей (гл.26.1 НК РФ), к ним также относится:

- Упрощенная система налогообложения (гл.26.2 НК РФ);

- Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (гл26.3 НК РФ);

- Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (гл.26.4 НК РФ).

Новая редакция гл.26.1 НК РФ «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» действует с 1 января 2004г.

Налогоплательщики

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельхозтоваропроизводителями, перешедшие на уплату единого с/х налога (ЕСХН) в установленном порядке.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются:

1. Организации и индивидуальные предприниматели:

- производящие сельхозпродукцию;

- осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку из сельхозсырья собственного производства (в том числе на арендованных основных средствах)(постановление Правительства РФ от 25.07.2006 N 458);

- реализующие эту продукцию.

Обязательное условие: чтобы в общем доходе было не менее 70% дохода от вышеперечисленных видов деятельности.

2. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы, перерабатывающие, сбытовые, торговые, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие, созданные в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации".

Обязательное условие: доля доходов от реализации сельхозпродукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от работ (услуг) для членов этих кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70%.

3. Градо- и поселкообразующие рыбохозяйственные организации с численностью работающих с учетом совместно проживающих членов семей не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта.

Обязательные условия:

1)если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;

2)если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;

3)если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования.

Перейти на уплату ЕСХН не вправе организации и индивидуальные предприниматели:

- занимающиеся производством подакцизных товаров;

- осуществляющие деятельность в сфере игорного бизнеса;

- бюджетные учреждения.

Примечание. К сельскохозяйственной продукции в целях налогообложения относятся: продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства, продукция животноводства в т.ч. полученная в результате выращивания и доращивания рыб др. биологических ресурсов.

Порядок перехода на ЕСХН

Переход на уплату ЕСХН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется добровольно путем подачи заявления в налоговый орган по своему местонахождению в период с 20 октября по 20 декабря предшествующего года.

Сельхозтоваропроизводители имеют право перейти на уплату ЕСХН, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором подано заявление, доля дохода от реализации с/х продукции составляет не менее 70 процентов.

Сельскохозяйственные товаропроизводители - рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) с 1 января 2009 года, вправе подать в налоговые органы по своему месту нахождения заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога не позднее 15 февраля 2009 года при соблюдении ими условий, установленных Федеральным законом от 30.12.2008 N 314-ФЗ.

Сельхозпроизводители для перехода на уплату ЕСХН в заявлении указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Вновь созданные организации и предприниматели вправе подать заявление о переходе на ЕСХН в 5-дневный срок с даты постановки на налоговый учет.

В случае, когда доля доходов от реализации произведенной сельхозпродукции составила менее 70%, или допущено несоответствие или допущено иное нарушение установленных требований (см. раздел "Налогоплательщики"), право применения ЕСХН утрачивается. Налогоплательщики в течение одного месяца после отчетного (налогового) периода должны произвести перерасчет всех налогов, исходя из общего режима налогообложения за весь налоговый период.

Налогоплательщики, уплачивающие ЕСХН, вправе перейти на иной режим с начала календарного года, сообщив об этом в налоговый орган в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода. Вновь перейти на уплату ЕСХН можно не ранее чем через один год после того, как они утратили право на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Освобождение от налогов

Налогоплательщики, перешедшие на уплату ЕСХН, освобождены от уплаты следующих налогов:

- налога на прибыль организаций;

- налога на доходы физических лиц - индивидуальных предпринимателей в отношении доходов от предпринимательской деятельности;

- налога на добавленную стоимость (кроме случаев ввоза товаров на таможенную территорию РФ);

- налога на имущество организаций или имущества физ. лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности;

- единого социального налога.

Иные налоги и сборы уплачиваются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Налоговая база

Налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Порядок определения доходов и расходов установлен статьей 346.5 НК РФ.

Книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельхозтоваропроизводителей (ЕСХН) утверждена приказом Минфина РФ от 11.12.2006 N 169н.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).

Расходами признаются затраты после их фактической оплаты. Доходы и расходы, выраженные в инвалюте, пересчитываются в рубли по курсу ЦБ РФ. Доходы, полученные в натуральной форме, определяются в порядке, установленном статьей 40 НК РФ.

Налоговую базу можно уменьшить за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налоговый период

Налоговым периодом при расчете ЕСХН признается 1 календарный год.

Отчетный период - полугодие.

Ставка

Налоговым Кодексом ставка ЕСХН установлена в размере 6% (ст.346.8). Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст.346.9.)

Порядок уплаты

1. Налогоплательщики по истечении отчетного и налогового периода представляют налоговые декларации:

- организации - по месту нахождения;

- индивидуальные предприниматели - по месту своего жительства.

2. По итогам отчетного периода (полугодия) налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.

Уплата авансового платежа производится по местонахождению организации, предпринимателя не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.

3. По итогам налогового периода, т.е. календарного года, налогоплательщики, в том числе индивидуальные предприниматели, представляют в налоговые органы налоговые декларации и уплачивают налог в те же сроки, т.е. не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

4. Роль финансовой политики государства в развитии сельского хозяйства

Сельское хозяйство является базовой отраслью. Его состояние определяет продовольственную безопасность государства, обеспеченность сырьевыми ресурсами работы ряда сопряженных производств. Поэтому не удивляет то особое внимание, которое уделяется правительством вопросам поддержки жизнедеятельности отрасли. Оно материализуется в огромные денежные суммы, которые прямо или косвенно перераспределяются в реальном секторе экономики в пользу производителей сельхозпродукции и продовольствия и без которых аграрная отрасль готова прекратить свое существование.

Финансовые инъекции в сельское хозяйство, притом в постоянно увеличивающихся объемах, продолжаются десятки лет, а результат все тот же - низкая эффективность производства и полное отсутствие перспектив ее повышения. Давно назрела необходимость оценить государственную политику в отношении сельского хозяйства как непродуктивную и принципиально изменить ее, пока еще не наступила полная стагнация в отрасли.

Вопрос этот чрезвычайно сложный, многосторонний, охватывающий аспекты собственности на землю, цен на сельхозпродукцию, обеспечения сельского хозяйства современной техникой и технологиями, квалифицированными кадрами, внедрения новых методов организации и управления производством. Нельзя мирится с тем, что в России более 20 % населения, занятого в сельском хозяйстве, не может прокормить страну, тогда как в Швеции с этим справляется 2% населения, в Германии - 3%, а в наиболее близкой к нам по признаку стартовых условий Литве-15%. Абсолютно несопоставимы с европейскими критериями показатели урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве. Надой молока от одной коровы в Голландии равен надою 8-10 коров в России, и это при том, что у нас обслуживают 200 коров 20 человек, а у них два работника. За одну тонну молока колхоз может приобрести около 1 тонну дизельного топлива, в то время как в странах ЕЭС две тонны.

Можно привести много аргументов подобного рода, но все они упираются в необходимость крупных инвестиций в сельское хозяйство, способных полностью обновить его техническую и технологическую базу и придать необходимый импульс для ускоренного подъема и развития производства.

Рассматривая возможности их привлечения, теоретически можно предположить следующие варианты:

1. Привлечение средств отечественных инвесторов, включая население;

2. Привлечение иностранных инвестиций;

3. Долгосрочное банковское кредитование;

4. Выделение бюджетных ресурсов;

5. Мобилизация собственных ресурсов.

Оценивая перечисленные альтернативы можно утверждать, что реальных вариантов среди них немного.

Отечественные инвесторы выбирают другие регионы для вложения накопленных средств. Утечка капиталов из России обусловлена многими факторами, в числе которых наибольшее значение имеют: инфляция и обесценение инвестиций, неразвитость законодательной защиты частной собственности, неясность экономических перспектив развития страны, изменчивость законодательства, тяжесть налогового пресса и чрезмерная сложность налоговых отношений, коррупция и криминал.

В такой ситуации иностранный капитал также не станет проявлять своей активности. Иностранные инвесторы рассматривают Россию как зону повышенного риска не только по причинам политической нестабильности, но также из-за постоянно меняющихся налоговых, таможенных требований, отсутствия надежного страхования финансового риска, невозможности приобретения в собственность земли, крупной недвижимости, сложности реинвестирования прибыли и др.

Долгосрочные банковские кредиты, которые становятся таковыми из-за непогашения краткосрочных кредитов, выданных коммерческими банками сельскому хозяйству под государственным принуждением в период посевной и уборочной компаний, также как и бюджетные средства уходят в песок, так как используются не на создание фундамента для стабилизации и развития экономики хозяйств, а на "латание дыр", то есть проедаются без соответствующей отдачи. Главные надежды агросектора остаются на выделение бюджетных ресурсов.

Ежегодно при принятии Государственного бюджета правительство утверждает порядок формирования целевых фондов поддержки сельского хозяйства и некоторых других отраслей в составе республиканских и местных бюджетов. Даже столь значительные средства, собираемые со всех налогоплательщиков в пользу сельского хозяйства, не позволяют решить его проблем. Вводится режим принудительного спонсорства банков, промышленных, транспортных предприятий над конкретными колхозами, особую инициативу в этом направлении проявляют местные органы власти, на ответственности которых как и в годы советского режима, лежит выполнение заданий по сельскохозяйственному производству.

Оценить указанные усилия государственной власти по обеспечению деятельности колхозов и совхозов можно как вынужденные, но абсолютно неэффективные. Подобная опека порождает лишь иждивенческие настроения, потребительство и безответственность у получателей дармовых ресурсов.

Политика государства должна состоять в другом - в создании экономического климата для самофинансирования сельхозпредприятий, в стимулировании их заинтересованности в зарабатывании денег и продуктивном их использовании. Для ее воплощения необходимы два условия:

1. наличие реального собственника, ответственного всеми своими активами за финансовые результаты работы;

2. возможность для него получать достаточные доходы для обеспечения расширенного воспроизводства.

Эти истины общеизвестны и они исповедуются во всей цивилизованной экономике. Для того чтобы они стали реальностью в России, необходима государственная инициатива в области изменения финансовых методов регулирования общественного производства. Речь идет, прежде всего, об обосновании эффективной налоговой политики, способствующей подъему сельского хозяйства.

Налоговые отношения государства с производителями сельхозпродукции строятся на единых принципах налогообложения всех хозяйствующих субъектов, но с применением множества льгот.

Налоговую нагрузку на сельскохозяйственные предприятия нельзя считать чрезмерно высокой, так как она гораздо ниже, чем в других отраслях экономики. Речь идет не столько о тяжести налогового бремени, сколько о неэффективности всей системы налоговых отношений.

От колхозного бухгалтера при минимальных суммах налоговой базы и даже при их отсутствии требуется составление ежемесячных налоговых деклараций по всему комплексу платежей и ежемесячное перечисление в бюджет налоговых сумм, начинающихся с одного рубля. Обслуживание таких перечислений, включая стоимость израсходованной бумаги, намного превышает бюджетный доход. Абсурдность подобного режима очевидна, но его изменений не предвидится.

В России на сегодняшний день имеются все условия, для того чтобы придать земельному налогу определяющую роль в налогообложении колхозов, совхозов, фермеров или других сельскохозяйственных формирований. Использование земельного налога в качестве основного платежа в бюджет целесообразно еще и потому, что позволит освободить фермеров и мелких предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, от необходимости вести бухгалтерский учет своих доходов и затрат.

Начало любого бизнеса связано с определенными инвестициями, которые окупаются не сразу. Это в особой степени касается сельскохозяйственного производства, требующего больших первоначальных вложений в технику, топливо, семена, минеральные удобрения, корма и т.д. То есть, на этапе становления фермерства государству не следует рассчитывать на получение значительных налогов, а наоборот, необходимо оказывать вновь организуемым хозяйствам всестороннюю финансовую поддержку. Мы считаем целесообразным сохранить существующий режим освобождения фермеров от налогов в течение первых трех лет их работы.

Работники сельского хозяйства, как и все остальные граждане, должны иметь государственные гарантии денежного обеспечения при старости, болезни, инвалидности. Поэтому фермерским хозяйствам надлежит участвовать в формировании двух централизованных внебюджетных фондов: фонда социальной защиты населения и фонда медицинского страхования.

Механизм отчислений в названные фонды для хозяйств, не использующих наемный труд, должен быть максимально простым, поэтому его не следует привязывать к доходам или заработной плате. Достаточно, на наш взгляд, с учетом среднего уровня оплаты труда в сельском хозяйстве рассчитать возможные варианты твердых сумм платежей и предоставить Правительству право их корректировать с учетом инфляции.

Итак, для всех хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве мы предлагаем ввести обязательную уплату в бюджет и в государственные внебюджетные фонды ЕСХН. В конкретных случаях, например при загрязнении окружающей среды или добыче природных ресурсов должен взиматься экологический налог, при производстве или ввозе на территорию РФ подакцизной продукции - акцизы, таможенные пошлины, государственные пошлины, лицензионные сборы.

Упрощение налогообложения производителей сельскохозяйственной продукции, ясность и предсказуемость налоговых правил будут стимулировать его развитие и одновременно обеспечат высокий уровень собираемости налогов.

5. Нацпроект по развитию АПК

Выступление депутата фракции КПРФ В.И. Кашина на пленарном заседании Государственной Думы 20 ноября 2009 г.

- Мы предлагаем добавить в национальную экономику 70 миллиардов рублей. Как мы с вами хорошо знаем, что 500 миллиардов рублей изъято к уровню прошлого года из нашей национальной экономики. Ещё раз хочу обратиться к Посланию президента, сердцевиной которого являлась модернизация, в том числе речь шла, конечно, о наших базовых отраслях, и особенно его высказывания в отношении сельского хозяйства, когда он говорил, что эта отрасль может быть действительно локомотивом экономики. Но мы-то с вами знаем истинное положение на селе, оно критическое, оно катастрофическое, экономика сельского хозяйства развалена и тот урожай, который получен, сегодня не востребован, к сожалению….[22]

Госпрограмма, которую сегодня рассматривает Правительство, позволит отечественному АПК сделать заметный шаг в своем развитии в условиях рыночной экономики.

Как известно, проект Государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" подготовлен Минсельхозом России совместно с другими министерствами и ведомствами в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".[15]

Хотелось бы отметить, что принятие этого Закона стало возможным благодаря новому подходу государства к сельскому хозяйству, как к перспективной и потенциально высокотехнологичной отрасли нашей экономики, и к селу в целом - как к важному укладу жизни нашего народа. Ускорителем позитивных процессов в этой сфере стал приоритетный национальный проект "Развитие АПК". Его реализация продемонстрировала огромные потенциальные возможности российского сельского хозяйства, помогла стимулировать развитие предпринимательства в деревне. Определены главные направления этой политики, ее цели, принципы, механизмы и формы господдержки.

Госпрограмма является основным инструментом аграрной политики и определяет приоритеты, цели и направления развития сельского хозяйства на среднесрочный пятилетний период. При этом мы исходим из того, что приоритетный национальный проект "Развитие АПК" перерастает в Государственную программу и аграрная политика становится с 2008 года приоритетом в социально-экономической политике государства. При разработке Госпрограммы специалисты основывались на анализе общего состояния сельского хозяйства.

Очевидно, что отрасль играет важную роль не только в экономике и социальной жизни страны. В целом в АПК, по оценке экспертов, производится около 8,5% валового внутреннего продукта, из них в сельском хозяйстве - 4,4%. Здесь занято более 7 млн. человек (почти 11% от численности занятых во всей экономике), сосредоточено 3,4% основных производственных фондов.

Как известно, Россия обладает одним из крупнейших в мире сельскохозяйственным потенциалом. В нашей стране проживает всего около 2% населения Земли, при этом мы располагаем 9% мировой продуктивной пашни, 20% мировых запасов пресной воды, производим 8,5% минеральных удобрений. Доля России в мировом сельскохозяйственном производстве несколько ниже: молока мы производим около 5%; зерновых и зернобобовых 3%; мяса 2%.

Сохраняются неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства. А именно, неудовлетворителен уровень развития рыночной инфраструктуры, изношены производственные фонды, растут опережающими темпами цены на основные потребляемые отраслью ресурсы, и прежде всего, - энергоресурсы.

Важная также проблема - это финансовая неустойчивость отрасли, обусловленная нестабильностью доходов, накопленной декапитализацией, а также недостаточным притоком частных инвестиций. Затруднен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых и информационных ресурсов. Высок удельный вес убыточных предприятий. Рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики, а риски, по понятным причинам, - выше.

Особенно остры социальные проблемы деревни. Зарплата в сельском хозяйстве составляет лишь 40% от средней в экономике страны. Это значительно ниже, чем в других государствах. Плохо, что мы отстаем в этом отношении не только от развитых стран, но даже от стран ближнего зарубежья - от Казахстана, Украины и Белоруссии. Разрыв между городом и деревней по уровню бедности не сокращается, а растет.

В результате продолжается миграция сельского населения в города, тем самым обостряется демографический кризис в целом в стране. Особенно это касается молодежи. Поэтому остается низкой обеспеченность села квалифицированными кадрами, как управленческого звена, так и работниками массовых профессий.

Сохраняются низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. Обеспеченность основными видами техники отечественного сельского хозяйства значительно ниже, чем в развитых странах по тракторам - более, чем в 3 раза, а по зерноуборочным комбайнам - в 2 раза. Это является основным фактором неоправданных потерь в земледелии.

С целью решения этих и других актуальных проблем и был разработан проект Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков.

В ней предусмотрено закрепить на пять лет конкретные параметры финансовой поддержки отрасли, механизмы и индикаторы реализации мероприятий, в том числе меры таможенно-тарифного регулирования, налоговой политики.

На ближайшее пятилетие определены три основные цели:

* Первая - это устойчивое развитие сельских территорий, рост занятости и уровня жизни сельского населения;

* Вторая - повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства с целью импортозамещения;

* Третья - сохранение и воспроизводство земельных и других природных ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве.

Принципы разработки Госпрограммы таковы:

Во-первых, комплексность. Программа объединяет в одно целое широкий набор установленных законодательством мер. Мы рассматриваем сельское хозяйство как сложную социо-экономико-экологическую систему, где эффект могут принести только комплексные проекты.

Во-вторых, бюджетирование по конечным результатам и прозрачные механизмы распределения средств.

В Программе определены пять приоритетных направлений:

1. - Устойчивое развитие сельских территорий;

2. - Создание общих условий функционирования сельского хозяйства;

3. - Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства;

4. - Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства;

5. - Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Госпрограмма не предусматривает отмену принятого Правительством программно-целевого подхода и поэтому ее составной частью стали федеральные и ведомственные целевые программы.

Речь идет о двух утвержденных Правительством Российской Федерации ФЦП:

·  "Социальное развитие села до 2010 года",

·  "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы".

И пяти согласованных с МЭРТ ведомственных целевых программ (ВЦП). Это следующие программы:

o  "Создание Единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса России (2008 - 2010 годы)";

o  "О неотложных мерах по борьбе с подкожным оводом, профилактике и оздоровлению крупного рогатого скота от гиподерматоза в Российской Федерации на 2008-2010 годы";

o  "Развитие льняного комплекса России на 2008-2010 годы";

o  "Развитие производства и переработки рапса в Российской Федерации на 2008-2010 годы";

o  "Развитие виноградарства и виноделия Российской Федерации на 2008-2010 годы".

Предусмотрены и другие мероприятия, в частности ведомственные аналитические программы.

Структура и бюджетные параметры Государственной программы были одобрены трехсторонней Комиссией по рассмотрению основных показателей проекта программы, поддержаны представителями Государственной Думы, Минэкономразвития и Минфина России и предусматривают выделение в 2008 году - 76,3 млрд. рублей, в 2009 году - 100 млрд. рублей, в 2010 году - 120 млрд. рублей, в 2011 году - 125 млрд. рублей, в 2012 году - 130 млрд. рублей. В целом, объем ресурсов на пятилетний период выполнения Госпрограммы составляет 551 млрд. рублей из федерального бюджета. Ежегодный объем поддержки сельского хозяйства из Федерального бюджета за пять лет увеличится в 2 раза.

Кроме этого, предполагается в тех же объемах софинансирование мероприятий Госпрограммы со стороны бюджетов субъектов Российской Федерации. Это не только увеличивает ресурсное обеспечение программы, но и синхронизирует действия федеральных и региональных властей, содействует формированию единого экономического пространства.

Приведенные данные не должны создавать впечатления, что поддержка сельского хозяйства в России будет осуществляться, как из "рога изобилия".

Во-первых, не следует забывать, что отечественные производители сельхозпродукции зачастую конкурируют на внутреннем рынке с субсидированным импортом, и прежде всего из стран ЕС.

Анализ показывает, что уровень господдержки в России в сравнении с развитыми странами - один из самых низких. По последним данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), которая объединяет 30 развитых стран, производящих две трети товаров и услуг в мире, совокупная поддержка сельхопроизводителей у них почти вдвое выше, чем в России и составляет 30% против 17% у нас.[20]

Во-вторых, государству необходимо на этом этапе осуществить политику создания современного сельского хозяйства, особенно учитывая переходный характер нашей экономики. Именно поэтому в Программе упор сделан на развитие рыночных механизмов поддержки.

Как показал опыт последних пяти лет, такой подход, стимулирует привлечение в отрасль существенных частных инвестиций и способствует созданию современного конкурентоспособного производства. Это хороший пример партнерства государства и бизнеса. Что мы ждем от Госпрограммы? По прогнозным оценкам реализация Программы будет содействовать повышению темпов роста и конкурентоспособности отрасли, создаст ряд базовых предпосылок для устойчивого развития сельских территорий. Предполагается, что темпы роста в сельском хозяйстве возрастут до 4% в год, а в животноводстве - до 5 %. Рассчитываем на оживление инвестиционного процесса, что позволит, в частности, увеличить темпы обновления основных видов сельскохозяйственной техники. Прогнозируем рост энергообеспеченности отрасли при существенном увеличении применения ресурсосберегающих технологий.[24]

Намечено увеличить вдвое располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности. Все это положительно скажется на росте занятости и доходов сельского населения, решении социальных проблем.

В соответствии с Законом "О развитии сельского хозяйства" установлен эффективный механизм контроля и оценки за ходом реализации Госпрограммы. Ежегодно оценка результатов реализации программы будет осуществляться экспертной комиссией. В ее состав будут входить представители отраслевых союзов и ассоциаций сельхозпроизводителей и потребителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия, представителей федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации. При этом число государственных служащих в составе экспертной комиссии не должно превышать одну треть.

Ежегодно Минсельхоз России будет готовить Национальный доклад о ходе и результатах реализации государственной программы и после его утверждения Правительством направлять в Федеральное Собрание и публиковать в СМИ. На сайте Минсельхоза в открытом доступе будет содержаться информация, касающаяся содержания и осуществления программных мероприятий.

В течение пяти лет решить все проблемы, которыми так богата отрасль в России, не удастся. Для этого потребуется более пролонгированный срок.

Заключение

Сельское хозяйство России является многозначительным звеном агропромышленного комплекса и занимает одно из особых мест не только в нем, но и во всем народном хозяйстве. Сельское хозяйство покрывает более 70% спроса на товары народного потребления. Поэтому развитие этого сектора экономики являлось и является приоритетной задачей правительства.

Проблемы и ошибки, как в проведении налоговой политики, так и в стратегии ее развития очевидны. Результат таких действий каждый видит у себя на селе.

Конечно же, со стороны государства проводятся мероприятия по улучшению ситуации: введен специальный налоговый режим «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по которому налогоплательщики (организации и предприниматели) ЕСХН освобождаются от уплаты четырех налогов. Организации не платят налог на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, взимаемого на таможне при импорте товаров), налог на имущество организаций и единый социальный налог (ЕСН). Предприниматели – налог на доходы физических лиц (НДФЛ), НДС (за исключением налога, уплачиваемого на таможне), налога на имущество физических лиц и ЕСН. Уровень налоговой нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей заметно снизился. Однако за 2004-2007 гг. объем поступлений ЕСХН увеличился в 2,7 раза.[16] Разрабатываются поправки в поддержку плательщиков ЕСХН. Но как оказывается на практике этого не достаточно. Чтобы решить проблему, нужно войти в суть проблемы и решать ее в корне, а не поверхностно. Поэтому роль и значение финансовой и налоговой политики в этой отрасли России наиболее высока.

Касательно кризисной ситуации сельского хозяйства, отметим следующее: Да! Безусловно, кризис в АПК – это беда, но должны предприниматься соответствующие меры по преодолению такой ситуации. Предлагается:

Ø  Развивать социальную и техническую инфраструктуру на селе;

Ø  Разработать эффективную стратегию развития этой отрасли;

Ø  Использовать и широко внедрять теоретические и научные разработки ученых и просветителей;

Ø  Улучшить положение дел с системой специального профессионального образования кадров для села;

Ø  Стимулировать людей, занятых в сельском хозяйстве.

Без решения этих задач согласиться с высказыванием Президента РФ Д.А.Медведева, цитата: «Сельское хозяйство в России может стать одним из лидеров экономического роста»[19] - парадоксально.

Итак, подведем итоги из всего выше сказанного. Можно сказать, что все задачи, поставленные в начале исследования: характеристика единого сельскохозяйственного налога, его составляющих и выделение его особенностей в РФ, удалось разрешить, а также были выявлены ошибки и проблемы налоговой политики и в стратегии развития сельского хозяйства, разработаны и предложены направления и реальные проекты по развитию АПК.

Литература

1. ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 22 июля 2008 г. N 155

2. Приказ Минфина РФ от 11.12.2006 N 169н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ КНИГИ УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПРИМЕНЯЮЩИХ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ), И ПОРЯДКА ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЯ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2007 N 8778)

3. Приказ МНС РФ от 28.01.2004 N БГ-3-22/58 (ред. от 17.08.2005) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ"

4. Приказ ФНС России от 25.08.2009 № ШТ-7-6/429@ «Об утверждении формы налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу и Порядка ее заполнения»

5. Налоговый кодекс РФ (электронный вариант)

6. Журнал «Вопросы экономики» 2009

7. Газета «АиФ» 2009

8. «Новый экономический словарь» А. Н. Азрилиян / М., 2007

9. Журнал «Эксперт» 2008

10. «Налоги и налогообложение в Росси» Лыкова Л.Н. М.: Дело, 2006

11. «Налоги и налогообложение» Павлова Л.П. М.: Финансы и статистика, 2007

12. «Налоги и налоговая система РФ» Пансков В.Г. М.: Финансы и статистика, 2007

13. «Налоговая система зарубежных стран» Попова Л.В. М.: Дело и сервис, 2008

14. «Налоги и налогообложение» Нестеров В.В. М.: Финансы и статистика, 2006

15. http://www.txt.mcx.ru/ Министерство сельского хозяйства

16. http://www.agro.ru/ news

17. http://www.r17.nalog.ru

18. http://www.fermer.ru

19. http://www.finmarket.ru

20. http://www.regions.ru

21. Газета «Документы и комментарии»

22. Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru

23. http: //www.eskhn.ru/ vikipedia

24. РБК. Исследования рынков

Приложения

Условия перехода на спецрежимы единого сельскохозяйственного налога и упрощенной системы налогообложения

Порядок применения спецрежимов ЕСХН и УСН

* - организации; ** - предприниматели.