Как Вы относитесь к утверждению: "Наука доказала, что Бога нет"
Эссе на тему:
Как Вы относитесь к утверждению: «Наука доказала, что Бога нет»
« Как ученый, я смотрю на окружающий меня мир и вижу природные механизмы поразительной сложности. Я прихожу к выводу, что во всем этом порядке и сложности виден мудрый замысел »
(ЭНДРЮ МАКИНТОШ, МАТЕМАТИК, УЭЛЬС, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, 4, стр21)
« Сложное устройство мира природы однозначно указывает на Создателя. Каждая биологическая и физическая система, если вникнуть в ее устройство, невероятно сложна »
(ДЖОН КРАМЕР, БИОХИМИК, КАНАДА, 4, стр.21)
« Гармония и порядок в мире живой природы очевидны. Они созданы высшей Силой, которую я лично называю Богом. Они показывают, как вера в Бога согласуется с научной истиной, ни в коем случае не противореча ей, а дополняя ее и давая более простое объяснение существованию нашей Вселенной »
(ЖАН ДОРСТ, БИОЛОГ, ФРАНЦИЯ, 4, стр.21)
« Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и ее законов »
(АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ САХАРОВ, ФИЗИК-ЯДЕРЩИК, РОССИЯ, 4, стр.21).
« Каждое животное в некотором смысле уникально по своей природе и совершенным образом вписывается в среду своего обитания. И я скорее готов объяснить столь замысловатую картину мира мудростью Творца, чем действием случайных эволюционных сил »
(БОБ ХОСКЕН, БИОХИМИК, АВСТРАЛИЯ, 4 стр.22).
Я полностью согласна с высказываниями данных ученных. Наука отнюдь не доказывает, что Бога нет, а иногда наоборот, сталкиваясь со сложными вещами, не может дать полного и удовлетворительного ответа на возникающие вопросы.
Иногда даже читая научную литературу, можно встретить выражения религиозного характера. Например, иногда ученых называют жрецами науки, а их лаборатории -- храмами науки. Такие выражения, конечно же, образные, однако возникает вопрос: на самом ли деле науку и религию разделяет непреодолимая пропасть? Наука постоянно открывает все новые тайны Вселенной и жизни, изобилующей на Земле. Тем не менее, как ученые, так и все остальные задаются такими глобальными вопросами: как появилась Вселенная? Что было до ее появления? Почему Вселенная будто специально создана для поддержания жизни? Как появилась жизнь на Земле?
Кто-то, возможно, думает: чем дальше развивается наука, тем меньше ученые верят в Бога. Действительно, среди них есть немало тех, кто относится к религии с насмешкой. Однако есть и те, кого поражает удивительное устройство мира природы. Некоторые же из ученых обращают внимание не только на мудрость, явленную в природе,-- они задумываются о Том, кто все так мудро устроил.
В течение приблизительно полутора веков эволюционная теория Чарльза Дарвина пользовалась огромной популярностью. Некоторые образованные люди, вероятно, предполагали, что вера в Бога в итоге станет уделом лишь невежественных, легковерных и наивных людей. Однако ничего подобного не произошло. Многие ученые открыто выражают свою веру в Творца. Хотя, возможно, они не считают Бога личностью и не доверяют Библии, но все-таки они убеждены в том, что разумное устройство мира говорит о существовании мудрого Конструктора.
Можно ли назвать этих людей наивными? Они достигли ученых степеней и занимают различные должности в престижных университетах. Свои аргументы против дарвинизма они основывают иногда даже не на Библии, а на научных положениях. Они отрицают всем известную теорию Дарвина, как и любую другую теорию в области естествознания, не признающую участие разума, а объясняющую все разнообразие мира живой природы механическими процессами развития. Биологическая среда, по их мнению, изобилует доказательствами ее разумного начала, почти однозначно свидетельствующего о существовании мудрого Конструктора.
Даже в британской газете «Гардиан» отмечалось, что «в мире науки больше верующих среди тех, кто занимается естественными науками, такими, как физика и геология, чем среди тех, кто занимается гуманитарными науками, например антропологией». Там же отмечалось, что «в Великобритании есть такие организации, как “Christians in Science” [„Христиане в науке“]». К тому же в том журнале говорилось, что «церковь посещают больше студенты, изучающие точные науки, чем студенты гуманитарных факультетов».
Все вышесказанное позволяет нам понять, что наука не доказала, что Бога нет. И вряд ли в ближайшем будущем это докажет. Давайте разберем почему? На какие глобальные вопросы наука даже сегодня не может дать ответа?
Один из главных вопросов связан с действующими в космосе тонкими механизмами. Почему во Вселенной действуют неизменные физические законы и наблюдается непреложное постоянство, абсолютно необходимые для существования нашей планеты и жизни на ней?
Но что подразумевается под словами «тонкие механизмы»? Рассмотрим для примера, сколь тонкий расчет наблюдается в четырех фундаментальных физических взаимодействиях: гравитационном, электромагнитном, сильном и слабом. Эти взаимодействия влияют на все тела во Вселенной. Они столь выверены и сбалансированы, что малейшие изменения в них превратили бы нашу Вселенную в безжизненную пустыню.
Многие мыслящие люди считают, что столь строгую упорядоченность во Вселенной нельзя объяснить простым совпадением. Джон Полкинхорн, физик, ранее сотрудник Кембриджского университета, сказал: «Как только понимаешь, насколько точно выверены законы, породившие видимую часть Вселенной, возникает мысль: ее появление не могло быть случайным -- за этим стояла какая-то цель» (3, стр.92). Австралийский физик Пол Дейвис делает подобное замечание: «Многие ученые явно... с насмешкой относятся к идее существования Бога или даже к идее некой безличной созидающей первопричины». Он добавляет: «Лично я не разделяю таких взглядов. [...] Я не могу поверить в то, что наше появление во Вселенной -- всего лишь ирония судьбы... случайный эпизод в огромной космической драме» (4, стр 25)
Вторая загадка, над решением которой сегодня бьются ученые, связана с удивительно сложным устройством окружающего нас мира. Здравый смысл подсказывает: чем сложнее явление, тем менее вероятно то, что оно возникло случайно. Например, для образования ДНК, основного элемента, из которого строится все живое, необходимо, чтобы в точной последовательности произошло неисчислимое множество химических реакций. Три десятилетия назад Фрэнк Солсбери из Университета штата Юта подсчитал вероятность спонтанного образования основной молекулы ДНК, необходимой для появления жизни. Вычисления показали: вероятность этого события столь мала, что, с точки зрения математики, его можно считать неосуществимым.
О сложности устройства окружающего нас мира свидетельствует еще и то, что различные части живых организмов очень сложны и были бы бесполезны без других сложных частей тех же организмов. Давайте рассмотрим пример, связанный с размножением.
Согласно эволюционной теории, живые организмы, размножаясь, продолжали усложняться. В какой-то момент, однако, у женской представительницы некоторых видов стали образовываться половые клетки, которые могли оплодотворяться только лишь соответствующими мужскими половыми клетками. Чтобы передать необходимое число хромосом потомству, в половых клетках каждого из родителей происходит удивительный процесс, называющийся мейозом, в результате которого в мужских и женских клетках остается половина обычного набора хромосом. Этот процесс предотвращает передачу потомству излишних хромосом.
Значит, такой же процесс происходил и у других видов живых организмов. Но каким образом тогда женская и мужская особи могли произвести потомство, став «первой матерью» и «первым отцом»? Как же могли половые клетки и того и другого внезапно обрести способность делиться, уменьшая в два раза набор имеющихся в них хромосом, чтобы произвести здоровое потомство с признаками, свойственными матери или отцу? И если эти свойства половых клеток развивались постепенно, каким образом мужские и женские особи каждого вида могли сохраниться, когда такие жизненно важные их признаки еще не до конца сформировались?
Даже у единичных особей вероятность того, что такая репродуктивная взаимозависимость появилась случайно, практически равна нулю. А вероятность того, что эта взаимозависимость стала появляться у всех особей по очереди, противоречит здравому смыслу. Может ли теория эволюции объяснить такое сложное устройство живых организмов? Как могла чистая случайность привести к образованию сложнейших взаимозависимых систем? Все живые существа обладают многочисленными особенностями, говорящими о предусмотрительности и определенном замысле,-- а значит, и о Том, кто мудро предусмотрел все это.
К подобному выводу приходят многие ученые. Например, математик Уильям Дембский писал, что «разумный замысел, зримый в мире природы... можно объяснить лишь существованием некой разумной Причины». Майкл Бихи, биохимик, говорит о том, к какому он приходит заключению: «Можно быть ревностным католиком и верить в теорию Дарвина. Однако с развитием биохимии становится чрезвычайно трудно быть мыслящим ученым и верить в дарвинизм»(3, стр 13)
Третья загадка, над решением которой бьются ученые, связана с палеонтологической летописью. Если эволюция проходила в течение миллиардов лет, должно остаться множество свидетельств о промежуточных звеньях в цепи основных живых организмов. Однако бесчисленные находки со времен Дарвина порождают в этом отношении лишь разочарование. Недостающих звеньев все так же недостает!
Поэтому целый ряд ученых пришли к выводу, что доказательства теории эволюции слишком слабы и противоречивы. Инженер в области аэрокосмической техники Лютер Садерленд писал в своей книге «Загадка Дарвина»: «Научные доказательства свидетельствуют о том, что, где бы ни появились основные формы жизни на Земле -- от простейшей одноклеточной амебы до человека,-- каждый их представитель был законченным организмом, а его органы и организм в целом были полностью сформированными и жизнеспособными. Из этого следует неизбежный вывод: некий разум существовал еще до того, как на Земле появилась жизнь» (5, стр.37).
С другой стороны, палеонтологическая летопись в точности соответствует общему порядку появления на Земле основных форм жизни, отраженному в библейской книге Бытие. Дональд Читтик, получивший в Орегонском университете докторскую степень в области физической химии, отмечает: «Пристальный взгляд на палеонтологическую летопись приводит нас к выводу о том, что животные размножались, как сказано в Библии, по роду их. Ни один вид не переходил в другой. Как в дни Дарвина, так и сейчас все свидетельствует в пользу описанного в книге Бытие Божьего сотворения мира»(7, стр.48). И животные, и растения, продолжают размножаться по роду их. По сути, противоречие между палеонтологией и дарвинизмом настолько явно, что некоторые ученые начинают понимать, что промежуточные формы никогда не будут найдены. Это лишь верхушка айсберга оставшихся открытыми вопросов, над решением которых бьются те, кто отвергает мысль о Творце. Некоторые ученые понимают, что отвергать Бога -- значит идти по проторенной дорожке, основывая свои взгляды не на убедительных доводах и строгой логике, а на домыслах и предположениях.
Астроном Аллан Сандаж, проведший за свою жизнь немало плодотворных научных изысканий, сказал: «Я понял: мир гораздо сложнее того, что можно объяснить научно. Однако навела меня на эту мысль именно наука. Понять тайну бытия я могу только через сверхъестественное».
Познакомившись с фактами, свидетельствующими о разумном сотворении мира, многие мыслящие люди побуждены вторить словам псалмопевца, который написал: «Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих» (Псалом 103:24). Апостол Павел пришел к подобному выводу, сказав: «Ибо его [Бога] невидимые качества: вечная сила и божественная сущность -- ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано» (Римлянам 1:19, 20). Наука не в силах доказать, что Бога нет, и мы разобрали лишь малую часть всех возникающих вопросов. Как мы видели, многие известные ученные отдают дань Творцу. А кто, если не ученные являются «лицом» науки? В свою очередь, Библия дает нам ответы на все вопросы, однако для этого необходимо верить ей, а вера не требует доказательств.
Список использованной литературы
1. Берн Э. Игры, в которые играют люди, люди, которые играют в игры. - М., 1994.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990.
3. Красников А.Н. Методология классического религиоведения. Благовещенск: Библиотека журнала «Религиоведение». 2004. - 148 с.
4. «Пробудитесь!» Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. 22 июня 2004г. 32 с.
5. Сандерленд Лютер Д., Darwin 's Enigma, Green Forest, AR Master Books, 4th ed. 1988, p. 89
6. Тиле К. «Основные принципы науки о религии». Перевод выполнен Е. В. Рязановой по изданию: Tiele С. Crundzuge der Religionswissenschaft. Tiibingen und Leipzig, 1904.
7. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. // Избранные труды по методологии науки. М., Прогресс, 1992.
