Авторитаризм: за и против

Государственный университет

Юридический факультет

Эссе

По дисциплине: Теория государства и права

Тема: Авторитаризм: за и против

Выполнила: студентка 1 курса

Форма обучения: дневная

Проверил:

Санкт-Петербург

2004

В словарях термин «авторитаризм» определяется как политический

режим[1], установленный или навязанный такой формой власти, которая

сконцентрирована в руках одного человека или в одном её органе и снижает

роль других, прежде всего представительных её институтов.

Нравственной природой авторитарного режима является навязываемая

сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную

самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая

над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства,

гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и

контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное государство

активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней,

духовной жизни личности.

Отличительными признаками политических систем авторитарного типа

являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и

свобод граждан, власть не формируется и не контролируется народом[2];

запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных

организаций; ограничение выборности органов государственной власти и

превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей

партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная

деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение

оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с

противниками режима.

Сравнивая демократические и авторитарные политические системы мы

понимаем, что по своей сущности они противоположны[3]. В авторитарных

системах:

V правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к

массам;

V последние не участвуют в формировании правящей группы;

V массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики;

V правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со

стороны широких социальных групп и слоев, власть не формируется и не

контролируется народом;

V управление чрезмерно централизованно, инициатива с мест не допускается,

если на то не получено разрешение из центра;

V во внешней политике характерны агрессивные имперские установки;

V личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если

они и провозглашаются на бумаге, личность лишена также гарантий

безопасности во взаимоотношениях с властью, т.е. провозглашается полный

приоритет интересов государства над личностными.

Соответственно, все это означает, что в политических системах

авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне

ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся

либо традиция, либо харизма правителей. Также к недостаткам политической

системы авторитарного типа можно отнести полную зависимость политики от

позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у

граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола,

ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных

интересов.

Однако, я считаю, что при всем этом дать только отрицательную оценку

авторитарным политическим системам все же невозможно. Авторитарная

политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в

экстремальных ситуациях. Немало ученых, как и в прошлом, так и в настоящем

весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так,

к примеру, Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке,

обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации,

государства и общества. О. Шпленгер также считал, что авторитаризм

воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию[4].

Также, по-моему, большим плюсом является то, что авторитарная власть

обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую

стабильность и общественный порядок; мобилизировать общественные ресурсы на

решение определённых задач; преодолевать сопротивление политических

противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения

радикальных общественных реформ. И к тому же большую часть своей истории

человечество развивалось именно в рамках такого рода политических систем.

Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному

обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также

установлены авторитарные политические режимы. Их существование

оправдывается необходимостью национального освобождения и возрождения.

Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не

только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо

признать, что авторитарная власть действительно обладает сравнительно

высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять

быструю реорганизацию общественных структур, сосредоточивать усилия и

ресурсы на решении жизненно важных проблем.

Однако, в современных условиях постсоциалистических стран “чистый”

авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые

демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного

реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский

режим личной власти, который может быть для страны разрушительным.

Использованная литература:

1. Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002.

– 523 стр. Минск 2002

2. Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ. ред. и сост.: Ю.И.

Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та 1993-431 стр.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии.

М.: Аспект Пресс, 2001. – 559 стр.

4. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред.: А.М. Прохоров.

Изд. 3-е. Т. 1 – М., «Советская Энциклопедия», 1969 – 608 с.

-----------------------

[1] Политология Энциклопедический словарь 1993 г./ общ.ред. и сост.: Ю.И.

Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. Коммерч.ун-та 1993- стр.15

[2] Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл.ред.: А.М.Прохоров.

Изд. 3-е. Т. 1 – М., «Советская Энциклопедия», 1969 – стр. 166

[3] Мельник В.А. Политология/4-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш.шк.,2002.

–Минск 2002 стр.164

[4] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические

технологии. М.:Аспект Пресс, 2001. – стр.249