Общепризнанные принципы и нормы международного права как составная часть правовой системы России

Содержание

|Введение |2 |

|1. Общепризнанные принципы и нормы международного права как |4 |

|составная часть правовой системы российского государства | |

|1.1. Нормы международного права |4 |

|1.2. Принципы международного права |9 |

|1.3. Общепризнанные принципы и нормы в правовой системе России |11 |

|Заключение |18 |

|Литература |19 |

Введение

XX век оказался самым жестоким из всех известных истории. Вооруженные

конфликты разного масштаба продолжались непрерывно. Достижения науки и

техники использовались, прежде всего, в военных целях. В наше время

хранимые государствами тысячи ядерных зарядов с достаточной степенью

вероятности могут выйти из-под контроля. Крайне остро стоит проблема

предотвращения распространения оружия массового поражения. Все более

грозную опасность представляют деградация окружающей среды и международный

терроризм.

Необходим более высокий уровень управления социальными процессами,

как на национальном, так и на глобальном уровне. Существенное

совершенствование управления выдвинулось на первый план. В результате

возрастает роль таких инструментов управления, как государство,

международные организации, право. Особое значение приобретает

взаимодействие международного и внутреннего права государств.

Одним из основных и необходимых инструментов управления

международными отношениями служит международное право. При его помощи

создается и поддерживается мировой порядок. Оно делает поведение государств

более предсказуемым.

Безопасным может быть лишь мир, основанный на законности.

Международный Суд ООН подчеркнул, что поддержание международного

правопорядка "является жизненно важным для безопасности и благополучия

сложного международного сообщества наших дней".

Новый мировой порядок мыслим лишь как порядок демократический. Никто

не может обладать монополией на принятие решений. Государства обладают

равным правом на участие в решении международных проблем, и, прежде всего

тех, что непосредственно затрагивают их интересы. Необходимо обеспечить

уважение законных интересов всех государств, несмотря на их многообразие.

И в этом плане важная роль принадлежит международному праву. На его основе

происходит согласование интересов. Достигнутый баланс закрепляется, находит

выражение в нормах. Последние содействуют сохранению достигнутого и служат

инструментом реализации вытекающих из этого задач.

Отражая не только национальные интересы государств, но и интересы их

сообщества в целом, международное право становится не просто

межгосударственным правом, но и правом международного сообщества в целом.

Баланс силы подлежит замене балансом интересов, который способен быть

основой стабильности мирового порядка.

Нормы международного права

Норма международного права - это созданное соглашением субъектов

формально определенное правило, устанавливающее для них права, обязанности

и обеспечиваемое юридическим механизмом. Ее специфика определяется тем, что

она является элементом особой правовой системы.

Специфика международно-правовых норм и их системы сказывается на их

конструкции. Главное состоит в том, что большинство норм содержит лишь

диспозицию, а санкции определяются системой в целом. Конкретные контрмеры в

случае нарушения норм могут предусматриваться отдельными договорами.

Будучи общим правилом, норма не может представлять оптимальное

решение для всех случаев, скорее она служит для этого исходным пунктом.

Есть основания различать, но не противопоставлять, нормы де-юре и

нормы де-факто. Первые - это официально признанные правила, вторые - те же

правила, но уже с учетом того, как они реализуются в практике. Эти

различия, разумеется, должны иметь пределы. Отход от сложившихся стандартов

реализации нормы означает ее нарушение.

Усложнение правовых функций предопределяет многообразие нормативного

инструментария. Появляются новые виды норм, совершенствуется их

взаимодействие в системе. Об углублении системного характера международного

права свидетельствует, в частности, рост числа норм, способных оказывать

регулирующее воздействие лишь в совокупности с другими нормами. Примером

тому служат весьма распространенные в договорном праве определения.

В политике и доктрине широкое распространение получила точка зрения,

отрицавшая возможность существования универсальных норм. Однако сама жизнь

доказала, что даже в условиях холодной войны универсальные нормы могут быть

достаточно эффективными, без универсального международного права глобальная

система международных отношений функционировать не может.

Международная практика исходит из реальности существования

универсальных норм.

Главными отличительными признаками универсальных норм являются

глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их

международным сообществом в целом.

Региональные нормы исторически предшествовали универсальным.

Последние создавались на базе первых, используя их опыт. Этот процесс

продолжается и поныне. Вместе с тем универсальное международное право

содействует прогрессу региональных систем, передавая им опыт как более

развитых региональных систем, так и универсальной системы.

Регионализм приобретает новое измерение с развитием интеграционных

процессов. В определенном регионе существенно углубляется взаимодействие

государств, что порождает потребность в более высоком уровне нормативного

регулирования вплоть до создания наднационального регулирования. Общее

международное право обеспечить такое регулирование не может. Поэтому в

регионе интеграции возникают комплексы норм, обладающих немалой спецификой,

создаются новые механизмы правотворчества и правоосуществления. Наиболее

показателен в этом плане Европейский Союз.

Сегодня не только региональные, но и национальные правовые системы

должны приводиться в соответствие с универсальными международными

стандартами, содействовать их реализации.

Партикулярные или локальные нормы распространяют свое действие на

отношения с ограниченным кругом участников, в большинстве случаев - на

двусторонние отношения. Их основным источником являются договоры. Но

существуют и обычные нормы такого рода. Международный Суд ООН не раз

ссылался на региональные, локальные обычаи.

В целом локальные нормы служат интересам повышения уровня

международно-правового регулирования и роли права в международной жизни.

Поэтому общее международное право открывает значительный простор для

регулирования на локальной основе.

Одной из характерных черт современного международного права является

наличие в нем комплекса императивных норм, обладающих особой юридической

силой. Последняя заключается в недопустимости отклонения от норм во

взаимоотношениях отдельных государств даже путем их соглашения.

Противоречащие им обычай или договор будут недействительны. Вновь возникшая

императивная норма делает недействительными и противоречащие ей

существующие нормы.

Без императивного регулирования не могли обойтись и международные

отношения в прошлом. Оно императивно определяло порядок создания норм -

только соглашением. Императивным был принцип “договоры должны соблюдаться”,

без которого нет международного права. Императивными были запреты пиратства

и работорговли, а также некоторые правила ведения войны. Новизна состоит в

том, что ныне императивные нормы образуют целый комплекс, определяющий

характер международного права, его цели и принципы, основное содержание.

Кроме того, императивные нормы получили официальное признание.

Диспозитивные нормы - это нормы, допускающие отступление от них по

соглашению во взаимоотношениях сторон. При этом не должны затрагиваться

права и законные интересы третьих государств. Большинство универсальных и

локальных норм составляют нормы диспозитивные. В этом находит свое

выражение высокий уровень индивидуализации международно-правового

регулирования.

Диспозитивные нормы обладают полной юридической силой. Если субъекты

не договорились об ином, то они обязаны выполнять диспозитивную норму, а в

случае ее нарушения несут ответственность.

К процессуальным нормам относятся те, которые регулируют процессы

создания и осуществления международного права. Учитывая специфику

регулируемых ими отношений, их функции и имеющийся нормативный материал,

можно говорить о формировании международного процессуального права.

Процессуальное право - новая отрасль международного права. Ранее

существовали отдельные нормы такого рода. Потребность в повышении

эффективности международного права побуждала государства уделять больше

внимания процессу его функционирования. Первостепенное значение для

формирования процессуального права имело принятие в 1969 г. Венской

конвенции о праве международных договоров, значительная часть постановлений

которой носит процессуальный характер, регламентируя создание, действие и

прекращение действия договорных норм.

По способу регулирования различают запрещающие, обязывающие и

управомочивающие нормы. Важно то, что доминирует в содержании нормы,

например, запрещающая норма запрещает угрозу силой или ее применение.

Существуют нормы отсылочные, обязывающие руководствоваться правилами,

содержащимися в других нормах, актах. Такого рода нормы можно встретить во

многих договорах. Отсылают и к неправовым нормам.

Выделяют организационные нормы, которые имеют несколько

разновидностей. Их задача состоит в регулировании деятельности

международных органов и организаций

Технические нормы регулируют не функционирование технических систем,

а сотрудничество государств, обязывая их обеспечить соблюдение

устанавливаемых правил теми, кто эксплуатирует эти системы. По своему

содержанию нормы являются техническими, но по механизму действия -

международно-правовыми.

В литературе обсуждается вопрос о наличии в международном праве

программных норм. Они не только закрепляют то, что есть, но и определяют,

что должно быть, во многих случаях посвящены именно будущему поведению.

Большая часть договоров программирует развитие сотрудничества.

Программный элемент в основных принципах имеет два аспекта. Первый

состоит в том, что они сначала признаются в качестве международно-правовых

норм, а затем постепенно утверждаются в практике государств.

Особенно показателен принцип уважения прав человека, который для

значительного числа государств носит программный характер в результате

неготовности их социально-политических систем к реализации международного

стандарта в полном объеме.

Второй программный элемент принципов состоит в том, что они в

юридически обязательной форме определяют основные направления развития

международного права. Это же относится и к программному характеру целей

международного права.

Многие положения программ носят характер рекомендаций. Исключительно

важной формой рекомендательных норм являются резолюции международных

органов и организаций.

Концепция рекомендательных норм международного права вызвана к жизни,

прежде всего стремлением объяснить природу резолюций международных

организаций. При этом игнорируются различия двух явлений - рекомендательных

норм и рекомендаций как международных актов.

В первом случае речь идет о нормах, которые призваны регулировать

отношения рекомендательным способом, устанавливая желательную,

целесообразную модель поведения, но не обязывая следовать ей. Во втором

случае имеются в виду акты, обладающие силой рекомендаций, например

резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которые могут содержать категорические

предписания, но не обладают юридической силой.

Принципы международного права

Характерной особенностью международного права является наличие в нем

комплекса основных принципов, под которыми понимаются обобщенные нормы,

отражающие характерные черты, а также главное содержание международного

права и обладающие высшей юридической силой. Эти принципы наделены также

особой политической и моральной силой. Очевидно, поэтому в дипломатической

практике их обычно именуют принципами международных отношений. Сегодня

любое значимое политическое решение может быть надежным, если оно опирается

на основные принципы.

В рамках международного права существуют различные виды принципов.

Среди них важное место занимают принципы-идеи. К ним относятся идеи мира и

сотрудничества, гуманизма, демократии и др. Они нашли отражение в таких

актах, как Устав ООН, пакты о правах человека, и во многих других

документах. Основной объем регулирующего действия принципы-идеи

осуществляют через конкретные нормы, отражаясь в их содержании и направляя

их действие. Вместе с тем они и сами по себе служат регулятором

международных отношений.

В многочисленных международных актах перечень основных принципов не

одинаков, но совпадает в наиболее авторитетных универсальных актах,

каковыми являются Устав ООН и принятая Генеральной Ассамблеей в развитие

его положений Декларация о принципах международного права, касающихся

дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии

с Уставом ООН 1970 г. В этих документах перечислены следующие принципы:

- неприменение силы или угрозы силой;

- мирное разрешение споров;

- невмешательство;

- сотрудничество;

- равноправие и самоопределение народов;

- суверенное равенство государств;

- добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Заключительный акт СБСЕ 1975 г. дополнил приведенный перечень тремя

принципами: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав

человека. Последние два не были выделены в качестве самостоятельных в

Декларации 1970 г., но были отражены в содержании других принципов. Что же

касается принципа нерушимости границ, то он не получил универсального

признания, а потому носит региональный характер.

Принципы выполняют важные функции. Они определяют основы

взаимодействия субъектов специфическим образом, закрепляя основные права и

обязанности государств. Принципы выражают и охраняют комплекс

общечеловеческих ценностей, в основе которых лежат такие важнейшие

ценности, как мир и сотрудничество, права человека. Они служат идейной

основой функционирования и развития международного права. Принципы - это

фундамент международного правопорядка, они определяют его политико-правовой

облик. Принципы являются критерием международной законности.

Общепризнанные принципы и нормы в правовой системе России

Характерная черта современного международного права состоит в том,

что осуществление им своих функций возможно лишь при все более тесном

взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное

функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с

международным правом. Углубление взаимодействия международного и

внутригосударственного права носит характер объективной закономерности,

которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия

национального общества с мировым сообществом. "Сегодня оно создает права и

обязательства не только для государств, но и непосредственно для физических

и юридических лиц, имеет прямое действие во внутригосударственной

сфере"[1].

Во имя обеспечения единства международного сообщества государства

должны подчиняться установленному ими порядку, который является социально и

политически необходимым. Это касается деятельности не только международной,

но и внутригосударственной в той мере, в которой она затрагивает

международные отношения.

"...Международное право представляет собой главную цитадель

правопорядка... Международный правопорядок... оказывает непосредственное

влияние на государственно-правовое регулирование"[2].

Под влиянием международного права происходят важные изменения во

внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах

человека, образующие сердцевину конституций. Принимаются законы, призванные

обеспечить реализацию международных норм. В качестве примера можно назвать

российские законы о международных договорах, о международных и

внешнеэкономических связях субъектов Федерации, о континентальном шельфе,

об исключительной экономической зоне.

Рост влияния международного права на право государств породил

тенденцию к конституционализации международного права. Все большее число

конституций содержат положения, посвященные международному праву и

призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них

устанавливают приоритет международно-правовых норм.

Об углублении взаимодействия двух систем права, его характерных

чертах и тенденциях развития свидетельствует, прежде всего, конституционное

право, представляющее основу правовой системы государства.

В преамбуле Конституции РФ провозглашено, что многонациональный народ

Российской Федерации сознает себя частью мирового сообщества. Одним из

объективных факторов, характеризующих это сообщество, является

взаимодействие в его рамках суверенных государств.

"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные

договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой

системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные

правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного

договора"[3].

Международные договоры Российской Федерации регулируют отношения

России с зарубежными государствами и международными организациями. Они

заключаются в соответствии с Конституцией и федеральными законами от имени

Российской Федерации уполномоченными федеральными органами. После

официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в

установленном порядке приобретают обязательную силу на территории России.

В Федеральном законе "О международных договорах Российской

Федерации", принятом Государственной Думой 16 июня 1995 года и вступившем в

силу 21 июля 1995 года , дано определение подобных договоров. Так,

"международный договор Российской Федерации" означает международное

соглашение, заключенное Россией и иностранным государством (или

государствами) либо с международной организацией в письменной форме и

регулируемое международным правом.

"Взаимодействие международной и внутренних правовых систем

осуществляется на всех уровнях, включая правосознание и организационно -

правовые механизмы"[4]. Международное право оказывает существенное влияние

на функционирование внутреннего права, на процесс принятия решений при

создании и при применении права. Принимая решение, государственные органы

учитывают его международные последствия. Нормы международного права нередко

служат образцом для правового регулирования внутри страны и т.д.

Между тем современное общее, обычное право содержит все больше норм,

имеющих прямое отношение к внутреннему праву. Достаточно напомнить об

общепризнанных принципах и нормах о правах человека, которые обязательны

для всех государств независимо от их участия в договорах о правах человека.

Общепризнанные принципы представляют собой разновидность норм

международного права. Это его универсальные нормы. Они, как и иные

общепризнанные нормы, имеют наиболее общую форму выражения и признаны всеми

или абсолютным большинством государств в качестве обязательных. Более узкая

группа общепризнанных принципов (норм) - основные принципы международного

права. Это - нормы, отражающие коренные, фундаментальные интересы

государств и народов. Они представляют собой нормативную основу всей

системы международного права, служат его фундаментом. Одним из свойств

основных принципов является также их взаимообусловленность, т.е. содержание

каждого из них должно рассматриваться в контексте содержания других.

Высказывается мнение, будто преимущественной силой в правовой системе

России обладают лишь договоры, а к общепризнанным принципам и нормам,

существующим в форме обычая, это не относится.

С подобным мнением трудно согласиться. Правильнее иное понимание

Конституции, что подтверждается и Конституционным Судом РФ.

"Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также

международные договоры России имеют преимущественную силу перед

национальными законами..."[5].

Высокий статус придан международным нормам о правах человека и

Конституцией России. Права и свободы человека и гражданина признаются и

гарантируются "согласно общепризнанным принципам и нормам международного

права и в соответствии с настоящей Конституцией" (ч. 1 ст. 17).

В случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным

договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными

нормами международного права применяются правила, установленные этими

нормами или договором. Согласно статье 46 Конституции каждый вправе в

соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в

межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, если исчерпаны

все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Международные договоры являются существенным элементом стабильности

международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и

обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу

международного права - принципу добросовестного выполнения международных

обязательств.

Осуществление международно-правовых обязательств принято связывать с

термином "имплементация", которая может иметь место как на

межгосударственном, так и на внутригосударственном уровнях. Применительно к

внутригосударственным отношениям, определенные вопросы которых относятся к

предмету данной статьи, имплементация отражает обязанность государства

посредством уполномоченных им органов предпринять все необходимые меры и

действия по выполнению его международных обязательств. В то же время

санкционирование внутригосударственным актом - Конституцией РФ - введения

норм международного права во внутригосударственные отношения не ликвидирует

значения этих норм как международно-правовых установлений, воплощенных, в

частности, в международных договорах Российской Федерации.

"Войдя благодаря инкорпорации в систему российского национального

права, они не теряют международно-правового качества, то есть остаются

частью международно-правовой системы"[6]. В связи с этим на них

распространяются положения права международных договоров относительно

действия договоров во времени, в пространстве, применительно к наступлению

определенных обстоятельств (разрыв дипломатических отношений, начало

военных действий, ситуация, связанная с оговоркой о неизменных

обстоятельствах, и т.д.). На инкорпорированный международный договор

продолжают распространяться и те правила толкования, которые обычно

применяются при толковании норм международного права.

Таким образом, международно-правовые нормы, введенные во

внутригосударственную правовую систему, не меняют своего качества и

продолжают также оставаться частью системы норм международного права.

Однако процесс осуществления этих норм, порядок их имплементации

регулируются в данном случае нормами внутригосударственного права, если

иное не определено международным договором государства.

В то же время международное обязательство, согласованное с

требованиями Конституции, создает благоприятные правовые условия для

принятия решений, способствующих его имплементации. Важным фактором в этом

процессе является опора правоприменителя на общепризнанные принципы и нормы

международного права, которые, как уже отмечалось, наряду с международными

договорами России являются составной частью ее правовой системы.

Примером использования Конституционным Судом международно-правовых

актов, касающихся обеспечения права собственности, явилось дело о проверке

конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998г. "О культурных

ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и

находящихся на территории Российской Федерации". "Правовые основания

нахождения указанных культурных ценностей на территории России определены

международно-правовыми актами, принятыми в период и после окончания Второй

мировой войны и сохраняющими свое действие для возникших в силу этих актов

имущественных отношений в настоящее время.

Конституционный Суд опирался и на один из основных и общепризнанных

принципов международного права - принцип международно-правовой

ответственности государства - агрессора за развязывание и ведение

агрессивной войны, позволивший возложить после окончания войны на бывшие

неприятельские государства обязательства по обычной и компенсаторной

реституции культурных ценностей".[7]

В деле о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ,

согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия,

возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда,

вступившим в законную силу, Конституционный Суд оценил смысл положения

рассматриваемого акта "исходя из его места в системе правовых актов, в том

числе международных договоров Российской Федерации, которые согласно статье

15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью

правовой системы Российской Федерации"[8].

Использование Конституционным Судом в своих решениях общепризнанных

принципов и норм международного права и международных договоров Российской

Федерации способствует как их имплементации, так и совершенствованию

действующего законодательства.

Международные отношения не сводятся только к отношениям между

государствами как основными субъектами международного права. Политические

партии, профсоюзные и иные общественные организации различных государств

также активно сотрудничают между собой и принимают важные международные

документы, оказывающие очевидное воздействие на внутригосударственную

жизнь. Такие отношения условно принято называть международными

политическими отношениями. Принимаемые в их рамках нормы, даже если они

формально не трансформируются в нормы национального избирательного права,

все-таки влияют на политические установки и документы, а, в конечном счете

- на законодательные и подзаконные акты в области избирательного процесса.

Заключение

Все сказанное позволяет сделать определенные выводы.

Постепенно конституции государств обретают черты основных законов

членов международного сообщества. Это находит выражение в первую очередь во

все более широком признании приоритета международного права. Наблюдается

тенденция к росту роли международного права.

Углубление взаимодействия международного и внутреннего права

государств ведет к образованию глобальной правовой системы или

суперсистемы.

В ее рамках национальные правовые системы активно взаимодействуют

друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. В

основе ее лежит принцип демократии, дающий возможность согласования

различных правовых систем.

Система норм международного права и нормы внутригосударственных

правовых систем взаимосвязаны и влияют друг на друга. Посредством этого

взаимодействия происходит согласование норм указанных систем и проявляется

их социальная ценность, позволяющая судить об их эффективности: социальная

ценность нормативности в праве связана с той ролью, которую играют

социальные нормы в жизни общества.

Связующим звеном системы норм международного права во взаимодействии

с внутригосударственной нормативной системой является принцип

добросовестного выполнения международных обязательств.

Литература

Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

Королев С.В. Компаративистика публичного права. – М, 1998.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. -

Спарк, 1997.

Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и

внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации. –

Российский журнал международного права, 1997, № 2.

Поленин С.В. Взаимодействие международных и внутригосударственных

правовых систем. – Правовая система социализма. – М, 1987.

Тиунов О.И. Конституционный Суд России и международное право. –

Российский ежегодник международного права, 1995.

Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – М, 1999.

-----------------------

[1] Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и

внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации. –

Российский журноал международного права, 1997

[2] Королев С.В. Компаративистика публичного права. - М, 1998

[3] Конституция Российской Федерации. – М, 1993

[4] Поленин С.В. Взаимодействие международного и

внутригосударственных правовых систем. – Правовая система социализма. – М,

1987

[5] Тиунов О.И. Конституционный суд России и международное право. –

Российский ежегодник международного права, 1995

[6] Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – М, 1999

[7] Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1999, № 5

[8] Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2001, № 3