Основные правовые системы современности

1p.doc

ВВЕДЕНИЕ.

Данная тема была выбрана мной в связи с ее актуальностью и

познавательностью Она особо актуальна для Росси в данный период ее

истории так как сейчас осуществляется переход от советского тоталитарного

к правовому демократическому государству. частности она важна для особо

важна для нашего государства в настоящий момент большой В настоящее

время в мире существует множество правовых систем, каждая из которых

имеет свои отличительные черты и особенности. С целью выделения и

сравнения общих и отличительных черт этих систем относительно недавно

появилось особое направление юридической науки - сравнительное

правоведение. В качестве основного метода этой науки используется

сопоставление одноименных государственных и правовых институтов, систем

права, их основных принципов и так далее. Сравнительное правоведение

имеет и конкретные практические задачи – унификация законодательства

различных государств в тех отраслях, где это очевидно необходимо, а так

же выработка конкретных предложения по совершенствованию собственной,

национальной правовой системы на основе изучения опыта других стран.

Коренная перестройка всей правовой системы бывшего СССР и обращение

в этой связи к зарубежному опыту вызывают повышенный интерес к этой науке

в России.

ОСНОВНЫЕ ПОНяТИя.

В этой части я бы хотел дать определения некоторым основным понятиям

которые будут упоминаться ниже.

Правовая система

Правовая система – `это совокупность внутренне согласованных,

взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с

помощью которых официальная власть оказывает регулятивно-организующее и

стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей

(закрепление, регулирование дозволение, обвязывание, запрещение,

убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение и так далее). Это

определение, которое обычно дается правовой системе в учебниках по теории

государства и права., например у Н.И. Матузова. Если попытаться

упростить данное определение то можно сказать так: правовая система -

это основанная на государственной воле господствующего класса или

всего общества совокупная связь права, правосознания и юридической

практики. На основании этого определения можно выделить некоторые

основные элементы правовой системы. Это:

> собственно право как система обязательных норм, выраженных в

законе, иных, признаваемых государством источниках. Право – ядро и

нормативная основа правовой системы

> правовая идеология - активная сторона правосознания. Совокупность

правовых взглядов, представлений и идей, правовая культура.

> судебная (юридическая) практика.

Близкая к этой характеристика элементов правовой системы содержится в

книге американского исследователя Л. Фридмена "Введение в американское

право", где выделены правовые явления, объединенные также в три группы:

> "структура", включает принципы правовой системы и правовые

учреждения;

> "сущность" объединяет нормы и образы поведения людей внутри

правовой системы, решения, "живой закон", нормы, которые

принимаются;

> "правовая культура" включает отношения людей к праву и правовой

системе, идеалы и ожидания в правовой системе общества. Правовая

культура, по мнению Фридмена, это та часть общей культуры общес

тва, которая имеет отношение к правовой системе.

Понятие "правовая система в широком смысле" требует за всем

разнообразием признаков, отличающих национальное законодательство, видеть

черты общего (универсального) права. Эти признаки могут иметь

содержательный характер (например, институт прав человека), но могут быть

формальными, например сходство структуры системы законодательства.

Ценность понятия "правовой системы" в широком смысле заключается в том,

что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного

анализа и характеристики права той или иной конкретной страны.

Обычно в этом случае говорится о "национальной правовой системе",

например, Великобритании, Германии, и т.д. Национальная правовая система

– это конкретно-историческая совокупность права (законодательства),

юридической практики и господствующей правовой идеологии конкретной

страны (государства)

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если

исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных

элементов правовой системы. Например, использование различных словарей у

двух данных правовых систем или различие в юридической технике. Нормы

права могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки,

систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не

так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в "семьи".

Правовая семья и группа правовых систем

Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых

систем объединенной на основе общности источников, структуры права и

других юридических признаков, а так же исторического пути её

формирования. Это сходство является результатом их конкретно-

исторического и логического развития.

В рамках той или иной возможны более дробные элементы, представленные

определенной группой правовых систем.

Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу

романского права, в зону которого входят правовые системы таких стран,

как Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право

латиноамериканских стран, каноническое право, и группу германского

права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии,

скандинавских стран и другие.

Западные компаративисты при классификации правовых семей используют

различные факторы, начиная с этических, расовых, географических,

религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. В следствие

этого возникло множество различных классификаций. Я бы хотел упомянуть

три из них. Это:

1. Одна из самых популярных - классификация правовых семей, данная

Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии,

включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и

юридической техники, включающие в качестве основной составляющей

источники права.

Р.Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей:

романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К ним примыкает

остальной юридический мир, который получил название "религиозные и

традиционные системы".

2. А. Х. Саидов основывает свою классификацию правовых систем на

трех критериях: "во-первых, исторический генезис правовых норм: во-

вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы –

ведущие правовые институты и отрасли права". Он выделяет внутри

буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую,

скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью "общего права", и

дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей

социалистического права. В пределах социалистической правовой семьи,

теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно

самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы

социалистических стран Европы, правовые системы социалистических стран

Азии, и правовая система республики Куба.

3. Другая классификация была предложена К. Цвайгертом и Г. Котцем в

книге "Введение в правовые сравнения в частном праве", вышедшей в 1971

году. В основу этой классификации положен критерий "правового стиля".

"Стиль права" по мнению авторов, складывается из пяти факторов:

происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического

мышления, специфические правовые институты, природа источников права и

способы их толкования, идеологические факторы.

На основе этого различаются следующие "правовые круги": романский,

германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право

ислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что и у

Р. Давида. При этом, во всех случаях, не учитывается марксистско-

ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-

экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право,

буржуазное право, социалистическое право).

Теперь давайте рассмотрим подробнее сами правовые семьи.

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ или

Континентальная система права.

История и общая характеристика

Создание римско-германского права связано с рецепцией, как бы с

оживлением и одновременной модернизацией римского права. Исторические

корни континентальной правовой системы формировалась в правовых

воззрениях и в праве Римской империи. Юридическая классика Рима и его

четко разработанной системы правовых понятий и правовых норм как точных

формул оказалась устойчивым фундаментом для развития права в Европе.

Начало же римско-германской правовой системы юристы-исследователи и

историки ведут к началу XII века. Она сложилась в Европе в результате

усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили, на

базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку,

приспособленную к условиям современного мира.

Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем

историческом развитии не была продуктом деятельности феодальной

государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского

"общего права"), а была исключительно продуктом культуры, независимым от

политики. Скорее всего это верно, но лишь по отношению к первой стадии

процесса, получившего название "рецепция римского права". #G0#M12291

841501168Сначала он имел чисто доктринальные формы и сугубо научное

значение. Со временем забота об уважении законов Древнего Рима уступила в

университетах место стремлению выработать принципы права, отражающие

потребности современной жизни. Выдвижение школой естественного права на

первый план разума, как силы, творящей право, подчеркивало важную роль

закона и открывало путь кодификации. Школа естественного права требовала,

чтобы наряду с #M12291 841501824частным правом,#S основанным на #M12291

841501174римском праве#S, Европа выработала недостающие ей нормы #M12291

841501984публичного права#S, отражающие естественные #M12291

841500045права человека#S и гарантирующие свободу личности.

Постепенно основные нормы #M12291 841501174римского права#S начинают

восприниматься законодателем. По мере роста капиталистических отношений

взамен феодального натурального хозяйства, развития товарного

производства тщательно разработанное #M12291 841501174римское право#S,

рассчитанное на общество, где господствует частная собственность, все

более использовалось нарождающейся буржуазией. Именно это обусловило

возможность его приспособления к возникающим и развивающимся в #M12291

841502366недрах#S феодальной Европы товарно-денежным отношениям.

#G0Буржуазно-демократические революции коренным образом изменили

природу права, отменили либо приспособили к новым условиям феодальные

юридические институты, превратили закон в основной #M12291

841500813источник романо-германского права#S. Закон стал рассматриваться

как оптимальный, наиболее подходящий инструмент для создания единой

национальной правовой системы, для обеспечения #M12291

841500602законности#S в противовес феодальному деспотизму и кулачному

праву. Это обусловило возможность и необходимость кодификации #M12291

841500603законодательства, которая явилась еще одной особенностью

континентальной системы права.#S Путем кодификации и систематизации право

приводилось в систему, пронизывалось едиными принципами.

Рецепция римского права привела к тому, что еще в период феодализма

правовые системы европейских стран – их правовая доктрина, юридическая

техника приобрели определенное сходство.

Начиная с 19 века основным источником (формой) права, где господствует

эта семья является закон. Буржуазные революции коренным образом изменили

классовую природу права, отменили феодальные правовые институты,

превратили закон в основной источник права. "Закон образует как бы скелет

правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету, в

значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко

и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его

толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной

практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный

порядок может иметь пробелы, но пробелы эти практически не значительны."

Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за

нормами которых признается высшая юридическая сила. Она выражается как в

соответствии конституции законов и подзаконных актов, так и в

установлении большинством государств судебного контроля за

конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают

компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в

соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных

источников права.

В романо-германской юридической доктрине и, главным образом, в

законодательной практике различают три разновидности обычного закона:

-кодексы

-специальные законы (текущее законодательство)

-сводные тексты норм.

В большинстве континентальных стран приняты и действуют: гражданские

(либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные,

уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы. Система текущего

законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируют отдельные

сферы общественных отношений, например, акционерные законы. Число их в

каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налогового

законодательства.

Среди источников романо-германского права велика (и все более

возрастает) роль подзаконных актов: регламентов, административных

циркуляров, декретов министров и других.

Еще одна отличительная особенность континентальной правовой системы –

строгая отраслевая классификация. Система права подразделяется на

отрасли, среди которых базовыми являются конституционное ,

административное, гражданское, уголовное право, а так же гражданско-

процессуальное и уголовно-процессуальное право.

В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье

доктрина составляет весьма жизненный источник права. Она влияет как на

законодателя, так и на правоприменителя (например, используется в

толковании законов).

Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского

права. Он может действовать не только в "дополнение к закону" но и "кроме

закона". Возможны ситуации, когда обычай занимает положение "против

закона" (например в Италии, в навигационном праве, где морской обычай

превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако, сегодня за

редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника

права.

Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее

принятому решению другого суда, главным образом он осуществляет лишь

процесс классификации данного дела в соответствии с существующим

законодательством. Исключение составляет лишь судебная практика

верховного и (или) конституционного суда, но и в этом случае высшие

судебные инстанции не в праве создавать своими решениями новые нормы, они

могут лишь толковать уже имеющиеся в нормативно-правовых актах. Конечно

судебная практика не может не иметь некоторого нормативного значения, то

есть выступать в роли фактора "давления" либо корректировки

законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным

либо даже единственным источником права. Является принципиально важным,

что суды не превращаются в законодателя.

Мы рассмотрели общие признаки правовых систем стран, принадлежащих к

романо-германской правовой семье. Но наряду с общими признаками, эти

системы имеют и свои существенные отличия. Рассмотрим в сопоставительном

плане системы двух стран, принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ

(Германии).

Французская правовая система с одной стороны и германская с другой

послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской

правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят

Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; и

германскую, включающую кроме Германии Австрию, Швейцарию и некоторые

другие страны. Внутри романо-германского права группа "римского"

(романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском

праве, отличается от группы германского права, на которое оказала

значительное влияние германская правовая наука.

Правовая система Франции

Франция имеет длительную правовую историю, и в основе ее современной

системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи.

Общепризнанно, что несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти

устарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила

с огромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционной

кодификации. Основным направлением упорядочинения этой массы актов стала

разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как

законодательные, так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годов, принято

несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе

являются актами систематизации, консолидации действующего права.

Французские юристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от

наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкие

области (кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы

не преследуют цель "переосмыслить" совокупность норм той или иной отрасли

права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых

законодательных актов и регламентов.

Эта новая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов в

его традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла

Конституция 1958 года, перевернувшая "классическое" распределение

компетенции между законодательной и исполнительной властями. Конституция

перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самым

ограничила сферу его законодательной деятельности. И, наоборот,

компетенция исполнительной власти существенно расширилась, и

соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе

источников права.

Весьма своеобразное место в системе источников французского права

занимает обычай. Он может действовать как secundum lege так и praeter

lege.

В первом случае обычай в качестве источника права применяется наиболее

часто в вопросах собственности и договора, где необходимо использовать

нормы права при решении конкретных дел определенного географического

региона или профессиональной среды.

Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаное право, если

оно недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто

встречается в трудовом и торговом праве.

Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника

права признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда,

когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что

наиболее наглядно прослеживается в области административного права.

Административные суды и Государственный совет в силу некодефицированности

административного законодательства наиболее часто отсылаются на общие

принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на две

основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В

первую группу (основных) источников права - входит государственный

нормативный акт. Ко вторичным (дополнительным) источникам относят

судебные решения.

Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а

современная законодательная практика еще более широко открывает ей дорогу

для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого

толкователя закона и унификатора собственных решений - а именно такую

роль отводит судебной практике теория разделения властей - она

превратилась сегодня в источник французского права, хотя и

дополнительный, по мнению французских авторов, "источник в рамках

закона".

Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционного

совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому

прецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике

и сохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все же находится

под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

Правовая система Германии

В ФРГ, как и во Франции, костяком, основой, действующего права

являются кодексы. Как и во Франции они не молоды, неоднократно

изменялись, в частности после 2-й мировой войны, когда из них были

исключены новеллы, внесенные во времена нацизма.

Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не через

кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные

сферы жизни общества. Большинство из этих законов принято после

образования ФРГ в 1949г., но есть и такие, которые подобно кодексам

восходят к более давним временам. Как и в других капиталистических

странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенденция к увеличению удельного

веса среди источников права подзаконных актов, прежде всего

правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной закон ФРГ

1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную

регламентацию и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и

иные подзаконные акты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения

законов, хотя на практике встречались и исключения из этого правила. ФРГ

не знает консолидированных кодексов "нового типа" подобных тем, которые

так распространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же как и во

Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной

кодификацией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше чем

во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-

правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-

вторых с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь

значительную историю как во Франции, где соответственно более значительна

роль исторически сложившихся обычаев и обыкновений в сфере

конституционного права.

Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер

источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена

при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено

авторитетом высшей судебной инстанции.

Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах

можно лишь применительно к общей судебной системе. Что касается

административного права, то поскольку оно в Германии разработано

значительно шире, чем во Франции, то соответственно и роль судебной

практики в этой области далеко не столь значительна как в этой стране.

Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой роли,

которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Его

решения - это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования

законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе

и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности

подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с

запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с

заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного.

Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более

ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного

контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и,

следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих

законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем

самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в

Конституционный Совет.

Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от

французской системы - отражает федеральный характер государственного

устройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной

Германией) девять земель и каждая из них имеет свое законодательство. Это

усложняющий систему источников права фактор.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст.31 Основного

Закона ФРГ 1949г.) Однако приоритет федерального права не следует

переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат

в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция

федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону,

вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно-действующей

законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На

другую группу вопросов распространяется так называемая ограниченная

законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о "каркасном"

законодательстве т.е. федерация может издавать только общие положения

(законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов

закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которому

в случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует

первый.

Отличии между французской и германской системами существуют и в

международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. "общие

нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они

имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и

обязанности для жителей федеральной территории". Влияние международного

права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции,

где оно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной

форме, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах международного права,

а "о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или

одобренных".

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-

германской правовой семьи объединены в настоящее время единой концепцией,

согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее

наблюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые

касаются конституционного контроля, кодификации, различной роли закона и

регламента, толкования закона.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА "ОБЩЕГО ПРАВА".

В отличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным

источником права является введенный в действие закон, в странах англо-

американской правовой семьи основным источником права служит норма,

сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент - судебное решение по конкретному юридическому

делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американское общее право, как и римское право, развивалось,

руководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита", поэтому,

несмотря на все попытки кодификации (И.Бентам и д.р.) английское "общее

право" дополненное и усовершенствованное положениями "права

справедливости", в основе своей является прецедентным правом, созданным

судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания роли статутного

(законодательного) права. Таким образом, английское право обрело как бы

тройную структуру: "общее право" - основной источник; "право

справедливости" - дополняющее и корректирующее этот основной источник, и

статутное право - писаное право парламентского происхождения. Это

разумеется несколько упрощенное, схематизированное изображение.

В англо-американской правовой семье следует различать группу

английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.

В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия,

Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний

Британской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной

державой, и английское "общее право" получило распространение во многих

странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в

значительной мере по нормам английского права.

Вторую группу образует право США, которое, имея своим источником

английское "общее право", в настоящее время является вполне

самостоятельным.

"Общее право" - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его

истории, а история эта до 17 века - исключительно история английского

права. В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя

путями: формированием "общего права", дополнением его "правом

справедливости", и толкованием статутов.

Группа Английского права

История, право справедливости и общее право

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После

норманнского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении

правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.

Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в

королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у

канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в

королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных

случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались,

расширился. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась

сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды.

Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в

последующем становилось обязательным и для всех других судей. "Английское

"общее право" образует классическую систему прецедентного права или

права, создаваемого судьями".

Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить

возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула "Средство

судебной защиты важнее права", - которая и до сих пор определяет

характерные черты английского правопонимания.

К концу 13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с

этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом,

согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласия

короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей

интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь

на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше

других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на

дополнительную сферу - толкование законов. В 19-20 веках в связи с

большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие

товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства)

возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже

сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая

в порядке определенной процедуры споры, в связи, с которыми их участники

обращались к королю. Так рядом с "общим правом" сложилось "право

справедливости". До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм

судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы "общего права",

существовал суд Лорда-Канцлера. "Право справедливости", как и "общее

право", является составной частью прецедентного права, но прецеденты

здесь созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем "общее право".

Несмотря на общие черты "общего права" и "права справедливости",

прецеденты их судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму

английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть

до судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила "общее право" и

"право справедливости" в единую систему прецедентного права.

Сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным

правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных

случаев. Судья в отличие от доктрины и законодателя не создает решения

общего характера в преддверии серии случаев, которые могут произойти в

будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом,

конкретном случае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор.

С учетом правила прецедента такой подход делает нормы "общего права"

более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской

семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее

определенным. В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента

различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко

выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Это

особенно существенно в свете возрастания в современный период масштабов и

значения статутного права среди источников английского права. Структура

права в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институты

права), сама концепция права, система источников права, юридический язык,

совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском

праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его

заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Отрасли

английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых

системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.

Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено

преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую

юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и

частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых,

английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и

законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов

европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется

однородным. Английская доктрина вообще не знает дискуссий о структурных

делениях права.

Прецедентное право

Укажем некоторые черты прецедентного права и, прежде всего самого

прецедента в английском праве.

Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении

правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом.

Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело

точно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде

судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой,

поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) - правило

фактически повсеместного применения.

В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо

принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать

более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно

убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не

делать этого. Прецедентное право представляет собой совокупность норм и

принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими

решений и определяется правилом: если при рассмотрении дела суд выяснил,

что по аналогичному делу уже было вынесено решение, суд должен

руководствоваться уже принятым. Другими словами судья при принятии

решения обязан использовать уже принятое решение по аналогичному делу,

если только он не найдет достаточно веских причин, чтобы этого не делать.

Но судья может быть обязан применить прецедент, даже при наличии веских

доводов, в таком случае говорят, что прецедент "обладает принудительным

действием" . В то время как в романо-германской правовой системе и др. ни

служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении

собственного решения.

Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень

обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда,

рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом

прецедентом.

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим

образом:

> Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех

других судов;

> Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и

уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои

собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

> Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан

прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны

для всех нижестоящих инстанций, но, не будучи строго обязательны,

влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

> Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех

вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не

создают.

> Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971

г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как "жесткое".

В, отличии, например, от США, судебная инстанция не могла отказываться от

созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей

инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция -

Палата лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной своими

собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда

тупиковую ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от

этого принципа.

Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во

многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел

бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать

обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной

прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда,

когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не

найти ни какого сходства обстоятельств и тогда - если вопрос не

регламентирован нормами статутного права - судья сам создает правовую

норму, становится как бы законодателем. Сказанным отнюдь не исчерпываются

возможности судебного усмотрения в рамках прецедентного права. Такому

усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения, оно,

как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по

поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при

вынесении решения и, наконец, правовые выводы. Прецедентом является лишь

та часть судебного решения, которая со времен Джона Остина именуется

"основные решения" - правоположение на котором основано решение. Лишь оно

носит обязательный характер: остальная часть судебного решения именуется

"попутно сказанным", и не может рассматриваться как нечто обязательное.

Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовековую

деятельность законодательного органа общее число принятых им актов

занимает около 50 увесистых томов.

Законодательство

Закон формировался под воздействием требований судебной практики,

которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда

казуистический стиль законодательной техники.

Здесь также следует отметить, что Англия - одно из немногих

государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты

парламента - старейшего в мире (существует более 700 лет).

Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская

правовая система - традиционный представитель правовых систем,

определяемых как "некодефицированные". Здесь до сих пор речь идет лишь о

систематизации путем консолидации - процесса соединения законодательных

положений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в

современный период происходит не только с помощью статутов, но в

значительной мере, путем подзаконного нормотворчества.

В Великобритании, в отличие от романо-германских правовых систем,

исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты

"во исполнения закона". Для того чтобы создать подобный акт,

исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием,

которое ему делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных

органов в Англии именуется делегированным.

Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной

практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На

первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно

которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и

прецедента, приоритет отдается первому. Однако действительность во многом

сложнее, ибо огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно

которому, правоприменительный орган связан не только самим текстом

закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих

судебных решениях, именуемых "прецедентами толкования".

Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном

положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований,

которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы

упрощением, относиться к парламентскому законодательству как к источнику

права, стоящему выше прецедента.

Несмотря на это, в последние десятилетия английское законодательство

приобретает все более систематизированный характер. В 1965г. была создана

Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проекты крупных

консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, с

тем, чтобы в перспективе "провести реформу всего права Англии вплоть до

его кодификации". Параллельно с ней действуют комитеты по пересмотру

гражданского и уголовного законодательства, а также различные королевские

комиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии

законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений по его

совершенствованию. В результате осуществления ряда весьма

последовательных реформ, крупными консолидированными актами ныне

регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор

ни одна отрасль английского права не кодифицирована полностью.

В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Англии

суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного

права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной

части статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается

делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально

имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных

исполнительных актов, суд может отменять их и, не обращаясь к доктрине

ultru vires по самым различным основаниям.

Особенности правовой системы США

История и основные черты

Существующая американская правовая система в своих основных чертах

начала складываться в колониальный период, в XVII XVIII вв. В каждой из

13 британских #M12291 841500882колоний#S в Америке применялись английские

законы и нормы общего права, однако со значительными ограничениями,

вызванными специфическими местными условиями (крайне низкая стоимость

земельных угодий. удаленность многих поселений от административных

центров, отсутствие большого числа профессиональных юристов и др.). В

большинстве колоний были изданы собрания действовавших в каждой из них

законодательных актов. Первое, изданное в Массачусетсе в 1648 г.,

отличалось тем, что отдельные правовые институты были расположены в нем

в алфавитном порядке, что послужило образцом для многих последующих

публикаций американского #M12291 841500603законодательства#S. После

образования Соединенных Штатов в них сохраняли свое действие английские

законы, действовавшие на момент провозглашения независимости, если они не

противоречили #M12291 9004937Конституции #Sи новым законам. Вместе с тем

продолжали действовать и нормы английского #M12291 841502694общего

права#S, сформулированные в #M12291 841501171решениях#S британских судов.

На базе этих норм в штатах складывались свои #M12291 841500355системы

общего права#S, сходные, но в чем-то и различающиеся, постольку в каждом

штате силу обязательного #M12291 841500492судебного прецедента#S имеют

решения, вынесенные федеральными судами всех инстанций и верховным

судебным органом штата, решения же судебных органов других штатов имеют

силу лишь убеждающего прецедента. Однако при необходимости, хотя и

весьма редко, американские суды достаточно смело отказываются следовать

"устаревшим" прецедентам, в особенности если речь идет об их собственных

решениях.

Важнейшее отличие американской правовой системы от английской

предопределяющее значение #M12291 841500960Конституции#S в качестве

основного #M12291 841500813источника права#S. Соотношение

законодательных актов, издаваемых Конгрессом США и легислатурами штатов,

с одной стороны, и норм #M12291 841502694общего права#S с другой, как

основных источников права на протяжении всей истории США не раз

подвергалось изменениям. Начиная с 1820-х гг. многие штаты вступили на

путь #M12291 841500866кодификации#S норм #M12291 841502694общего права#S,

оставляя, однако, за судами широкие полномочия их толкования, при том,

что многие правовые институты вообще так и не стали предметом

законодательного регулирования. Основная тенденция в дальнейшем развитии

американского права возрастание роли законодательства при сохранении

принципиального значения решений Верховного суда США. Большим

своеобразием отличалось развитие права в Луизиане бывшей испанской и

французской колонии, которая была присоединена к США в 1803 г. Там

сохраняется влияние законодательных норм, следовавших французскому

образцу, в частности Гражданского кодекса, составленного в 1825 г. НТО

модели #M12291 841500863Кодекса Наполеона#S. Однако в целом изменения,

вносившиеся в законодательные акты Луизианы, особенно в сфере #M12291

841500572торгового права#S и #M12291 841502004гражданского процесса#S,

шли в направлении их американизации.

Законодательство штатов, расположенных на территориях, некогда

отторгнутых от Мексики (Техас, Нью-Мексико, Невада и др.), обнаруживает

известное влияние испанской правовой системы. Что касается Пуэрто-Рико, с

1952 г. имеющего статус "свободно присоединившегося к США государства",

то действующие там нормы #M12291 841501998гражданского права#S составлены

по испанскому образцу, а процессуальные и большая часть иных #M12291

841500205правовых норм#S соответствуют обще американским моделям.

На протяжении всего XIX в. во многих штатах предпринимались попытки

подготовить кодексы законов по отдельным #M12291 841502542отраслям

права#S, которые далеко не сразу и не во всех случаях приводили к

официальному изданию соответствующих актов, хотя в результате, в отличие

от #M12291 841501405Великобритании#S, в США законодательство приобрело в

значительно большей мере кодифицированный, а не просто консолидированный

характер. Так, еще в 1776 г. штат Виржиния поручил Томасу Джефферсону

подготовить проект уголовного кодекса, который был официально принят в

1796 г. В Луизиане известным юристом Э.Ливингстоном в начале XIX в. были

подготовлены проекты уголовного, гражданского и процессуального

кодексов, лишь частично одобренные законодательным собранием. В 1830-х

гг. началась работа нью-йоркского юриста Д.Филда над проектами кодексов

для своего штата. Начиная с 1848 г. подготовленные #M12291

841500888комиссией#S во главе с Д.Филдом проекты гражданского,

уголовного, гражданского процессуального и уголовно-процессуального

кодексов были, хотя и не все, одобрены в штате Нью-Йорк и одновременно

послужили образцом для кодексов, изданных в ряде других штатов. Однако,

как правило, каждый из штатов заимствовал лишь отдельные кодексы,

составленные в штате Нью-Йорк, а не все четыре. В 1872 году крупнейший

западный штат Калифорния одобрил четыре кодекса по указанным выше #M12291

841502542отраслям права#S, составленных комиссией из местных юристов. С

1880-х гг. в большинстве штатов были осуществлены издания сводов

действующих в них законов, составлявшихся по различным схемам и весьма

различавшихся по уровню #M12291 841500614законодательной техники#S.

Федеральное законодательство и законодательство штатов

Соотношение федерального законодательства с законодательством штатов

было определено в #M12291 841500960Конституции#S США, однако оно не раз

подвергалось весьма существенным изменениям. По существу, и Гражданская

война 18611865 гг., один из переломных моментов в истории страны, была

связана со стремлением рабовладельческих штатов Юга добиться ограничения

роли федеральных законов в пользу актов, издаваемых властями штатов.

Федеральное законодательство ныне имеет особенно важное значение в

качестве источника права в регулировании вопросов экономики, финансов,

обороны, трудовых отношений, охраны природы и иных общегосударственных

проблем, а также таможенных правил, торговли между штатами, #M12291

841500246авторских прав#S, #M12291 841502587патентных#S отношений и др.

Возрастанию роли федеральных законов за последние десятилетия в

существенной мере содействовали различные социальные программы, например

по образованию, оказанию помощи малоимущим, строительству дорог, борьбе с

#M12291 841500182преступностью#S и др. Эти программы финансируются

федеральными властями лишь при условии, что соответствующие штаты

подчиняются требованиям, установленным федеральными законами. В целом же

область применения законодательства и #M12291 841502694общего права#S

штатов, в особенности по проблемам гражданского и #M12291

841501679уголовного права#S, #M12291 841500508судоустройства#S и

судебного процесса, значительно шире, чем федерального законодательства и

сопутствующего ему федерального #M12291 841502694общего права#S,

представляющего собой совокупность #M12291 841500492судебных

прецедентов#S, порожденных необходимостью толкования федеральных законов.

Размежевание сфер действия законодательства федерации и штатов в

конкретных #M12291 841502542отраслях права#S представляет известные

трудности, поскольку нередко одни и те же правовые институты регулируются

как теми, так и другими законами.

Федеральное законодательство США ныне публикуется в

систематизированном виде в качестве #M12291 841501227Свода законов#S США,

состоящего из 50 разделов, каждый из которых посвящен определенной

#M12291 841502542отрасли права#S либо крупному правовому институту

(например, раздел 7 "Сельское хозяйство", раздел 40 "Патенты", раздел

50 "Война и национальная оборона"). По своему составу Свод весьма

неоднороден. Некоторые его разделы представляют собой просто собрание

близких по содержанию актов, изданных в разное время и мало связанных

между собой. Другие, напротив, включают в себя кодексы законов по

соответствующей #M12291 841502542отрасли права#S, составленные по

определенной схеме. #M12291 841501227Свод законов#S США переиздается

каждые шесть лет. Принимая очередной закон, американский Конгресс

указывает, какое место должен занять он в #M12291 841501227Своде

законов#S США и какие изменения должны быть в связи с этим внесены в

разделы, главы и параграфы действующего Свода.

С конца XIX в. в условиях роста экономических, политических и иных

связей между отдельными штатами, усиления мобильности населения и т.п. в

США предпринимаются попытки сближения и даже #M12291

841501696унификации#S законодательства штатов, которые, однако, могут

быть достигнуты лишь на строго добровольной основе, если легислатуры всех

или хотя бы большинства штатов будут следовать единому согласованному

образцу. В этих целях в 1892 г. была #M12291 841501719учреждена#S

Национальная конференция уполномоченных по унификации права штатов,

которая представляет собой отчасти государственный орган, отчасти

#M12291 841502696общественную организацию#S. Непосредственную постоянную

работу по подготовке проектов унифицированных актов ведут комиссии

специалистов по соответствующей #M12291 841502542отрасли права#S (их

резиденция Чикагский университет), а уполномоченные, назначаемые

губернаторами штатов, собираются на конференцию, как правило, всего лишь

раз в год. Если конференция одобряет представленный проект, она

рекомендует его штатам для принятия в качестве закона. Однако пока из

почти 200 предложенных ею проектов одобрение всех или подавляющего

большинства штатов получили менее 20 (в основном они относятся к сфере

#M12291 841500572торгового права#S и важнейший среди них Единообразный

торговый кодекс (ЕТК), впервые предложенный в 1952 г.). Важную роль в

разработке проектов унификации законодательства штатов играет также

#M12291 841500767Институт американского права#S (основан в 1923 г.)

частная организация, существующая на средства благотворительных #M12291

841501764фондов#S и объединяющая усилия многих американских юристов,

наиболее известных специалистов в соответствующей #M12291

841502542отрасли права#S. Этот институт принял участие в работе над

проектом ЕТК и самостоятельно разработал проекты нескольких примерных

кодексов, в том числе Примерного УК 1962 г.

За последние десятилетия предпринимаются попытки сближения и норм

#M12291 841502694общего права#S отдельных штатов. В многотомном издании

"Обновленное изложение права", подготовленном Институтом американского

права, в систематизированном виде, в форме, напоминающей статьи законов,

излагаются нормы американского #M12291 841502694общего права#S по

различным его отраслям, и прежде всего по тем вопросам, которые

регулируются, главным образом, не законодательством, а #M12291

841502694общим правом#S, это договорное право, #M12291

841500143представительство#S, #M12291 841500879коллизия законов#S,

гражданско-правовые #M12291 841502061деликты#S, #M12291

841500378собственность#S, #M12291 841500440страхование#S, квази-

договоры, #M12291 841502153доверительная собственность#S. Каждому из этих

вопросов было посвящено от одного до четырех томов в первом издании из 19

томов, которое вышло в 1932-1957 гг. С 1952 г. институт начал издание

"Второго обновленного изложения права". Как и в первое издание, в него

включаются те нормы #M12291 841502694общего права#S, которые, по мнению

составителей соответствующего раздела, выражают господствующую точку

зрения американских #M12291 841500511судей#S либо представляются

составителям наиболее рациональными. Будучи частной систематизацией норм

#M12291 841502694общего права#S, эти издания не имеют формальной

юридической силы закона, однако их "убеждающий" авторитет столь высок,

что #M12291 841500431ссылки#S на них неизменно содержатся не только в

выступлениях сторон в суде, но и в судебных решениях.

Гражданское право#S и смежные с ним #M12291 841502542отрасли права

#M12291 841501998Гражданское право#S и смежные с ним #M12291

841502542отрасли права#S. В сфере гражданского и #M12291

841500340семейного права#S в большинстве американских штатов действуют

не кодексы, а законы, регулирующие отдельные правовые институты, либо

нормы #M12291 841502694общего права#S. Исключение составляет штат

Луизиана, где действует Гражданский кодекс 1870 г., продолжающий традиции

французского права, и штаты Джорджия, Калифорния, Монтана, Северная и

Южная Дакота, где имеются гражданские кодексы, регулирующие лишь узкий

круг проблем гражданского и #M12291 841500340семейного права#S.

Нормы о правовом статусе #M12291 841501750физических лиц#S, помимо

имеющих общеконституционный характер, весьма различаются по отдельным

штатам. В частности, возраст гражданского совершеннолетия в штатах

колеблется от 18 до 21 года. Относительно правового статуса юридических

лиц, обычно именуемых #M12291 841501007корпорациями#S, в законодательстве

штатов также имеются достаточно серьезные различия. Во многих штатах

действуют единообразные законы о #M12291 841500006полных товариществах#S

и коммандитных товариществах, меньшее распространение получил Примерный

закон о предпринимательских корпорациях, хотя в целом американское

законодательство в этой области оказывает серьезное влияние на

законодательства многих других капиталистических стран. Американские

законы допускают образование корпорации даже одним лицом и не содержат

ограничений относительно минимальных размеров ее начального капитала.

Единообразный закон о #M12291 841501354браке#S и #M12291

841501111разводе#S, разработанный Национальной конференцией

уполномоченных (1970 г.), полное одобрение получил лишь в II штатах, и в

регулировании этих вопросов отсутствует единство. Законы ряда штатов

требуют гражданской формы регистрации брака, в других штатах законы

придают юридическую силу церковному бракосочетанию, однако при условии,

что ему предшествует представление #M12291 841501069лицензии#S от #M12291

841502432муниципальных служб#S. Наконец, в отдельных штатах допускается

признание юридических последствий и за фактически установленными брачными

отношениями. За последние десятилетия, в том числе и благодаря решениям

Верховного суда США, расширяются права внебрачных детей, число которых

постоянно растет. #M12291 841500731Имущество#S #M12291

841500515супругов#S после заключения брака чаще всего продолжает

оставаться в их раздельной собственности, хотя в нескольких штатах

признается режим общности имущества супругов (такой режим рекомендован и

одобренными в 1984 г. Национальной конференцией уполномоченных

единообразными законами о #M12291 841501355брачных договорах#S и

имуществе супругов).

Основанием для развода законодательство одних штатов признает лишь

непоправимый распад брака, других штатов ставит условием предварительное

раздельное проживание супругов в течение полугода; в некоторых штатах

требуется доказать в суде #M12291 841501431вину#S одного из супругов в

грубом обращении, не- верности и т.п. Наиболее либеральные правила

действуют в штате Невада, что экономически оказывается крайне выгодным из-

за наплыва желающих ускорить получение развода.

Столь же разнообразны и правила наследования. Везде допускается

наследование как по закону, так и по #M12291 841500587завещанию#S. В

отношении небольших по сумме наследств чаще всего действуют упрощенные

правила. В отношении крупных наследств действует судебный контроль за

решением вопроса о переходе имущества и за его управлением,

осуществляемым исполнителем завещания либо "личным представителем" или

другими назначаемыми судом лицами. Во многих штатах закон предусматривает

особое обеспечение прав пережившего супруга.

Торговые отношения и антитрестовское законодательство.

В области торговых отношений был издан ряд подготовленных Национальной

конференцией уполномоченных единообразных актов, регулирующих важнейшие

правовые институты. В первой половине XX в. были подготовлены

соответствующие акты о #M12291 841501807ценных бумагах#S, купле-продаже,

#M12291 841500926коносаментах#S, об условной продаже и др., одобренные во

многих штатах. Однако центральное место в данной сфере законодательства

занял Единообразный торговый кодекс (ЕТК), поглотивший все эти законы.

Его первый проект был выработан в 1952 г., затем несколько раз

пересматривался по требованию отдельных штатов (ныне действует

официальный текст 1978 г.). Он был принят, с весьма небольшими

поправками, всеми американскими штатами, кроме Луизианы, где, однако, с

1974 г. также действуют многие его разделы. Все это придает ЕТК

исключительный вес в качестве общеамериканского источника права. ЕТК

регулирует весьма широкий круг вопросов, связанных не только с внутренней

и внешней торговлей, но и с рядом других #M12291

841500112правоотношений#S. Вместе с тем не- малое число проблем осталось

вне пределов регулирования ЕТК. Этот #M12291 841502272документ#S является

результатом тщательного анализа существующей деловой практики и рассчитан

на максимальное развитие торговли в системе #M12291 841501212свободного

предпринимательства#S в сочетании с #M12291 841501568гарантиями#S от

злоупотреблений для участников сделок, и прежде всего потребителей. ЕТК

состоит из девяти основных разделов, расположенных в такой

последовательности: 1) общие положения, 2) продажа, 3) торговые бумаги,

4) #M12291 841501290банковские депозиты#S и инкассовые операции, 5)

#M12291 841500305аккредитивы#S, 6) комплексное #M12291

841502547отчуждение#S, 7) складские свидетельства, коносаменты и другие

#M12291 841500567товарораспорядительные документы#S, 8) #M12291

841500739инвестиционные ценные бумаги#S и 9) обеспечение сделок.

В самостоятельную отрасль #M12291 841500243правового регулирования#S,

осуществляемого главным образом федеральными законами, превратилось так

называемое антитрестовское законодательство, направленное на недопущение

чрезмерной концентрации экономического могущества в руках отдельных

монополий в ущерб системе капиталистической #M12291

841500923конкуренции#S. Первым федеральным актом в этой области стал

Закон Шермана 1890 г., который со ссылкой на нормы #M12291

841502694общего права#S объявил незаконными объединения, преследующие

цель монополизировать душтатную и внешнюю торговлю СШA. Закон Шермана,

остающийся #M12291 841502512основой антитрестовского законодательства#S в

США, был дополнен в 1914 г. столь же важными для этой области Законом

Клейтона и Законом о федеральной торговой комиссии, которыми запрещены

попытки монополизации иных сфер экономической деятельности. Этими актами

объявлялись незаконными "нечестные методы конкуренции" в торговле, а

также некоторые виды предпринимательской практики, если они влекли за

собой "существенное ослабление конкуренции" или "тенденцию к созданию

монополий". В частности, таковым признается #M12291 841500839картельное#S

соглашение о разделе рынка или о фиксированных ценах. Однако американские

монополии выработали множество приемов, чтобы обойти положения названных

и других актов антитрестовского законодательства. Например, ими широко

используется традиционный институт доверительной собственности,

предусматривающий передачу имущества, #M12291 841500322акций#S и т.п. в

#M12291 841501126распоряжение#S доверительного собственника, для

сосредоточения в банках управления имуществом хозяев крупнейших

состояний. В результате антитрестовское законодательство имеет своим

#M12291 841500365следствием#S отнюдь не ликвидацию монополий, а создание

весьма гибкой системы государственно-монополистического регулирования

экономики.

Трудовое законодательство.

Трудовое законодательство в США начало активно развиваться с 1870-х

гг. в ходе острых социальных конфликтов между крупными предпринимателями

и теми #M12291 841501966профсоюзами#S, которые решительно защищали

интересы рабочих. К настоящему времени сложилась система #M12291

841502660нормативных актов#S, регулирующих трудовые отношения, в которой

решающая роль принадлежит федеральным законам, хотя и в ведении штатов

остается весьма широкий круг вопросов.

В 1930-х гг., в период "нового курса" президента Ф.Рузвельта, были

приняты законы Норриса-Ла Гардия (1932 г.) и Вагнера (1935 г.), которыми

гарантировались права рабочих на создание профсоюзов, на заключение

#M12291 841500875коллективных договоров#S с предпринимателями и на

#M12291 841500581забастовки#S, а также Закон о справедливых условиях

труда (1938 г.) и др. После второй мировой войны, в период наступления

монополий на права трудящихся, были изданы законы о трудовых отношениях

ТафтаХартли (1947 г.) и ЛэндрамаГриффина (1959 г.). Совокупностью

названных и иных федеральных актов ныне в основном регулируются #M12291

841501658трудовые права#S американских граждан и правовой статус

профсоюзов. В некоторых случаях законы штатов, в частности изданные

вскоре после принятия Закона Тафта Хартли, содержат больше ограничений

на права профсоюзов, чем федеральное законодательство. В то же время

федеральные законы, принятые в 1960-х гг., во многом отражали интересы

трудящихся и гарантировали равную оплату за равный труд, провозглашали

запрет #M12291 841502131дискриминации#S в области труда по соображениям

расовой принадлежности, происхождения, цвета кожи, религии, пола и др.

Действующие законы запрещают участие профсоюзов в политической борьбе и

проведении выборных кампаний, систему "закрытых цехов", т.е. приема на

работу только членов профсоюзов, и содержат ряд других ограничений

профсоюзной деятельности. Органы министерства труда вправе контролировать

финансовую и организационную практику профсоюзов. Важная роль в процессе

заключения коллективных договоров принадлежит Национальному управлению по

вопросам трудовых отношений и соответствующим специализированным

административным органам штатов. Право трудящихся на забастовки

ограничено запретом стачек солидарности, возможностью судебного запрета

забастовок #M12291 841501638государственных служащих#S и #M12291

841501097работников#S государственных #M12291 841500138предприятий#S,

#M12291 841502718обязанностью#S профсоюза за 60 дней до начала забастовки

предупредить об этом предпринимателя и федеральную службу по #M12291

841500031посредничеству#S и примирению, а также правом президента в

судебном порядке отсрочить или приостановить на 80 дней начатую

забастовку, если она подвергает опасности "национальное благосостояние и

безопасность". Проведение "незаконных" забастовок, нарушающих эти

требования, влечет за собой роспуск профсоюзов, наложение на них крупных

штрафов, #M12291 841501671уголовную ответственность#S для руководителей.

В то же время органы федерального министерства труда и соответствующих

учреждений в штатах наделены правом наблюдать за соблюдением

предпринимателями законодательства о минимальных ставках #M12291

841500636заработной платы#S и максимальной продолжительности рабочего

времени, правил техники безопасности на предприятиях и т.п.

Социальная сфера.

В период "нового курса" были заложены и основы действующей системы

#M12291 841500413социального обеспечения#S (федеральный Закон о #M12291

841500413социальном обеспечении#S 1935 г. и другие акты). Она включает в

себя прежде всего меры #M12291 841500415социального страхования#S,

связанные с трудовыми отношениями и финансируемые за #M12291

841500516счет#S взносов работников и предпринимателей: выплату #M12291

841502602пенсий по старости#S, #M12291 841500733инвалидности#S, по случаю

потери кормильца, пособий по безработице и в связи с несчастными случаями

на производстве. В систему #M12291 841500413социального обеспечения#S

входят также меры социального вспомоществования, оказываемого малоимущим

семьям, матерям-одиночкам с недостаточным доходом, лицам, нуждающимся в

длительном лечении, индейцам и др. Осуществление таких мер приняло

значительные размеры в 1960-х гг., при президенте Джонсоне, когда под

лозунгом общества "всеобщего благоденствия" были провозглашены

финансируемые из федерального бюджета многомиллиардные программы оказания

содействия нуждающимся группам населения, в том числе путем раздачи

бесплатных талонов на приобретение продовольственных товаров, путем

программы бесплатной или льготной медицинской помощи и др. В последующем

ассигнования по этим программам подверглись большим сокращениям, но

остаются весьма значительными.

Борьба против расовой дискриминации, за равноправие негров, испано-

язычных американцев и других меньшинств в трудовых отношениях, в области

образования, найма жилища и в иных сферах жизни, с новой силой

развернувшаяся после второй мировой войны, нашла отражение в ряде

принципиальных решений Верховного суда США (по делам Брауна 1954 г.,

Браудера 1956 г., Тернера 1962 г. и др.), а также в федеральных законах

о #M12291 841501998гражданских правах#S 1964 и 1968 гг., о справедливом

найме жилища 1968 г. и др. и в значительно меньшей степени в

законодательстве отдельных штатов. В июле 1990 г. был принят Закон об

инвалидах, направленный на существенное расширение прав физически или

умственно неполноценных американских граждан. В частности, закон

запрещает дискриминацию их при найме на работу или продвижении по службе.

Во второй половине XX в. получили значительное развитие новые #M12291

841502542отрасли права#S, связанные с охраной окружающей среды и защитой

интересов потребителей. Под активным воздействием общественности и при

#M12291 841500405сопротивлении#S крупных корпораций Конгресс США принял

законы о национальной политике по вопросам окружающей среды 1969 г. и об

улучшении качества окружающей среды 1970 г., а на их основе ряд более

частных актов, в тексты которых постоянно вносятся уточнения и

дополнения: о контроле над загрязнением вод, о чистоте воздуха, о

контроле над вредными шумами, о ликвидации твердых отходов и др. В 1982

г. был издан очень важный Закон о политике в области ликвидации отходов

ядерного производства. Специально созданное Агентство по охране

окружающей среды вправе издавать подзаконные акты, которыми регулируются

критерии и стандарты по качеству воды, атмосферного воздуха, на

промышленные отходы, сточные воды и т.п., а также вести уголовное

преследование против корпораций и иных нарушителей установленных правил.

В целях борьбы с "#M12291 841502680обманом потребителей#S" (ложная

#M12291 841501154реклама#S товаров, #M12291 841500032поставка#S

фальсифицированных или неправильно маркированных продуктов, требование

оплаты неоказанных услуг и т.п.) ныне приняты сотни правовых актов на

уровне законодательства федерации и штатов. Издание этих актов явилось

реакцией законодателей на развернувшееся в 1960-х гг. движение

потребителей, возглавляемое известным общественным деятелем Ральфом

Нейдером, против обмана и злоупотреблений в сфере торговли и услуг.

Национальная #M12291 841500302администрация#S по вопросам продовольствия

и лекарств издает перечни стандартных требований, предъявляемых к

качеству соответствующих продуктов. Действующее законодательство

позволяет потребителям и их #M12291 841501255ассоциациям#S, как и

государственным органам, выбирать между требованием возбуждения

уголовного преследования и предъявлением #M12291 841501999гражданского

иска#S к торговым фирмам и поставщикам услуг, занимающимся обманом

потребителей.

Уголовное право.

Уголовное право американских штатов сформировалось и долгое время

развивалось на основе системы английского #M12291 841502694общего

права#S, в свою очередь сложившейся из большого числа накопившихся за

много столетий #M12291 841500492судебных прецедентов#S, т.е. решений

судов высших инстанций по определенным правовым вопросам. Собственно

американское #M12291 841502694общее право#S в дальнейшем развивалось все

более самостоятельно в решениях судов штатов и федерации, однако и до

настоящего времени сохраняется достаточно заметная его связь с английской

#M12291 841500355системой общего права#S, и особенно с правовой

доктриной.

С первых же десятилетий существования Соединенных Штатов все более

важную роль в качестве источников #M12291 841501679уголовного права#S

наряду с нормами #M12291 841502694общего права#S стали играть #M12291

841500504статуты#S законодательные акты, принимавшиеся Конгрессом США и

законодательными собраниями отдельных штатов. В последней четверти XIX

начале XX вв. в рамках общей консолидации законодательства штатов в

большинстве из них были приняты свои уголовные кодексы, или, вернее,

разделы #M12291 841501227свода законов#S штата, регулирующие #M12291

841502528ответственность за уголовные#S преступления. В последующем они,

как правило, подвергались многочисленным изменениям и дополнениям,

нередко носившим случайный характер, либо, напротив, достаточно серьезной

модернизации, предложенной специалистами.

Федеральное #M12291 841501678уголовное законодательство#S впервые было

кодифицировано в разделе о преступлениях изданного в 1873-1877 гг.

#M12291 841501227Свода законов#S США, затем в существенно измененном виде

вновь систематизировано в 1909 г. и, наконец, реформировано в 1948 г. в

качестве части 1 раздела 18 #M12291 841501227Свода законов#S США,

представляющей собой действующий федеральный уголовный кодекс. По

существу, это изложенное в алфавитном порядке и плохо упорядоченное

собрание отдельных действующих федеральных уголовных законов.

Предпринимавшиеся с конца 1960-х гг. попытки осуществить кардинальную

реформу федерального #M12291 841501678уголовного законодательства#S,

выразившиеся в составлении нескольких проектов нового уголовного кодекса,

пока что оказались безрезультатными. Некоторые из этих проектов

становились предметом обсуждения в одной или обеих палатах Конгресса, но

были отвергнуты либо из-за их "чрезмерной либеральности", либо в

большинстве своем, напротив, из-за откровенно консервативного или даже

реакционного их характера, как, например, проект "С-1" 1973 г. и ряд его

последующих модификаций, представленных сторонниками "жесткого курса" в

области #M12291 841501672уголовной политики#S.

Важным этапом на пути реформы федерального #M12291 841501678уголовного

законодательства#S, хотя и не в столь широком объеме, как принятие нового

уголовного кодекса, стало издание в октябре 1984 г., в период

администрации Рейгана, Комплексного закона о контроле над преступностью.

В нем в духе сторонников жесткой уголовной репрессии регулируются вопросы

назначения и исполнения #M12291 841502453наказаний#S, меры борьбы с

опасными преступниками и рецидивистами и другие аспекты деятельности

федеральной #M12291 841500476судебной системы#S.

В силу исторически сложившегося на базе Конституции США распределения

компетенции федерации и штатов в сфере #M12291 841501678уголовного

законодательства#S федеральный УК, а также иные уголовно-правовые нормы,

содержащиеся в других разделах #M12291 841501227Свода законов#S США,

имеют весьма ограниченную область регулирования. Ими устанавливается

ответственность и за преступления федеральных служащих, а также в

случаях, когда совершение преступления сопряжено с пересечением границы

между штатами (например, при торговле #M12291 841502469наркотиками#S,

сбыте похищенных автомобилей). Поэтому подавляющее большинство лиц,

привлекаемых в США к #M12291 841501671уголовной ответственности#S,

обвиняется в нарушении не федерального законодательства, а норм УК и

других законов отдельных штатов. Федеральные уголовные законы не имеют

каких-либо привилегий за пределами сферы их непосредственного действия, и

их нормы не предопределяют решения правовых проблем, входящих в

компетенцию штатов.

В свою очередь, уголовные кодексы 50 американских штатов,

принимавшиеся и изменявшиеся в разные исторические периоды и под влиянием

противоречивых направлений в карательной политике и доктрине #M12291

841501679уголовного права#S, нередко представлявшие собой плохо

систематизированные собрания нормативных положений, со временем все более

стали обнаруживать значительные и ничем не оправданные различия в

определении круга наказуемых деяний, признаков отдельных преступлений, в

наказаниях и т.п. Эти обстоятельства и устарелый характер многих

положений большинства кодексов нередко становились серьезным препятствием

в борьбе с #M12291 841500188преступностью, особенно организованной#S.

Поэтому в середине XX в. началось движение за реформу #M12291

841501678уголовного законодательства#S штатов, в которой решающую роль

сыграл подготовленный Институтом американского права Примерный уголовный

кодекс (1962 г.). Этот документ не имеет официального характера. Он был

предназначен лишь послужить "единым ориентиром" для назревшего обновления

и сближения уголовных кодексов штатов. Примерный УК в основном выполнил

свою задачу, поскольку вобрал в себя опыт развития американского #M12291

841501679уголовного права#S и истолковал его в довольно либеральном духе,

а с учетом высокого уровня его юридической техники на него неизбежно

ориентировались составители всех проектов УК, предлагавшихся

законодательным собраниям штатов начиная с 60-х гг. В результате к

середине 80-х гг. в более чем 40 штатах были приняты новые УК, что

привело и к обновлению, и к сближению #M12291 841501678уголовного

законодательства#S штатов. Между вновь принятыми УК сохраняются немалые

различия, однако все они отныне представляют собой систематизированные

собрания уголовных законов, и в принципе они дают единообразную

трактовку важнейших институтов #M12291 841501679уголовного права#S.

Наряду с уголовными законами федерации и штатов нормы #M12291

841502694общего права#S продолжают и в настоящее время оставаться одним

из источников американского #M12291 841501679уголовного права#S. Ныне

законодательство большинства штатов запрещает судам наказывать за такие

преступления, которые не включены в #M12291 841501227свод законов#S

соответствующего штата. Однако нормы #M12291 841502694общего права#S по-

прежнему играют весьма существенную роль в истолковании и практическом

применении уголовных законов, например для определения признаков

конкретных преступлений, лишь названных, но не раскрытых в тексте закона.

Особая роль принадлежит Верховному суду США, решения которого могут

существенно расширить или сузить сферу уголовной репрессии, в частности

путем новой трактовки важнейших институтов #M12291 841501679уголовного

права#S и процесса.

Действующее, в том числе и реформированное за последние годы,

законодательство американских штатов придерживается традиционного деления

преступных деяний на две основные категории #M12291 841501742фелонии#S и

#M12291 841502387мисдиминоры#S. К фелониям относятся более тяжкие деяния,

которые наказываются #M12291 841501088лишением свободы#S на срок свыше

одного года, а к мисдиминорам менее тяжкие преступления. Различия между

ними играют весьма существенную роль при квалификации преступлений, в

сфере #M12291 841501683уголовного процесса#S, в условиях отбывания

наказания и в правовых последствиях #M12291 841502519осуждения#S. Так,

совершение фелонии либо одна только цель ее совершения нередко служит

отягчающим обстоятельством, прямо предусмотренным законом (например, при

#M12291 841501667убийстве#S и проникновении в чужое помещение).

Возможности #M12291 841501245ареста#S полицейским человека, #M12291

841502627подозреваемого#S в мисдиминоре, а не в фелонии, значительно

ограничены. Уголовно-процессуальное законодательство некоторых штатов

считает не обязательным участие #M12291 841500642защитника#S, а иногда и

#M12291 841502673обвиняемого#S в судебном разбирательстве дел о

мисдиминорах. Осужденные за фелонию, как Правило, отбывают наказание в

карательных учреждениях более строгого режима, а после отбытия наказания

в отличие от осужденных за мисдиминор лишаются права занимать публичные

должности.

В свою очередь, фелонии и мисдиминоры делятся на несколько "классов",

в зависимости от которых устанавливаются пределы наказаний: обычно

фелонии на три-пять классов ("А", "В", "С" и т.д.), а мисдиминоры на два

или три класса. Сущность и практическое значение такой классификации

состоит в том, что она предопределяет рамки наказаний, назначаемых за

преступные деяния соответствующей категории.

Основными элементами системы наказаний, сложившейся в США, являются

#M12291 841500372смертная казнь#S, лишение свободы, #M12291

841501925пробация#S и штраф. Как дополнительные наказания применяются

#M12291 841500995конфискация имущества#S, возложение обязанности

возместить причиненный ущерб, лишение #M12291 841500224прав, трудовые#S

услуги в общественных интересах и др.

Скандинавская правовая система.

#G0Скандинавское #M12291 841500049право#S - в #M12291

841500495сравнительном правоведении#S выделяется как самостоятельная

правовая семья, в которую включаются #M12291 841501838Швеция#S, #M12291

841502656Норвегия#S, #M12291 841502036Дания#S, #M12291

841500791Исландия#S и #M12291 841501760Финляндия#S. #M12291

841501174Римское право#S сыграло несомненно менее заметную роль в

развитии правовых систем в скандинавских странах, чем во #M12291

841501777Франции#S и в #M12291 841501589Германии#S. В северных #M12291

841501644государствах#S нет и не было кодексов, подобных Гражданскому

кодексу Франции или ГГУ. Судебная практика играет здесь более значимую

роль, чем в странах континентальной Европы. В то же время С.п. нельзя

отнести и к англо-американской #M12291 841500355системе общего права#S,

поскольку С.п. почти не имеет таких характерных признаков #M12291

841502694общего права#S, как правило прецедента, техника различий, особая

роль #M12291 841501971процессуального права#S.

Все станы, входящие в семью С.п. на протяжении веков связывали тесные

культурные, экономические и государственно-политические узы. Исходным

пунктом формирования права скандинавских стран стали два законодательных

акта, два свода: Кодекс короля Христиана V, принятый в Дании в 1683 г. (в

1687 г. его действие было распространено на Норвегию под названием

«Норвежское право»), и #M12291 841501227Свод законов#S Шведского

государства 1734 г. В датском кодексе шесть разделов: общий: о

духовенстве, о светских сословиях: от торговом и #M12291

841501354брачном#S праве: о морском праве; о #M12291 841500235праве

собственности#S и #M12291 841502339наследственном праве#S: об #M12291

841501679уголовном праве#S. Шведский кодекс 1734 г. состоит из девяти

разделов: о браке, о родителях и детях; о наследовании; о #M12291

841502362недвижимости#S; о строительстве: о торговле: о #M12291

841500161преступлениях#S (уголовный кодекс): об исполнении судебных

#M12291 841501171решений#S о #M12291 841500507судопроизводстве#S п

#M12291 841500508судоустройстве#S. Свод насчитывает 1300 параграфов.

Два эти свода и составили основу последующего развития обеих ветвей

С.п. датской и шведской. Развитие это происходило, разумеется, не в

изоляции от континентальной Европы. Однако попытки провести реформы

#M12291 841500603законодательства#S, которые структурно затрагивали бы

сложившуюся #M12291 841500355систему права#S, делались на #M12291

841502481определенных#S этапах (в первой половине XIX в. обсуждались

проекты принятия общего закона, аналогичного Французскому гражданскому

кодексу), но не увенчались успехом.

Продолжающий действовать и по сей день закон 1734 г. практически не

включает положений, входивших в него в момент принятия. Ряд разделов

подверглись полной #M12291 841502615переработке#S: в 1920 г. был принят

новый раздел о браке; в 1948 г. о судебном разбирательстве; в 1959 г. в

результате переработки старого раздела «О наследовании» в закон был

включен раздел под таким же названием, а еще раньше, в 1949 г., из этого

раздела был выделен отсутствовавший до того раздел о родителях: в 1970 г.

был полностью обновлен раздел о недвижимости. В остальных разделах

осталось незначительное число старых норм. Большинство ранее

действовавших положений заменено отдельными законами, нормы которых

составляют ядро #M12291 841500243правового регулирования#S отношений в

соответствующих сферах.

В настоящее время законодательство, не укладывающееся в систематику

закона 1734 г., охватывает многие отрасли шведского #M12291

841500224права: трудовое#S и #M12291 841500320акционерное право#S,

законодательство об охране #M12291 841501943промышленной собственности#S

и о #M12291 841500413социальном обеспечении#S, об охране окружающей

среды, многие разделы #M12291 841500292административного права#S иными

словами, преимущественно все те #M12291 841502678области#S #M12291

841500243правового регулирования#S, которые появлялись по мере социально-

экономического развития страны начиная с середины прошлого столетия. Хотя

число законодательных предписаний, выходящих за рамки закона 1734 г.,

значительно превысило систематизированную в соответствии с этим актом

часть шведского законодательства, практическое значение закона шведского

государства еще велико.

Этого нельзя сказать о датском кодексе, который сохранен по

преимуществу как исторический памятник. Кодифицированное законодательство

представляет далеко не большую часть действующего права страны. И здесь,

и в Норвегии отчетлива позиция, придающая важное значение судебной

практике как #M12291 841500813источнику права#S. Немаловажна роль

судебной практики и в Швеции, и это отличает С.п. от романо-германской

системы, сближая его в какой-то мере с #M12291 841502694общим правом#S.

С.п. представляет собой единую систему не только в силу сходства

исторических путей развития права, особенностей законодательства,

источников права. Особую роль здесь играет то, что Скандинавские страны

тесно сотрудничают в области законодательства и этот процесс, начавшийся

в конце прошлого века, привел к появлению значительного числа

унифицированных актов, равно действующих во всех государствах-участниках.

В 1880 г. одновременно в трех странах Швеции, Данин и Норвегии

вступил в силу единый закон об оборотных #M12291 841502272документах#S. В

последующие годы основное внимание уделялось #M12291

841501696унификации#S #M12291 841500572торгового права#S (законы о

торговых знаках, торговых реестрах, фирмах, #M12291 9015838закон о чеках)

#Sи морского права. В конце века появились еще более смелые

унификаторские планы. В 1899 г. датский профессор Ларсен предложил

унифицировать все #M12291 841501824частное право#S, чтобы в конечном

итоге прийти к единому Скандинавскому гражданскому кодексу. И хотя

#M12291 841500046правительства#S скандинавских государств в принципе

согласились с этим предложением, создание проекта единого гражданского

кодекса было отложено, а предпочтение отдано унификации отдельных

институтов #M12291 841500235права собственности#S и #M12291

841502725обязательственного права#S. Результатом этих двух усилий явился

проект закона о продаже движимого #M12291 841500731имущества#S. В Швеции

и Дании он вступил в силу в 1906 г., в Норвегии в 1907 г. и в Исландии

в 1922 г.

Еще одним важным результатом сотрудничества Скандинавских стран явился

Закон о #M12291 841502156договорах#S и других законных операциях в

#M12291 841500235праве собственности#S и #M12291

841502725обязательственном праве#S. В Швеции, Дании и Норвегии он вступил

в силу в период с 1915 по 1918 г., а в Финляндии в 1929 г. На основе

упомянутых выше и некоторых других законов в Скандинавских странах

сложилось, по существу, единое договорное право.

Скандинавские государства активно сотрудничали также в области #M12291

841500340семейного права#S, хотя здесь различия между законодательствами

стран региона выражены сильнее, чем в #M12291 841502725обязательственном

праве#S. Следует отметить, что многие вопросы, по которым в

континентальной Европе реформы были проведены лишь после второй мировой

войны, в скандинавском праве были решены гораздо раньше. Достаточно

упомянуть равенство мужа и жены, отказ от принципа #M12291

841501431вины#S как главного основания #M12291 841501127расторжения

брака#S, уравнение в правах детей, рожденных вне брака, и др.

Традиционные и религиозные правовые системы.

Мусульманская правовая система

Мусульманская правовая система принадлежит к семье так

называемого религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии и

Африки.

Правовые системы этих стран не обладают той степенью единства, которая

свойственна ранее охарактеризованным правовым системам. Однако у них

много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях,

отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно,

все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в

значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается

совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных

странах. Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные

страны, бывают двух видов:

1. признается большая ценность права, но само право понимается иначе,

чем на западе, имеет место переплетение права и религии;

2. отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные

отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и

иудейского права; ко второй - страны Дальнего Востока, Африки, и

Мадагаскара.

Мусульманское право - это система норм, выраженных в религиозной

форме и основанных на мусульманской религии-исламе. Ислам исходит из

того, что существующее право произошло от Аллаха, который в определенный

момент истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда.

Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые

подлежат правовому регулированию.

Мусульманское право - сложное социальное явление, имеющее долгую

историю развития. Оно возникло в период разложения родоплеменного строя и

становления раннефеодального государства на западе Аравийского

полуострова.

Мусульманское право как система юридических норм образовалась не

сразу. В начальный период развития ислама и мусульманской общины

юридические и иные правила поведения практически не различались. Не

случайно в это время мусульманская догматика (богословие) и правоведение

- тесно переплетались и не составляли самостоятельных направлений

мусульманской идеологии.

Мусульманское право оказывает глубокое влияние на историю развития

государства и права целого ряда стран Востока. Сфера его действия как

юридического и идеологического фактора в наше время остается весьма

широкой, что определяется тесными связями мусульманского права с исламом,

как религиозной системой, которая до сих пор имеет едва ли не

определяющее значение для мировоззрения самых широких слоев населения в

этих странах. Из всех мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно

соприкасается с государством и правом.

Важное значение мусульманского права в качестве нормативного

регулятора и идейно-политического фактора заставляет обратиться к

исследованию его специфических черт, как самостоятельной правовой

системы. На основе тезиса о неразрывном единстве в исламе "веры и

государства", религия и право, многие исследователи приходят к выводу,

что исламу свойственна лишь религиозная догматика (теология), мораль и

правовая культура, а юридические нормы как таковые, если и имеются, то по

существу совпадают с указанными правилами, и не играют самостоятельной

роли. Среди многих ученых утвердилось мнение о неразрывном единстве

религиозных и правовых норм.

В основе мусульманского права лежит четыре источника:

1. Священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, обращенных

к последнему из его пророков и посланцев Магомету;

2. Сунна - сборник традиционных правил, касающихся действий и

высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников;

3. Иджма - конкретизация положений Корана в изложении крупных ученых-

мусульманистов;

4. Кияс - рассуждение по аналогии о тех явлениях жизни мусульман,

которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского

права. Таким суждениям предается законный, общественный характер"

Многие исследователи придерживаются мнения, что поведение мусульманина

получает, прежде всего, религиозную оценку, а главным средством

обеспечения норм мусульманского права является религиозная санкция за их

нарушение. Наказание за нарушение норм мусульманского права, даже если

оно исходит от государства, воспринимается, в конечном счете, как

"Божественная кара", поскольку важнейшей задачей мусульманского

государства "есть исполнение воли Аллаха на земле".

Но, однако, соотношение в исламе правовых и не правовых нормативных

предписаний сложнее и тоньше, чем может показаться на первый взгляд.

Подход к мусульманскому праву, только как религиозному явлению не

учитывает того обстоятельства, что, несмотря на прочную связь юридических

норм ислама с религиозными и нравственными, их переплетения, а иногда и

слияния, между данными категориями норм в целом имеются и существенные

отличия. Анализ нормативного содержания мусульманского права позволяет

сделать вывод, что не все юридические нормы в равной степени основана на

исламе как религиозной догме, или системе чисто религиозных нормативных

предписаний. Наиболее прочно связана с религией лишь те немногочисленные,

конкретные правила поведения, которые установлены со ссылкой на Коран или

Сунну. К ним относятся, например, отдельные стороны брачно-семейных

отношений или вопросы наследования, несколько уголовно-правовых

предписаний. Они отличаются от других норм мусульманского права тем, что

по существу совпадают по определенным образцам поведения с

соответствующими религиозными нормативными положениями и (в отдельных

случаях) нравственными требованиями, освещенными исламом. Именно потому,

что их религиозные "дубликаты" закреплены в Коране и сунне, сами нормы

мусульманского права этой разновидностью рассматриваются как имеющие

непосредственно "Божественное произношение" и неизменяемые. Однако

подобные предписания - весьма скромная часть мусульманского права,

большая часть норм, которого была введена в оборот правоведами на основе

чисто логических, рациональных приемов толкования (иджтихад).

По признанию самих мусульманских исследователей, если Коран и Сунна

содержат все правила религиозного культа (ибадад), то норм

взаимоотношения людей (муамалат), закрепленных этими источниками, очень

мало по сравнению с нормативным составом мусульманского права в целом.

Это значит, что большинство норм "муамалат" не связано непосредственно с

"Божественным откровением" и не имеет аналогов в системе мусульманских

религиозных правил поведения. Главное их качество (норм муамалат)

заключается в рациональной обоснованности и способности изменяться

(развиваться).

Юридические правила поведения тесно связаны с религиозными нормами и

взаимодействуют с ними. Однако относительно небольшое число норм

мусульманского права возникло на основе соответствующих религиозных

предписаний, а преобладающая их часть имеет к религии лишь косвенное

отношение. Поэтому связи мусульманского права с религией характеризуются

противоречивыми моментами: с одной стороны имеется немало правовых и

религиозных норм, совпадающих по своему содержанию и осуществляемых через

деятельность как религиозных учреждений (которые являются одновременно

элементом государственного механизма) так и собственно государственных

органов, участвующих в выполнении регулятивной функции религиозной

системы; с другой - наблюдаются существенные различия между религиозной и

правовой системами социально-нормативного регулирования. Эти различия

проявляются как в том, что государство поддерживает возможностью своего

принуждения отнюдь не все религиозные нормы, так и в формировании

большинства норм мусульманского права без непосредственной связи с

религиозными предписаниями, в применении юридических норм не только

мусульманскими судами (выполняющими функции религиозных норм в качестве

чисто религиозных учреждений) но и светскими (государственными) судебными

органами (полиция, светские суды).

Можно поэтому говорить о своеобразном различии и единстве правовых не

правовых норм в исламе. В целом мусульманское право не сливается с

религией и не выступает частью ислама, как религиозной системы, хотя

многие его нормы совпадают с религиозными правилами поведения.

В 19 веке в положении мусульманского права произошли существенные

изменения. В наиболее развитых странах оно уступило главенствующие

позиции законодательству, основанному на заимствовании буржуазных

правовых моделей.

К началу 20 века лишь в странах Аравийского полуострова и Персидского

залива мусульманское право сохранило свои позиции и действовало

универсально в своем традиционном виде. Правовые системы наиболее

развитых арабских стран, с некоторыми отступлениями стали строится по

двум основным образцам: романо-германскому (французскому) - Египет,

Сирия, Ливан; и англосаксонскому - Ирак, Судан. За мусульманским правом

здесь сохранилась роль регулятора брачно-семейных, наследственных и

некоторых других отношений среди мусульман (иногда и не мусульман), что

объяснялось все еще сохранившимся пережитком феодализма и глубоким

влиянием ислама на общественное сознание.

В настоящее время ни в одной из рассмотренных стран мусульманское

право не является единственным действующим правом. Но в то же время ни в

одной мусульманской стране оно не потеряло своих позиций в качестве

системы действующих правовых норм. Исключение составляет лишь Турция, где

в 20 годы мусульманское право во всех отраслях было заменено

законодательством буржуазного типа, составленным на основе заимствованных

с западноевропейских моделей.

В конечном счете, направление и глубина воздействия мусульманского

права на современные правовые системы той или иной страны обусловлены

достигнутым ею уровнем экономического и культурного развития.

Взяв за основу масштабы применения норм мусульманского права и степень

их влияния на действующие законодательства, можно предложить следующую

классификацию современных правовых систем стран Востока.

Первую группу составляет правовые системы Саудовской Аравии и Ирана,

где мусульманское право продолжает применяться максимально широко. Прежде

всего, его нормы и принципы оказывают глубокое влияние на конституционное

законодательство и сложившуюся здесь форму правления. Конституция Ирана,

например, закрепляет положение об обязательном соответствии шариату

(шариат - предписание верующим: чего они должны и чего они не должны

делать) всех принимаемых законов. Во исполнение данного положения здесь

изданы законы, ориентирующиеся на закрепление в своих статьях общих

принципов и конкретных норм той или иной школы мусульманского права:

ханбалистской в Саудовской Аравии и джафаритской в Иране.

Если в Саудовской Аравии мусульманское право никогда не уступало своей

роли явно преобладающего источника права, то в Иране оно вновь заняло

ведущее место только после свержения шахского режима, в результате

проводимого руководством исламской республики курса на исламизацию всех

сторон общественно-политической, экономической и государственной жизни

страны и даже сферы личных интересов граждан. В подтверждение этого можно

указать на введение системы строгих, а порой жестоких наказаний за

малейшее нарушение не только юридических, но и моральных норм,

относящихся в частности к одежде и формам проведения досуга мусульман.

Действующие в стране мусульманские суды, вопреки элементарным требованиям

справедливости и демократической законности, строго придерживаясь

мусульманских норм при рассмотрении дел, нередко допускают явные

нарушения и творят произвол.

Отметим также, что в Иране и Саудовской Аравии функционируют

специальные учреждения мусульманского контроля и инспекции (хисба),

которые без суда и следствия могут наложить мусульманское наказание за

отклонение от правил торговли, общественного порядка или норм морали.

Вторую группу составляют правовые системы Ливии, Пакистана, Судана.

Хотя сфера действия мусульманского права не является здесь столь

всеобъемлющей как в первой группе, но все же остается весьма

существенной, в последние десятилетия даже обнаруживают тенденцию к

расширению. Прежде всего, принципы и нормы мусульманского права оказывают

заметное влияние на основные акты конституционного характера и

деятельность государственного механизма этих стран. Так военный режим

Пакистана оправдывал отказ от всеобщих выборов тем, что они якобы "не

отвечают принципам ислама". В Ливии в 1977 году Коран вообще был объявлен

"законом общества", заменяющим обычную конституцию.

Во всех перечисленных странах второй группы, мусульманское право без

каких-либо изъятий продолжает регулировать отношения личного статуса,

сохраняются мусульманские суды.

Еще одну многочисленную группу составляют правовые системы большинства

арабских стран: Египта, Сирии, Ирака, Ливана, а также ряда стран Африки

(Сомали, Мавритании) и Азии (Афганистан).

Их конституционное право закрепляет, как правило, особые положения

ислама и мусульманского права. Так конституции многих из них

предусматривают, что главой государства может быть только мусульманин, а

мусульманское право является источником законодательства. Данное

конституционное положение практически реализуется в других отраслях права

и судоустройства. Но с другой стороны в некоторых из стран (Ирак, Сирия)

наблюдается определенная демократизация мусульманско-правовых положений

семейного законодательства.

И, наконец, особое положение занимают правовые положения Туниса и

Народно-Демократической республики Йемен (НДРЙ). Их брачно-семейные

законодательства отказываются от ряда основополагающих институтов

мусульманского права: например, в Тунисе законодательно запрещена

полигамия, а семейный кодекс НДРЙ в 1974 году, по существу наделил

женщину равными правами с мужчинами в семейных отношениях.

Мусульманская правовая форма неразрывно связана с религией,

оказывающей до сих пор громадное воздействие на народные массы. Из всех

современных мировых религий ислам, пожалуй, наиболее тесно соприкасается

с политикой, государством и правом. Связывающим звеном здесь и выступает

мусульманское право. При этом оно отказывает воздействие на современное

правовое развитие стран Востока, прежде всего через правовую идеологию и

правовую психологию. Можно сказать, что сфера действия мусульманского

права как идеологического фактора оказывается значительно шире, нежели

рамки применения его конкретных нормативных предписаний. Иными словами

нормативистский подход к мусульманскому праву, изучению его как

совокупности норм, порождающих конкретные права и обязанности, в

действительности оказываются недостаточным для понимания того места,

которое мусульманское право занимает в современных правовых системах и во

всей правовой надстройке рассмотренных стран.

Не случайно, в ряде стран был взят курс на конкретизацию норм

мусульманского права и их закрепление в действующем законодательстве. Так

в Иране, Пакистане, Ливии, Судане сфера его действия охватывает не только

"личный статус", но и уголовное право и процесс, отдельные виды финансово

- экономических отношений и даже институты государственного права.

Подобная практика развития правовых систем ряда стран в последние годы

вносит известные коррективы и в структуру действующего здесь

мусульманского права, отдельные нормы и институты которого, ранее

вытесненные законодательством, заимствующим западные правовые модели,

вновь возрождаются и начинают применяться на практике.

Теперь, вкратце, хотелось бы упомянуть об индусском праве, праве

Дальнего Востока и Африке.

Индусское право

Индусское право относится к древнейшим в мире. Это не право Индии, а

право общины, которая в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре, и т.д.

исповедует индуизм. Одним из убеждений индуизма является то, что люди

разделены с момента рождения на социальные и иерархические категории,

каждая из которых имеет свою систему прав и обязанностей и даже мораль.

Оправдание кастовой структуры общества - основы философской, религиозной

и социальной системы индуизма. При этом каждый человек должен вести себя

так, как это предписано социальной касте, которой он принадлежит. В

качестве регулятора поведения допускается обычай. Позитивное индусское

право является обычным правом, в котором в той или иной мере преобладает

религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, в соответствии с

ней изменяются или толкуются обычаи. Обычаи весьма разнообразны. Каждая

каста или подкаста следует своим собственным обычаям. Собрание касты

голосованием решает в местном масштабе все споры, опираясь при этом на

общественное мнение. Оно располагает и эффективными средствами

принуждения. Наиболее строгим наказанием считается отлучение от той или

иной группы. В случае если нет определенной правовой нормы по конкретному

вопросу, судьи решают его по совести, по справедливости.

Правительству разрешается законодательствовать. Судебные прецеденты и

законодательство не считаются источниками права. Даже когда имеется

закон, судья не должен применять его ригористически (по всей строгости).

Ему предоставлено широкое усмотрение, чтобы всеми возможными способами

примерить справедливость и власть.

Еще меньше, чем законодательство, на роль источника права может

претендовать здесь судебная практика. Итак, в период, предшествовавший в

британской колонизации, классическое индусское право не основывалось не

на формальных нормативах не на судебных решениях.

В период колониальной зависимости индусское право претерпело

существенные изменения. В области права собственности и обязательного

права традиционные нормы были заменены нормами "общего права". Семейное

наследственное право и другие обычаи не претерпели изменений. К 1864 году

накопились судебные прецеденты. Однако правило прецедента осталось далеко

традиций индусского права. Многие его институты и нормы подвергались

модификации и даже были заменены новыми, но полного вытеснения индусского

права не произошло. Сложилось нечто вроде "англо-индусского права", то

есть индусское право сохранило свое регулирующее значение, правда, с

определенными ограничениями.

Конституция 1950 года отвергла систему каст и запретила дискриминацию

по мотивам кастовой принадлежности. В индусском праве произошла своего

рода революция. Однако Основной закон применяется только к индусам, а не

ко всем гражданам Индии. Верность традициям прослеживается сквозь все

трансформации, вековые корни связанные с религией, дает о себе знать.

Право Дальнего Востока.

Совершенно иная картина открывается при взгляде на Дальний Восток, и

особенно Китай. Здесь речь идет не о том, чтобы уметь увидеть некое

идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем, или других

норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена сама

ценность права. На западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся

как к опоре социального строя, необходимому средству его охраны. Люди

должны жить в соответствии с правом, а если они лишены такой возможности,

то борются за торжество права. Власти тоже должны соблюдать нормы права,

а суды - обеспечивать уважение к праву. Право - это зеркало

справедливости. Его отсутствие ведет к произволу, анархии, господству

силы. Странам Дальнего Востока несвойственно такое видение. В глазах

китайцев право не только далеко от того, чтобы быть фактором порядка и

символом справедливости; оно - орудие произвола, фактор, нарушающий

нормальный порядок вещей. Добропорядочный гражданин не обязан уважать

право и даже думать о нем: у него образ жизни должен исключать любые

правовые притязания и всякое обращение к правосудию. В своем поведении

человек должен руководствоваться не юридическими мотивами, а стремлением

к гармонии и миру. Согласительные процедуры ценнее правосудия, и

конфликты следует гасить путем посредничества, а не решать правовым

путем.

Весь Дальний Восток традиционно придерживается именно такого взгляда,

выразив его в формуле "право хорошо для варваров". Коммунистический режим

в Китае и вестернизация Японии не изменили существенно этого взгляда,

укоренившегося в сознании людей. В Японии действуют кодексы, созданные по

европейской модели, но население, как правило, мало обращается к ним,

равно как и правосудию. Сами же суды склоняют стороны к мировому

соглашению и разработали оригинальную технику применения права, а точнее

уклонения от его применения.

Все, что сказано о Дальнем Востоке может быть распространено и на

"черную Африку" и Мадагаскар. В условиях, где индивидуализм занимает так

мало места и на первый план выдвинуто единство общественной группы,

основное - это сохранение и восстановление гармонии, а не уважение к

праву. Право западного образца, действующее здесь - по большей части лишь

арнамент. Большинство населения продолжает жить в соответствии с

традициями (мало похожими на то, что, на Западе понимают под правом), не

обращая внимание на искусственные своды правовых норм.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые

системы) составляет, или точнее во многом составляла, еще одну крупную

правовую семью.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки,

составлявшие "социалистический лагерь" существенное влияние оказала

первая социалистическая правовая система - советская. Национальные

правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются

(Китай, Куба) разновидностями советского права.

Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты,

присущие социалистическому праву.

Социалистическое право обнаруживает известное сходство с романо-

германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее

терминологию, а также хотя бы по внешнему виду - ее структуру. Для

советского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чем

отличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого, многие

западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть в

советском праве оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские

правовые системы.

Социалистические юристы единодушно защищали противоположный тезис. Для

них право - это надстройка, отражение определенной экономической

структуры.

Социалистическое право обусловлено ярко выраженным классовым

характером. Единственным или основным социалистического права являлось

вначале революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-

правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю

трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем - всего народа,

руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-

правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и

полусекретные приказы, инструкции и т.д.) фактически выражали, прежде

всего, и главным образом волю и интересы партийно-государственного

аппарата.

Социалистическое право рассматривается как реализация марксистско-

ленинской доктрины. В своих работах советские авторы постоянно ссылались

на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советских

руководителей, программу и решения коммунистической партии. Такого рода

документы, как партийная программа и решения, совершенно очевидно, не

образуют право в собственном смысле этого слова. Однако их доктринальное

влияние для советского права неоспоримо, ибо в этих документах содержится

изложение марксистско-ленинской теории в ее современном звучании по

современным вопросам. Советский юрист, любое другое лицо, желавшее

изучать советское право, должны были постоянно обращаться к ним.

Советское право восприняло от старого русского права такую концепцию

правовой нормы, которая близка к ее пониманию в романо-германской

правовой системе. Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя

не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем

сохранены категории и институты романо-германской системы. Однако по

своему существу они коренным образом обновлены. В обществе нового типа,

основанном на иной экономической системе, и руководствующимся иными

идеалами, возникают совершенно иные проблемы.

Советская система права по внешнему виду остается такой же что и

система романо-германского типа. Существуют и существенные отличия:

семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право,

появилось колхозное и жилищное право. Советские авторы возражали, чтобы

отличия в системах права сводились только к формальным моментам, без

рассмотрения содержания отраслей права. В государстве социалистическом и

не социалистическом встают различные проблемы, марксистско-ленинские

учения требуют их рассмотрения под новым, неиндивидуалистическим углом

зрения.

Конституционное право в высшей степени отличается от конституционного

права западных стран. Особенно характерны две черты: ведущая роль,

отведенная коммунистической партией, и осуществление власти и управления

советами всех уровней. Оригинальность советского права не сводится лишь к

характеристике конституционного права, тоже можно сказать и о других

отраслях: административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и т.д.

Юристам западных стран было не понятно административное право, которое не

сконцентрировано на охране личности и судебном контроле над

администрацией. Для юристов же социалистических стран основным была

государственная политика строительства коммунизма: идея судебного

контроля они заменили новым видом контроля, осуществляемым

представителями народа и общественными организациями.

Еще одним важным аспектом социалистического права является отрицание

советскими юристами частного права. Права по мнению теоретиков марксизма-

ленинизма - это не более чем аспект политики, инструмент в руках

господствующего класса. В этой концепции не остается места для частного

права, которое претендовало бы на независимость от каких бы то ни было

предвзятых мнений и политических обстоятельств; "право - это политика, и,

наоборот, то, что не является политикой, не является правом".

Для советской правовой системы остались чуждыми идея господства права

и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее чувству

справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных

лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим

образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом,

обеспечивалось партийной властью и принудительной силой

правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась

возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права.

Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Это принципиальная

позиция в какой-то мере подкреплялась и отсутствием в стране судебной

"касты", которая претендовала бы на то, чтобы стать независимой от

государственной власти, если не соперничающий с ней. Несмотря на

конституционный принцип независимости судей и подчинения их только

закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса

(группы), обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его

интересы. Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и

исполнительную ветви власти. В СССР трудно было найти что-либо подобное

контролю за конституционностью законов.

В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь

в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран)

практически перестало существовать. Это в очередной раз доказывает, что

когда государство ставит себя выше права, когда право является

"инструментом в руках господствующего класса или партии" - такое

государство заранее обрекает себя на развал и гибель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой работе были рассмотрены основные черты наиболее значимых

правовых систем современности. В заключение хотелось бы сказать, что

конечно, как нет ничего совершенного, так и нет совершенной правовой

системы. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. Романо-германская

правовая система, к которой относится и наше государство, имеет большое

количество плюсов. Так как она четко кодифицирована, с ней легче

работать в юридической практике. С другой стороны, так как ее основа

состоит из законов, она менее гибкая, чем англосаксонская правовая

система, где основную роль играют прецеденты. Но правоприменительная

деятельность в этой правовой системе достаточно затруднена из-за

бессистемности и недостаточной кодификации права.

Сейчас время когда правовые системы стран мира сближаются, приобретают

все больше общих черт. Быстро растет роль международного права, в

особенности международного экономического торгового право и, естественно,

это не может не повлиять на право самих государств. Так в странах

принадлежащих к романо-германской правовой системе все больший вес

приобретает судебный прецедент, в странах с англосаксонской правовой

системой наблюдается тенденция к кодификации и увеличению роли закона.

Для России, в которой происходит коренная перестройка ее правовой

системы, огромное значение имеет использование правового опыта других

стран. Именно поэтому, как было сказано выше, развитие этой отрасли

правовой науки особенно актуально в настоящее время.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Алексеев С.С. "Общая теория права: Курс в 2 томах" т.1 Москва 1981

2. Давид Р. "Основные правовые системы современности"., Москва 1988 г.

3. Кросс К. "Прецедент в Английском праве"., Москва, 1985 г

4. Лазарев В.В. "Общая теория права и государства"., Москва 1994 г.

5. Лоуренс Фридмэн "Введение в американское право"., Москва,

"Прогресс", 1993

6. Н.И. Матузов, А.В.Малько "Теория государства и права"., Москва

"Юристъ", 1997

7. "Правовая система социализма"/ под редакцией А. М. Васильева, т. 1

Москва, 1986, т. 2, Москва 1987 г.

8. Общая теория права, Москва 1995 / Под редакцией А.С.Пиголкина

9. Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира", Москва 1993.г

10. Саидов А.Х. "Введение в основные правовые системы современности",

Ташкент, 1988 г.

11. Синюков В.Н. "Российская правовая система: Введение в общую

теорию"., Саратов 1994 г.

12. Сюкияйнен А.Р. "Мусульманское право"., Москва 1986 г.

13. Тихомиров Ю.А. "Курс сравнительного правоведения". Москва, Норма,

1996 г.

14. Цвайгерт .К., Кётц Х., "Введение в сравнительное правоведение в

сфере частного права"., М. 1995

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. 1

Основные понятия. 2

Правовая система 2

Правовая семья и группа правовых систем 3

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ или 5

Континентальная система права. 5

История и общая характеристика 5

Правовая система Франции 8

Правовая система Германии 9

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА "ОБЩЕГО ПРАВА". 12

Группа Английского права 13

История, право справедливости и общее право 13

Прецедентное право 14

Законодательство 16

Особенности правовой системы США 18

История и основные черты 18

Федеральное законодательство и законодательство штатов 20

Гражданское право и смежные с ним отрасли права 22

Торговые отношения и антитрестовское законодательство. 23

Трудовое законодательство. 25

Социальная сфера. 26

Уголовное право. 27

Скандинавская правовая система. 32

Традиционные и религиозные правовые системы. 35

Мусульманская правовая система 35

Индусское право 41

Право Дальнего Востока. 42

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ. 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 48