Понятие и принципы правового государства

Институт молодежи

Кафедра Теории права и государства

Курсовая работа

по теме

«Понятие и принципы правового государства»

Выполнила ст. III курса

юридического факультета

Григорьева С.С.

Науч. Консультант

профессор, Д.Ю.Н.

Темнов Е.И.

Москва 1997г.

ПЛАН

I.Правовое государство и его признаки

1. Верховенство права над государственной властью 1- 4

2. Верховенство закона 5- 8

3. Разделение властей 8-13

4. Конституционный суд 13-14

5. Взаимная ответственность гражданина и его государства 14-17

II.Соотношения государства и гражданского общества

17-19

I

Правовое государство и его признаки

1. Верховенство права над государственной властью

Правовое государство - термин, появившийся у нас в стране достаточно

недавно. В этом нет ничего удивительного т.к. смысл его в том, что

государство должно подчиняться праву, что фактически означает преобладание

общечеловеческих ценностей над классовыми. А в государстве «победившего

пролетариата» создатели, основатели и идеологи которого определяли право

как явление вторичное по отношению к государству, как возведенную в закон

волю господствующего класса - пролетариата подавлять сопротивление

буржуазии, об этом не могло быть и речи. После победы революции, полагали

Маркс,Энгельс, Ленин право, как типичный продукт буржуазного общества,

будет постепенно отмирать. Концепция диктатуры пролетариата предполагала

неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над

буржуазией.

Однако уже в первые послеоктябрьские дни и недели Ленин стал говорить

о необходимости соблюдения законности. Другое дело, что это была уже так

называемая социалистическая законность, которая, якобы, воплощала в себе

волю рабочего класса, всех трудящихся, всего народа, а фактически выражала

интересы партийно-государственного руководства. Сложившаяся общественно-

экономическая и политическая ситуация в стране привела руководство к

необходимости создания определенных правовых гарантий для граждан в их

взаимоотношениях между собой и с органами власти и управления с целью

упорядочивания общественной жизни. 18 ноября 1917 года Ленин выступил в

«Правде» против открытого и ничем не связанного террора. Он одобрил

постановление ВЦИК об отмене приказа №1 М.А.Муравьева (главнокомандующего

по обороне Петрограда), предусматривающего расправу без суда. В 1918 году

была принята первая советская Конституция. В начале 20-х годов начинают

действовать первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры,

сужается сфера государственного принуждения. Принцип единой законности был

провозглашен как основополагающий. Но уже с конца 20-х годов начался отказ

от научной теории ленинского курса строительства социализма, отход

являющийся, по сути, контрреволюционным.

Практическую реализацию этой контрреволюционной политики осуществил

Сталин. Те деформации социализма, которые связаны с его именем, свели на

нет основы социалистического правового государства, возведенные

В.И.Лениным.

Возврат к идее правового государства произошел после ХХ съезда

партии, когда состоялся принципиальный разрыв с беззакониями сталинизма,

началась социалистическая законность, стала проводиться широкая

реабилитация невинно осужденных, были упразднены органы внесудебной

репрессии, отменен упрощенный по сути, инквизиционный, порядок рассмотрения

дел о, так называемых, контрреволюционных выступлениях. Были открыты новые

возможности в советском государственно-правовом строительстве. Но

реализации этих возможностей препятствовали обстановка и условия времени

застоя, когда прежняя политическая система руководства обществом все

сильнее обнаруживала свою несостоятельность и непригодность, а новая не

создавалась.

Еще в 70-е годы в нашей юридической науке и литературе стала

обсуждаться, правда весьма робко, проблема советского правового государства

как направления развития и правового оформления общенародного государства.

Разработка этой темы в условиях перестройки получила не только

теоретическое, но и практическое значение, особенно после решений Х1Х

конференции КПСС О формировании социалистического государства.

Забыты, прежние, казалось, незыблемые установки о приоритете

государства в политической сфере, о недопустимости ставить право над

государством. Стало очевидным, что наше общество не покончит с ужасами

сталинского тоталитаризма, если не пойдет по пути воссоздания справедливого

гражданского общества и реализации заложенных в нем ценностей.

Принятие нашим обществом формулы правового государства означает

переворот в представлении о соотношении государства и права. Правовое

государство предполагает, в первую очередь, господство права над

государством. Кроме этого - верховенство закона во всех областях

общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность,

высокая роль суда ( вт.ч. конституционного), взаимная ответственность

гражданина и государства.

Лишь при наличии и широком развитии всех вышеназванных признаков,

можно с уверенностью говорить о создании правового государства.

Господство права предполагает сочетание двух аспектов:

1.институционно-правового ( в форме правовой организации системы

государственной власти)

2.нормативно-правового ( в виде верховенства правового закона)

При этом необходимо учитывать то, что правовая законность и правовая

организация должны быть таковыми не только, по названию, но и по

содержанию. И здесь наиболее уместно одно из определений права по

Р.З.Лившицу как «нормативно закрепленной и реализованной справедливости».

Иначе закон и законность могут выродиться во вспомогательные средства

организации, поддержания и оправдания антиправовых порядков.

Взаимосвязи между правом и государством очень сложны. С одной

стороны, основной путь объективизации права проходит через закон -

государственный акт. Одновременно государство через систему органов -

судебных, следственных и других - обеспечивает фактическую реализацию

правовых установлений. Причем, понятно, что таким путем государство

стремиться воплотить в жизнь свою волю, политические интересы, которые

имеют классовое содержание. Проводя строгие различия между правом и

законом, надо видеть, что первое как самобытный феномен, отличающийся

значительной социальной силой и самостоятельной ценностью, обретает свои

свойства особого институционного образования посредством государственно-

правовых актов, т.е. того, что именуется источником права или формой права.

Тот факт, что право существует и развивается в известном

противоборстве с государством, с достаточной полнотой и наглядностью

обнаруживает себя при демократическом решении. Право как явление

цивилизации и культуры формируется и совершенствуется постольку, поскольку

оно в соответствии с принципами демократии ограничивает государственную

власть, устанавливает для деятельности государственных органов

последовательно разрешительный порядок, упорядочивает эту власть через

отработанные процессуальные и процедурные формы.

* Лившиц Р.З. - «Современная теория права»

2.Верховенство закона

Верховенство закона как один из признаков правового государства

означает, что главные общественные отношения в экономике, политике,

социально-культурной сфере регулируются законом не вообще юридически, а

именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами.

Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е.

распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в равной

степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей

страны), во времени и по кругу лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную

атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений.

Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля

законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и

сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему

формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством

закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую

очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но

при всей важности закона и законности для правового государства, оно не

может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В

форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и

тогда, как результат, правонарушающее законодательство. Достаточно

обратиться к трагическому опыту 30-х годов, когда советский закон

превратился в орудие тоталитарного режима. Это нашло свое отражение в

уголовном праве и процессе, в исправительно-трудовом праве, где возобладала

общая тенденция к усилению политических репрессий. Отбрасывая элементарные

правовые и нравственные принципы, Вышинский и его окружение в целях

юридического подкрепления массовых расправ с «врагами народа» выдвинули

страшный в своей практической направленности тезис о «соучастии в широком

смысле слова». При этом отрицалась необходимость установления прямой

причинной связи между действиями соучастника и исполнителя преступления для

привлечения их к уголовной ответственности. Разработанное наукой и

практикой на принципах гуманизма понятие «соучастия» было заменено

расплывчатым понятием «причастность», что фактически открывало дорогу

безграничному судебно-административному произволу. С помощью такой

«юридической» конструкции обвинение в «соучастии» в «общем деле» было

предъявлено многим руководителям партии и государства. Был резко расширен

круг деяний, за которые назначались уголовные наказания. Расширено

применение смертной казни, прежде всего, к «врагам народа».

Вышинский ввел в обиход формулу о том, что вина - причинная связь

между лицом, подозреваемым в совершении преступления, и самим

преступлением. Фактически были отброшены такие важнейшие стороны понятия

вины, как умысел, цели, мотивы, их подменили «объективной», часто

надуманной связью таких действий с реальными событиями, которые могли

происходить помимо воли обвиняемого. Подобная конструкция открывала путь к

безграничному судейскому усмотрению. На практике формула Вышинского была

удобна тем, что позволяла легко находить «виновных».

Последствия данного «теоретического подхода» проявились в репрессиях,

обрушившихся не только на обвиняемых, но и на их родственников и близких.

Репрессии не обошли даже детей.

В 1938 году под давлением Вышинского было отвергнуто предложение

прогрессивно настроенных советских ученых отменить аналогию уголовного

закона, т.е. права суда назначать уголовные наказания за деяния, прямо

законом не предусмотренные, но которые суд может счесть общественно

опасными и в этом случае назначить наказание по сходным статьям закона.

Объяснимая в условиях отсутствия системы уголовного законодательства

аналогия закона вступила в явное противоречие с демократическими принципами

социализма в период, когда такая система уже сложилась. Сохранение аналогии

не позволило реализовать одну из аксиом гуманистического уголовного права:

« нет преступления - нет наказания» без указания на то в законе. В

противовес другой демократической аксиоме права, согласно которой только

суд может вынести обвинительный приговор, был создан внесудебный орган

«особое совещание» при наркоме внутренних дел, который активно подключился

к расправе с «врагами народа». В полном противоречии с демократическим

основами уголовного процесса бремя доказывания невиновности взваливалось на

обвиняемого и тем самым отбрасывалась презумпция невиновности. Все это не

только резко расходилось с принципами социалистического права, но и с

элементарными общечеловеческими ценностями. Несмотря на то. Что наиболее

вопиющие пласты правонарушающего законодательства были после ХХ съезда КПСС

отменены, отступление от принципов социалистического права в

законодательстве и в подзаконных актах не было преодолено до конца. Более

того, в годы застоя и кризиса 70-80г этот процесс разрастался, приобретая

новые формы - преследование так называемых «диссидентов», иначе говоря -

инакомыслящих, людей, понимавших глубину трагизма экономической и

политической ситуации в обществе и пытавшихся что-то изменить.

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе

были закреплены и конкретизированы юридические принципы и основные права

человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В

основном законе как раз и должны быть зафиксированы принципы господства

права и механизма его осуществления для того, чтобы избежать произвола и

сохранить правопорядок.

Господство права должно быть не только в правотворчестве, но и в

реализации права, т.е. в правоприменительной деятельности.

3.Разделение властей

Важный элемент правового государства помимо господства права -

разделение властей. Теория разделения властей лежит в основе западных

концепций правового государства. Еще античные мыслители - Платон,

Аристотель и др. Высказывали о своих работах подобные идеи. Одним из первых

выдвинул идею разделения властей на исполнительную, законодательную и

судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных

злоупотреблений в государстве Д.Мильберн ( 1614-1657 гг.). Традиционно

основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в

юридической литературе называют Дж.Локка и Ш.Монтескье. Однако Дж. Локк, не

выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную,

исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими

государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку,

«тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал

элементом исполнительной власти.

Свое дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах

Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную, исполнительную и

судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо

специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению

правосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, столь

страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с

известным положением, она станет ... невидимой и как бы несуществующей».

Отсюда Монтескье делал вывод: судебная власть в известном смысле как бы

совсем не власть, из трех властей власть судебная есть некоторым образом

нечто. Остаются только две. Ж.Ж.Руссо с позиции неотчуждаемого, единого и

неделимого народного суверенитета критиковал идею Монтескье о разделении

властей и одним из первых выдвинул предложение о разделении государственных

функций, а не власти. Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой

французской революции, исходила из того что равновесие властей является

«химерой». Якобинский конвент соединял как законодательные, так и

исполнительные полномочия, а в якобинской конституции 1793 года принцип

разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в конституции

Франции 1795 года определила разделение властей как « первое условие

свободного правления», «вечный закон», без которого «общественный порядок

не может быть организован».

При создании американского конституционного механизма первоначально

за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный ДЖ.Локком.

Спустя непродолжительное время все полномочия управления - законодательные,

исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса.

Авторами американской конституции была принята за основу в конечном

итоге схема Монтескье, причем по принципу не только «горизонтального», но и

«вертикального» разделения властей.

Жесткие рамки абсолютной монархии в России не способствовали

теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи

разделения властей, вынуждали исследователей занимать компромиссную

позицию, выражавшуюся в отрицании возможности «делимости» государственной

власти, ограничиваясь лишь распределением функций государственной власти.

Россия входила в полосу революции, не пройдя в полной мере эпохи

парламентаризма. Идея Советов полностью вытеснила эту идею.

Новая концепция государственной власти исходила из ее единства.

Принадлежность власти рабочим и крестьянам выражалась в полноте функций

Советов.

Понятие «власть трудящихся» сопровождалась четким размежеванием

функций Советов, органов управления, суда, прокуратуры.

Однако разделение власти и управления оказалось неудачным. Верховному

Совету не полагалось решать вопросы государственного управления.

Правительство не стало органом нашего представительного органа,

превратившись в высший исполнительно-распорядительный орган власти. На

практике это привело к уменьшению роли Советов всех уровней и резкому

усилению управленческого аппарата в виде партийной верхушки.

Конституция СССР 1977 г. с расширением формального народовластия

придает Верховному Совету СССР и другие широкие функции, помимо

законодательных. Но и она не предотвратила деформации власти и

сосредоточила ее в руках партийно-государственной верхушки. Не играли

самостоятельной роли и правоохранительные органы. Изменения конституции

СССР 1988г. позволили внести новые моменты, укрепив двуединую

законодательную власть, поднять роль закона путем утраты Президиумом права

издавать указы нормативного характера, введения института конституционного

надзора, усиления подотчетности исполнительных органов перед Советами,

повышения роли суда. И все же принцип «разделения властей» в традиционном

смысле не был воспринят, поскольку это не отвечало бы повышению роли

представительных органов и углублению демократии. Но при построении

правового государства разделение властей неизбежно. С помощью разделения

властей правовое государство организуется и функционирует правовым

способом.

Принцип разделения властей имеет два аспекта. Во-первых, это

разделение власти между самими органами государства. Ни одному из органов

не принадлежит вся государственная власть в ее полном объеме. Запрещается

осуществлять функции, принадлежащие другому органу. Но разделение властей

не абсолютно. Это действующий механизм, достигающий единства на основе

согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных в том числе и

на случай конфликта и экстремальных ситуаций.

Какая-то власть при этом должна все-таки выйти на первое место,

занять верховное положение. С точки зрения логики правового государства

такой властью обладает законодательная власть, поскольку она формирует

правовые масштабы и юридические нормы общественной и государственной жизни,

основные направления внутренней и внешней политики. Единственным

представительным и законодательным органом Российской Федерации является -

Федеральный парламент. Он является политически устойчивым, постоянно

действующим органом. Формируется на основе всеобщих и прямых выборов.

Порядок выборов устанавливается федеральным законом. В Верховном Совете

представлены как все граждане РФ, так и все субъекты федерации. Он состоит

из двух палат: Государственной Думы и Федерального собрания. Обладая

исключительным правом принятия и изменения законов, Федеральный парламент

определяет на основе конституции рамки, в которых действует и

законодательная, и исполнительная, и судебная власти.

Сильнейшими средствами воздействия парламента на исполнительную

власть является утверждение и контроль за исполнением бюджета, участие в

назначении главы и членов правительства, а в необходимых случаях - и

смещение отдельных членов правительства; контроль за деятельностью

специальных служб и внешней разведки.

В системе сдержек и противовесов свою роль играет глава государства.

Без этого механизм разделения властей будет несовершенным. Президент

осуществляет общее руководство, назначенным им с согласия Федерального

парламента, Правительством, которое одновременно находится под контролем

парламента. Президент возглавляет исполнительную власть и представляет

Российскую Федерацию во внутренних и внешних отношениях. Под руководством

Президента, осуществляя внутреннюю и внешнюю политику РФ, действует

правительство РФ. Структура, состав и компетенция правительства

определяется федеральным законом. Без надлежащих сдержек исполнительная

власть неизбежно подминает под себя законодательную и судебную. Поэтому

против нее нужны особые гарантии. Исполнительная власть формируется

представительными органами, подконтрольна и подотчетна им, действует на

основе и во исполнение законов.

Судебная система правосудия - третья необходимая ветвь власти в

механизме разделения властей. Это арбитр, решающий споры о праве. В

правовом государстве правосудие осуществляется только судом. В этом -

важнейшая гарантия прав и свобод граждан, правовой государственности в

целом. Суд не должен подменять собой законодателя или исполнителя. Но не

законодатель, ни исполнитель не должны присваивать себе функции суда.

В этой связи самым главным является обеспечение реальной

независимости суда от различного рода органов и лиц, которые диктовали бы

ему свою волю и фактически узурпировали судебную власть. Поэтому судьи,

кроме мировых судей, несменяемы. Они увольняются в отставку по достижении

70-ти летнего возраста. Судьи должны назначаться вышестоящими органами

власти. Выражением равенства граждан перед законом является подсудность

общему суду, недопустимость расширения юрисдикции специальных судов.

Систему общих судов возглавляет Верховный Суд Федерации - высший орган

судебной власти в сфере гражданского, уголовного и административного

судопроизводства. Он может осуществлять надзор за судебной деятельностью

высших судов республик, краев, областей, окружных судов. Полномочия,

организация и порядок деятельности Верховного Суда РФ устанавливается

федеральным законом.

В суде целесообразно рассматривать также хозяйственные споры

предприятий, организаций и учреждений, поскольку судебная процедура дает

спорящим сторонам больше законных возможностей для вынесения обоснованного

и справедливого решения.

4.Конституционный суд

Господство права предполагает, чтобы суд выступал арбитром в споре

нарушения права не только в правоприменительном, но и в правотворческом

процессе. Суд должен быть сдерживающим фактором против нарушений права и

конституции не только со стороны исполнителя, но и со стороны законодателя.

Для этого необходим конституционный суд. Он обеспечивает конституционность

законов, т.е. верховенство конституции в правотворческой деятельности

законодателя.

Съезд народны депутатов России пошел по пути создания

специализированного конституционного суда и в июле 1994 года Верховный

Совет России принял закон о конституционном Суде Российской Федерации. Уже

сам факт принятия закона и первые решения Конституционного Суда показали

его огромное значение для формирования правового государства. Вместе с

тем, названный закон дает достаточно оснований для критики. Во-первых, его

ориентация только на конституционно-«писанное право», что оставляет в

стороне возможность суда руководствоваться общими принципами демократии,

как это предусмотрел, например, Съезд Народных депутатов СССР в декларации

прав и свобод человека от 05.09.1991г.

В правовом государстве правосудие должно обеспечивать надежную защиту

прав личности, такие отношения между личностью и государством, которые

строятся на взаимной ответственности сторон. Государство определяется как

официальный представитель общества, правовое государство - инструмент для

эффективной реализации интересов личности. Безопасность государства имеет

социальную ценность лишь постольку, поскольку она обеспечивает безопасность

общества и личности.

5.Взаимная ответственность гражданина и его государства

Совершенное гражданское общество-основа создания правового государства

Понятия государства и общества не тождественны. Их следует различать.

Государство выделилось из общества на известной стадии его зрелости.

Общество-мать государства, и соответственно государство- его дитя, продукт

общественного развития. Каково общество, таково и государство. Государство

проявляет заботу об обществе или, напротив, паразитирует или даже сокрушает

общественный организм. По мере того как общество переходит в своем

поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к

высшей, меняется и государство. Оно также становится более совершенным,

более цивилизованным.

Выявление закономерностей соотношения общества и государства

позволяет правильно проанализировать путь, пройденный человечеством, понять

современные проблемы государственности, увидеть перспективы политических и

собственно государственных форм, в которых развиваются живые общества

различных стран.

Общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный

социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация

их жизни, связанная прежде всего с производством, обменом и потреблением

жизненный благ. Общество- сложная динамическая система связи людей,

объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми

отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не

биологические, а социальные законы. Глобальные проблемы выживания

человеческого рода сегодня становятся определяющими для нормального

общественного развития.

Рассмотрение общества в качестве совокупности общественных отношений

позволяет, во-первых, подходить к нему с конкретно-исторических позиций

(выделять различные общественные формации, различать этапы развития

общества), во-вторых, выявлять специфику главных сфер общественной жизни

(экономической, политической, духовной), в-третьих, определять субъектов

социального общения (личность, семья, класс, нация, государство и др.).

Одни и те же социальные субъекты в разное время, в разных

обстоятельствах и в разных сферах общественной жизни заявляют о себе или в

политических, или а не политических формах.

Политические формы общественной жизни связаны с политической

организацией общества, его политической системой, в которую в качестве

составной части входит государство. Политическую систему общества образуют

многообразные организации, институты, учреждения борьбы за власть, за ее

удержание, использование, организацию и функционирование. Соотношение

гражданского общества и его политической системы- это соотношение

содержания и формы. Каковы люди, каковы их потребности и интересы, как они

удовлетворяют свои потребности, в какие классы и группы входят и какие

интересы лежат в основе естественно- исторических образований людей- все

это отражается на политических институтах.

Главными политическими объединениями в борьбе за власть и удержание

власти в современном обществе выступают политические партии. Большая роль

принадлежит профессиональным союзам, объединениям по возрастному и половому

признаку. Если такие организации сформировались, упрощаются выявление

интересов разных групп населения, поиск лидеров, способных воплощать волю

граждан в жизнь. Но такая множественная (плюралистическая) демократия

возможна только в свободном обществе свободных людей.

Свобода не привносится в общество по мановению волшебной палочки. Она

во многом предопределена уровнем развития производительных сил, технической

вооруженностью хозяйства. Она зависит от отношений собственности, отношений

производства, распределения, обмена и потребления продуктов. Свобода

индивида и свобода общества тесно связаны с духовной жизнью (причастность к

наукам, искусствам, литературе и т.д.) и в большой степени определяются

следованием всех праву.

Само право можно рассматривать как проявление природы вещей, как

объективно обусловленную форму свободы в реальных отношениях, формальную

меру этой свободы, всеобщую, нормативную и общеобязательную. Формальное

равенство и формальная справедливость- наиболее общие требования права в

приближении к идеалу совершенного гражданского общества. Фактическое

равенство и полная справедливость в социальных отношениях- тот идеал,

который граничит с утопией. В любом случае движение к идеалу возможно через

посредство государства, через его законы и их неуклонное осуществление.

Еще один важнейший принцип правового государства - признание

неотъемлемого права народа на выбор своей судьбы и формы государства, на

народовластие. При этом в правовом государстве права человека не могут

игнорироваться «во имя» интересов той или иной нации, класса или какой-либо

идеи. Без свободы каждого нет свободы общества, нет свободы народа и

государства.

Органическое сочетание прав человека и прав народа, суверенитета

личности и государства обеспечивается формированием цивилизованного

гражданского общества.

II

Соотношение государства и гражданского общества

Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим

показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития.

Невозможно понять современное общество и современного человека без изучения

многообразных отношений людей с государством.

Личность- это индивидуально определенная совокупность социально-

значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми. Понятие

личности, личностные характеристики отдельного человека органически связаны

с обществом, его особенностями. Общество- это исторически развивающаяся

система отношений между людьми, продукт взаимодействия людей в процессе их

совместной жизнедеятельности. Общество и личность- взаимообусловливающие

друг друга явления, существующие лишь в неразрывном единстве.

Государство- это не только особым образом организованный разряд

людей, систематически занимающийся управлением и принуждением. Государство-

это также и внутреннее устройство общества, особый вид организации

человеческого общества как целого, обеспечивающий территориальное,

юридическое и политическое единение населения.

Гражданин- это личность в ее отношении к государству и праву.

Качества гражданина становятся важной чертой, характеризующей положение

человека в обществе. Состояние в гражданстве является юридическим и

морально-политическим основанием для личности исполнять обязанности

гражданина, пользоваться правами и свободами, установленными государством

для своих граждан.

Таким образом, правовое государство - это такое устройство общества,

при котором право как «нормативно закрепленная и реализованная

справедливость» имеет приоритет перед государством, закон имеет приоритет

перед всеми другими нормативными актами, издающимися в его исполнении,

существует разделение власти на исполнительную, судебную и законодательную

( при некотором верховенстве последней); высока роль суда, в том числе

конституционного, в решении важнейших проблем экономического и

политического характера; существует взаимная равная ответственность

гражданина и государства, подкрепленная соответствующей нормативной базой.

Литература

Лазарев В.В. «Общая теория права и государства» Москва 1996г.

Хропанюк В.Н. «Теория государства и права» Москва 1996г.

Лившиц Р.З. «Современная теория права» Москва 1996г.

Марченко М.Н. «Теория государства и права» Москва 1996г.

Конституция Российской Федерации

«Декларация прав и свобод человека и гражданина»

Патолкин А.С. «Общая теория права» Москва 1995г.

«Собрание законодательства Российской Федерации» 1984г. №13

стр.1447