Понятие, сущность и назначение государства

| |

| | | |

| | | |

| | | |

| | | |

| | | |

|КУРСОВАЯ РАБОТА |

| |ДИСЦИПЛИНА: «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА». |

| |ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: |

| |ТЕМА: «ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ |

| |ГОСУДАРСТВА». |

| |ИСПОЛНИТЕЛЬ: |

| | |

| |

| |

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Введение…………………………………………………………………………………..3

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ГОСУДАРСТВА………………………..…………………………………………………11

Глава 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА……………..22

Глава 3. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ФОРМЫ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ…………………………………………………………..31

Глава 4. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА. ВОПРОС О ТИПОЛОГИИ

ГОСУДАРСТВА…………………………………………………………41

Заключение……………………………………………………………………………...53

Список использованных источников……………………………………………55

Введение

Г

осударство — это политическая организация общества, обеспечивающая его

единство и целостность, осуществляющая посредством государственного

механизма управление делами общества, суверенную публичную власть,

придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы

граждан, законность и правопорядок.[1]

Г

осударство – 1. по К. Марксу и В. И. Ленину – машина для поддержания

господства одного класса над другим, возникшая в результате общественного

разделения труда, появления частной собственности и антагонистических

классов.

2. Форма политической организации общества, признаками

которой являются: наличие особого аппарата, осуществляющего функцию власти

и обладающего монополией узаконенного применения насилия; право,

закрепляющее определенную систему норм; населенная территория, на которую

распространяются юридические нормы государства. В зависимости от характера

базиса данного общества различаются исторические типы государства:

рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое; по форме

правления: монархия, республика; с точки зрения государственного

устройства: конфедерация, федерация, унитарное государство; по характеру

функционирования политических институтов: авторитарное, демократическое,

правовое, тоталитарное и др.[2]

Г

осударство - 1) В теории права – определенный способ организации общества,

основной элемент политической системы, организация публичной политической

власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным

представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры

принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней

структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий –

механизм государства, его аппарат. Основные направления деятельности

государства – его основные функции подразделяются на внутренние

(деятельность в пределах общества) и внешние (межгосударственные

отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

2) Понятие, под которым в конституционном праве

подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство,

парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта

федерации, либо пользующихся законодательной автономией территориального

сообщества (напр.: область в Италии) с местными агентами (представителями)

этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).

3) Как субъект международного права – основной

участник международных отношений. Государство, как субъект международного

права, включает в себя государственно-политическую организацию власти и

население, которым принадлежит определенная территория. На международной

арене государство, как политическая организация власти, особенно в лице его

высших органов, выступает в качестве официального представителя государства

как субъект международного права. Основным характеризующим качеством

государства, как субъекта международного права, является суверенитет.

Именно государства вырабатывают нормы международного права, устанавливают

ответственность за их нарушение, определяют международный правопорядок и

функционирование международных организаций. Эти возможности государств

ничем не ограничены, кроме как ими же самими созданными принципами и

нормами международного права, в соответствии с которыми государство как

субъект международного права имеет основные права и обязанности,

закрепленные в международных актах, в частности, в Уставе ООН.[3]

Г

осударство, политика, право и законодательство, являются, как, известно,

объектами исследования различных гуманитарных наук (юриспруденции,

социологии, политологии и т.д.).

Политические и правовые учения появились лишь в ходе довольно долгого

существования раннеклассовое общество и государства.

Теория государства и права, как и всякая наука, имеет свою историю

возникновения, становления и развития. Без изучения теории государства и

права невозможно анализировать современные политические процессы и явления.

Наука о государстве зародилась в странах Древнего Востока, но

наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Выдающийся мыслитель античности Платон (427 – 397 г.г. до н.э.)

написал произведение «Государство», «Законы». Предшественники Платона

софисты (Протагор, Протик и др.) утверждали, что политика и государство

это чисто человеческое дело. «Человек – есть мера всех вещей», а потому

справедливость не является каким-то природным или божественным

установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми,

противоречивое и не изменчивое творение человеческого разума.

Платон находил подобные учения неверными, что они, по его мнению,

являлись призывом к неповиновению законам. Несмотря на достигнутые

договорённости, люди могут нарушать условия договора и тем самым нарушать

установленный порядок в обществе. Согласно Платону, «естественным» путём

возникают лишь «порочные формы государства». К таким порочным формам он

относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия – это

власть честолюбцев. Честолюбие влечёт за собой страсть к обогащению. В

результате тимократия переходит в олигархию – господство немногих богачей.

При этой форме общественного устройства существует как бы два государства:

одно для богатых, другое для бедных. Между ними идёт непрерывная борьба.

Эта борьба заканчивается установлением демократии – власти большинства.

Демократическое государство сверх нормы «пропитано свободой».

Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в

рабство. В данных условиях власть захватывает какой-либо сильный род, а

самый ловкий и коварный из его среды становится тираном.

Так демократия неизбежно превращается в тиранию – наихудшую форму

государственного устройства. Но и она не вечна, а постепенно разрушается.

Всё повторяется заново. Для того чтобы разорвать этот порочный круг, Платон

предлагает вариант идеального государства – справедливого правления

«аристократов духа» - мудрецов. В нём должно быть «красивым всё в целом»,

сохраняется всеобщность государственного принципа: свобода государства в

отношении к индивиду. Основным условием и принципом совершенного

государства Платон выделяет справедливость, состоящую в том, что каждому

гражданину отводится какое-то особое занятие и особое положение. Он вводит

строгую иерархию сословий: философы - правители, стражи – воины,

ремесленники и крестьяне – занимаются физическим трудом, а также строго

контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего

своего: ни семьи, ни собственности - всё общее. Идея Платона - о

разделении труда, лежащая в основе возникновения государства.

Аристотель (384 – 322 гг. до нашей эры) делает попытку анализа

реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического

материала. Аристотель утверждал, что человек – «политическое животное и

поэтому несёт в себе инстинктивное стремление к совместному жительству»,

развитие общества идёт от семьи к общине, а от неё к государству – полису.

Он связывает функции и предназначение государства с высшей природой целью

человеческих существ – общением.

Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей,

к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное

государственное».

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и

неправильные. Правильными являются те, где истинная цель состоит в общем

благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних

правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет

из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно

установленной власти. К правильным государствам он относит монархию или

царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику.

Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где

имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для

собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только

себя.

В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место тоталитарные

тенденции: человек – часть государства, личные интересы строго подчинены

общественному благу. Гражданин – это частица политической общности. Граждан

Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как

противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и

законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство –

это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться

ею, по мнению Аристотеля, следует сообща т.к. неравенство становится

причиной возмущений и переворотов. Политический идеал Аристотеля –

государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в

политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя,

основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

В Древнем Риме Марк Туллий Цицерон (106 – 43 г.г. до н.э.) в работах

«О государстве» и «Законы» уделял большое внимание разработкам проблем

правового равенства. Согласно Цицерону, государство и право возникают не по

произволу, а в соответствии со всеобщим требованием природы, включаемым в

том числе, и веления человеческой природы. Государство, по Цицерону,

основано на всеобщем равенстве и справедливости, оно также является делом

народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности

интересов. Причиной образования государств является охрана собственности. В

основе права лежит справедливость, первым требованием которой является не

навредить другим и не покушаться на чужую собственность.

Цицерон выделяет три формы государства: царская власть, власть

оптимистов (аристократии), народная власть (демократия). Лучшей формой

государства Цицерон считает смешанную форму, важнейшим достоинством которой

является прочность государства и правовое равенство его граждан. Важным в

учении Цицерона является рассмотрение гражданина как субъекта правового

общения. Он также впервые выделяет «право народов», существенным принципом

которого является необходимость соблюдения обязательств, налагаемых

международными договорами.

В средние века учение об общественном устройстве предложил Августин

Аврелий (354-430 г.г.) и Фома Аквинский (1224 –1274 г.г.). Епископ

Иппонийский Августин выдвинул учение о двух градах: божественном и

человеческом. Согласно этому учению все люди принадлежат к одному из этих

«градов». Человеческий град – это град проклятых Богом людей, нечестивцев,

которые обречены на гибель. Град божий или Божье царство образуют

праведники, которые предопределены к спасению. С приходом Христа и

созданием христианской церкви «град Божий» реализуется через деятельность

церкви. Отсюда проистекает получившая широкое распространение в

средневековье идея господство церкви над государством, духовной власти над

светской. На ней базируется мысль о вселенских правах папы Римского на

власть, его право назначать и смещать государей.

Доминиканский монах Фома Аквинский учил, что повиноваться властям

следует лишь в той мере, в какой они благословенны духовной властью. Если

же власть просто завоёвана, отобрана у законного правителя, то всякий

вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться

распоряжениям властей, если они предписывают греховные деяния. Фома

Аквинский бал сторонником монархии. Однако он различал два типа монархии:

абсолютную и политическую. Политическую монархию он считал

предпочтительней, так как в ней монархи руководствуются законом и действуют

в его пределах.

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в развитии

науки о государстве сыграл итальянец Никколо Макиавелли (1469 – 1527 г.г.).

В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он

рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение

властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной,

организованной политической власти, юстиции, учреждений и законов. При

рассмотрении формы государственного устройства он отдаёт предпочтение

республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и

реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для

поддержания государственной власти. Макиавелли отмечает также большое

влияние на государство борьбы противоположных классов: простого народа и

элиты, имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он

выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную

республику или смешанную форму государства, в которой сочетается

демократический, аристократический и монархический элементы власти.

В эпоху зарождения капиталистических отношений в Западной Европе

развитие мысли о государстве связано с целой плеядой таких философов, как

Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, М.Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и

др. Одним из основоположников теории общественного договора является

английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679 г.г.). В работе «Левиафан или

материя, форма и власть государства» он описывает хаос естественного

догосударственного существования людей, жизнь без красоты, промышленной

культуры. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными,

нашли выход из хаоса – общественный договор. Они согласились передать все

свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Политика и её носитель,

государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путём договорённости

между собой, индивиды доверяют единому лицу, верховной власти над собой.

Государство и есть лицо, использующее силу и средство для людей, как оно

считает необходимым для их мира и общей зашиты. Гоббс выступал защитником

монархической власти. Он утверждал, что, заключив общественный договор и

перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить

форму правления, освободится из-под действия верховной власти. По его

мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и

аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощённой в

них власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были

установлены. Права государственной власти, по теории Т. Гоббса, были вполне

совместимы с интересами классов, осуществляющих английскую революцию.

Совершенно очевидно, что по современным меркам Гоббс больше консерватор,

чем либерал, т.к. даже либеральную идею об общественном договоре он

интерпретировал так, что выводы оказались консервативными: свобода возможна

лишь в том случае, если люди передают право распоряжаться ею монарху.

Дальнейшее развитие учения о государстве и праве связано с именами

Иммануила Канта (1727 – 1804 г.г.) и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

(1770 – 1831 г.г.). Кант в работах «К вечному миру» и «Метафизические

начала учения о праве» даётся обоснование внутренних моральных истоков

свободы человека и роли права в установлении границ произвола. Человек, по

Канту, - это цель, а не средство. Способность человека «давать себе закон»

и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществления этого закона

выражает его моральную автономию. Высшей формой, обеспечивающей свободу,

выступает правопорядок. В праве Кант видит гарант невмешательства в процесс

индивидуального самовоспитания. Каждый может быть хозяином самому себе.

Смысл принуждения, по Канту, состоит в эквиваленте возмещения ущерба,

который принёс потерпевший от преступления. Право обладает принудительной

силой, носителем которой выступает государство. Гегель разрабатывает учение

о свободной воле, которая соотносится с правом и представлена в виде трех

ступеней развития: абстрактное право, моральность и нравственность.

Абстрактное право относится к проблемам собственности и договора; учение о

морали касается проблем умысла и вины, намерения и блага, добра и совести;

учение о нравственности включает проблематику семьи, гражданского общества

и государства.

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.

Происхождение государства.

П

роблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное

время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей

проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения.

(Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали

вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права

вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые

знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения

государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с

развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей

экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих

потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и

растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на

преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно

переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным

разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия,

отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена —

торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные

многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского

труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В

связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство

уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным

было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на

патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы

которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением

семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед

неизбежной при разделении труда специализации, повышения его

производительности. Прибавочный продукт как следствие роста

производительности труда обусловил появление экономической возможности для

товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной

собственности, социального расслоения первобытного общества, образования

классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в

материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В

частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало

выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое

воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних

отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению,

ставит род на грань гибели—половина дела. Куда сложнее было искоренить его,

для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся

сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть

основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и

насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами

в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся

государственности[4].

Родовая организация общества трансформировалась в государство

эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные

стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению

Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного

самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые

предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь

появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо

традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была

разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных

народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных

является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ

производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания).

Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические

отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная

собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей

функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в

обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более

обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения

государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что

здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно

трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий

аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно

превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела

существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние

оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных

общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем

и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной

власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели

много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали

мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла

государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо

выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и

эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само

государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на

территории Европы, где главным государствообразующим фактором было

классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием

частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в

наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на

возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная

борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества —

патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились

демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность

каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II

в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие

создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и

Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой

утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений

зарождалось феодальное государство (сказанное относится, прежде всего, к

Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения

родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период,

в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе

привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как

свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют

профеодализмом, а государство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием

разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета

инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества,

обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация

социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью

приходит новая организационная форма общества — государственность.

Теории происхождения государства.

Т

еории о происхождении государства стали возникать вместе с последним,

отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Остановимся на некоторых из них.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели

считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а

потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.

Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном

происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править

"черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью

человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император

именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности

государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да

будет покорна высшим властям,—говорится в послании апостола Павла к

римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога

установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том

числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла,

постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности

данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая

теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного

государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и

государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами

поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала

утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для

оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской

государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и

рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового

абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство

представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне

государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа

общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной

семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к

образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть

есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р.

Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642

г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог

даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом

человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно

пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К.

Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший

тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране

вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую

суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая

традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих

решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную

активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических

«оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах

людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта

тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая

идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию

неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в

«исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась

вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть,

пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного

человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый

разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни

юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля

вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него

особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы

наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и

идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В

частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее

положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей»,

антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Органическая теория – ее возникновение связывают с успехами

естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно

раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III

вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с

процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи

стали распространять биологические закономерности (межвидовая и

внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные

процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и

другие.[5]

В соответствии с органической теорией человечество возникло как

результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее

развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора

(борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором

правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом,

используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие

классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а

господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права

определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия

и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными

этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и

т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь

из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы

на развитие человеческого общества.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине

веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло

в результате договорного объединения людей с целью обеспечения

справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что

государство покоится на взаимном договоре людей...»[6]. Но если в

воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории,

то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б.

Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия),

Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству

предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-

разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии, обладают

прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех

против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный

договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому

договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут

обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять

неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу,

безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В

результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но

в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет

принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа,

обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е.

наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от

Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних

людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает

насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой

договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств.

Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мы считаем

самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцом

определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на

жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав

люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на

согласии управляемых».[7]

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы

обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение

строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это

нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы,

где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его

участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств,

которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает

антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала,

что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат

сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый

созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и

оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего

общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать,

приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что

договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о

подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных

структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения

государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической

философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений

природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное

духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой

дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного

идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он

признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей

воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из

воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто

объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от

признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из

абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников

договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и

охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не

страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их

творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не

служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря,

государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в

себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении

личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом

государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и

вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не

может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего

хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против

теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых

прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-

демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все

действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй

Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и

др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в

утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о

нем. В его учении государство изображается как воплощение высших

нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя

ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в

конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е.

Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение

германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают

сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский

государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного

примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-

нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над

другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим

племенем более слабого, уже оседлого населения»[8]. Гумплович переносит

закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные

явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит

сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал,

что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.

«Государство и классы,— писал он,— начинают свое существование

одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных,

присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя

систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые

классы и государства - образуются из племен, спаянных друг с другом актом

завоевания»[9].

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию,

которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-

экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень

экономического развития, который позволил бы содержать государственный

аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных

экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к

возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие,

завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно

не было первопричиной образования государства, но служило мощным

катализатором этого процесса.

Психологическая теория – представителями данной теории, возникшей в

XIX в., были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление

государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью

подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного

общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и

отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через

человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческой

психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой

- сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих

экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны

учитываться в первую очередь.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена

в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и

государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших

возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью

и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно,

представляет собой большое достижение теоретической мысли.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический

подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью,

расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм

выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых

классовых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований.

Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его

появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и

формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс

государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Глава 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.

В

опросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор

относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в

государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-

первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы

различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-

вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в

многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-

третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-

политическое явление.

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно

становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная

роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его

целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные

потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. По мнению

К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой

гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в

целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества,

выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества[10]. Оно

является политической организацией всего населения страны, его общим

достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс,

существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-

антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции,

все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически

могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры,

приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее

выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с

обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому,

приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого

государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает

должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в

сущности, к политической (государственной) власти, основанной главным

образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится

постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и

демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе

экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям

цивилизация,— народовластие, экономическую свободу, свободу автономной

личности»[11]. В таком государстве развиваются все его институты и

структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство

изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют,

приспосабливают к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому

есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных

достижений мировой истории и цивилизации.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства

и черты государства — задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при

изучении государства конкретно-исторически, в различных его связях с

экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально

используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

Понимание и определение государства.

С

давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое

государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк

Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое

государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало

последователей в разное время и в различных странах — основатель

нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П.

Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М.

Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных

людей с принудительно установленным мирным порядком посредством

предоставления исключительного права принуждения только органам

государства»[12]. Словом, многие ученые характеризовали государство как

организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное

назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение

государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими

людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента

государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную

территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство[13]. «Под именем

государства,— писал Г. Ф.Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в

известных границах и подчиненных одной власти»[14].

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты

(признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь

на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с

обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в

ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть:

«Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом

устройстве, и в семье, но государства тут не было»[15].

Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории

права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф.

Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная

психическая связь между ними»[16]. Однако «форма общежития», форма

организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося

явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще.

М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически

определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач,

выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то

там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать,

что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем

союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам

или союзам, которые исторически предшествовали современному

государству»[17].

Не один раз обращались к определению государства «К. Маркс и Ф.

Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие

к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы, и в которой все

гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение»[18]. Много

лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое

конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что

иное, как машина для подавления одного класса другим»[19]. В. И. Ленин внес

в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство — это

есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[20].

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной

пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых

возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство

грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к

тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их

насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве

ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как

политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая

специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей

страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки

государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства

и общества. Более точной будет следующая формулировка: государство — это

политическая организация общества, обеспечивающая его единство и

целостность, осуществляющая посредством государственного механизма

управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву

общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность

и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше

подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство

есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно

выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его

единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же

время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать

права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в

обществе.

Признаки государства.

П

онятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии

признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных

организаций общества. Иными словами, анализ признаков государства углубляет

знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой

формы организации общества и важнейшего общественно-политического

института. Каковы же эти признаки?

1. Территориальная организация населения и осуществление публичной

власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе

принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или

предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной

территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-

организованном обществе кровнородственный принцип организации населения

потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной

организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую

распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее,

превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом,

пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой

институт — подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только

возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А

потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

От негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и

др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны,

распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии

объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем

или иным интересам.

2. Публичная (государственная) власть. Публичной она называется

потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени

всего народа.

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была

непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и

использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни

в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной

(государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в

чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из

которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный

аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть

представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная

власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой,

которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в

реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным

учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.).

3. Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет»

появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить

государственную власть от церковной и придать ей исключительное,

монопольное значение. Ныне суверенитет — обязательный признак государства.

Страна, его не имеющая,— это колония либо доминион.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается

в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: а)

универсальность ее властной силы, которая распространяется на все

население, все партии и общественные организации данной страны; б) ее

прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным

всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает

закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая

общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и

др.).

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой

другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном,

монопольном праве свободно решать все свои дела.

В Советском Союзе и бывших социалистических государствах

государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни

независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в

жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей

партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин

глубокого кризиса общества и государства.

4. Неразрывная связь государства и права. Без права государство

существовать не может. Право юридически оформляет государство и

государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными.

Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит

функционирование государства и государственной власти в рамки законности,

подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности

государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Сущность государства.

С

ущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его

содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим

в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и

функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства —

это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее

осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная (проблема является

остродискуссионной.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в.,

считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять

общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно

принадлежать верхушке общества—элите до тех пор, пока одну властвующую

элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая

теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут

и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны

определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути

его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они

страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической

доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти

является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна

быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит

экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда

усматривается классовая сущность государства как машины (орудия),

посредством которой экономически господствующий класс становится

политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не

ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государства — крупное

завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие

ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно

использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств,

по меньшей мере, теоретически неверно.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности

государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность

государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей

лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая

эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда

возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от

взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разрушения, тем

самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет

определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится

эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не

насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само

существование государства в наше время связано не столько с классами и

классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами,

что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе

противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство

полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план,

перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона.

Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении

социального компромисса, на управлении делами общества.

Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции,

действовать в интересах всего общества. И любое государство не только

является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или

социальной группы, но и представляет все общество, является средством его

объединения, способом его интеграции.[21]

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, но более значимой,

чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ

сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них

сделает характеристику этой сущности односторонней.

На государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым

началами нередко оказывают сильное влияние национальные и даже

националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в

руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но

такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные

и общенациональные.

Глава 3. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ФОРМЫ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ.

Понятие функций государства.

Л

юбое государство с разной степенью активности, но постоянно действует, ибо

пассивность, бездеятельность противопоказаны самой его природе и

назначению. В данной главе государство и рассматривается с его

функциональной, деятельностной стороны. Функциональный подход, во-первых,

помогает глубже усвоить само понятие государства, увидеть его историческое

предназначение и роль в жизни общества; во-вторых, дает возможность научно

очертить содержание деятельности государства, его механизм в конкретных

исторических условиях; в-третьих, служит целям совершенствования

организационной структуры государства для качественного осуществления

государственного управления.

Функции государства — это основные направления его деятельности,

выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по

управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами.

Приведенное определение помогает выделить следующие наиболее

существенные признаки функций государства.

Функция государства не любое, а именно основное, главное направление

его деятельности, без которого государство на данном историческом этапе

либо на протяжении всего своего существования обойтись не может. Это

устойчивая, сложившаяся предметная деятельность государства в той или иной

сфере — в экономике, политике, охране природы и др.

В функциях предметно выражается самое глубинное и устойчивое в

государстве — его сущность. Поэтому через функции можно познать сущность

государства, его многосторонние связи с обществом.

Выполняя свои функции, государство тем самым решает стоящие перед ним

задачи по управлению обществом, а его деятельность приобретает практическую

направленность.

Функции государства — понятие управленческое. Они конкретизируют цели

государственного управления на каждом историческом этапе развития общества.

Реализуются функции в определенных (преимущественно правовых) формах и

особыми, характерными для государственной власти методами.

Функции государства по сути своей объективны. Они обусловлены

закономерностями взаимодействия общества и государства, а потому у

последнего нет выбора, выполнять их или не выполнять. Невыполнение

государством своих функций, несомненно, вызовет цепную реакцию негативных

последствий в общественной жизни. Так, если государство перестанет

осуществлять функцию по обеспечению правопорядка, общество неизбежно будет

дестабилизировано, наступит анархия, ведущая к его разрушению.

В то же время объективный характер функций государства вовсе не

означает, что они реализуются помимо воли и сознания людей. Напротив, роль

субъективного фактора здесь очень велика. Государство только тогда

функционирует плодотворно, когда его функции в полной мере соответствуют

объективным потребностям общества. Значит, сначала должны быть осознаны

объективные общественные потребности, а уж затем определены функции

государства и механизм осуществления. Причем все это обеспечивается

сознательной деятельностью людей. Ошибки и недостатки в функционировании

государства оборачиваются для общества разной остроты кризисными явлениями.

Функции государства различны, порядок их возникновения и изменения

зависит от очередности задач, которые встают перед обществом в ходе его

эволюции, и целей, которые оно преследует. Задача — это то, что требует

разрешения, а функция — вид деятельности, направленной на такое разрешение.

Другими словами, задачи и функции являются взаимосвязанными, но не

тождественными понятиями. В отдельные исторические периоды приоритетными

становятся различные задачи и цели государства, а, следовательно, и разные

его функции. Выполнение каких-либо задач ведет к исчезновению одних

функций, появление новых — к возникновению других.

Каждая функция государства имеет свой объект воздействия и свое

содержание. Объект — определенная сфера общественных отношений (экономика,

культура и др.), на которую направлено государственное воздействие. Объекты

и служат критерием разграничения функций государства. Содержание функций

показывает, что делает государство, какие управленческие действия в данной

сфере оно совершает, чем конкретно занимаются его соответствующие органы.

Функции государства необходимо отличать от функций его отдельного

органа. Последние раскрывают социально-целевое назначение конкретного

органа, который через функции реализует свою компетенцию. В отличие от

функций государственных органов функции государства выполняются всеми или

многими органами. Однако сказанное не исключает того, что отдельные

государственные органы играют преимущественную (лидирующую) роль в деле

осуществления какой-либо функции государства. Так, защита страны от

нападения извне - главная задача военного ведомства.

Все функции конкретных государственных органов подчинены функциям

государства, не могут им противоречить. Поэтому деятельность

государственных органов должна протекать в русле основных функций

государства.

Классификация функций государства.

П

роблема классификации функций государства осложняется тем, что у различных

исторических типов государств функции существенно различаются. И все же их

можно классифицировать по некоторым общим для них признакам (см. схему в

приложении № 1).

Как уже отмечалось, на функции любого государства решающее влияние

оказывает его сущность. Сущность же государства противоречива, имеет две

основные стороны, два начала — общесоциальное и классовое. Общесоциальное

начало обусловлено потребностями общества в целом, классовое — его

классовыми противоречиями.

До недавнего времени было общепризнано, что все функции государства

вытекают из классовых противоречий, носят классовый характер, что нет и

быть не может надклассовых, общесоциальных функций. Это искажало

представление о взаимодействии общества и государства. В действительности

даже общество, разделенное на классы, являет собой единый, целостный

организм, в котором противостоящие классы, социальные группы и слои

населения сосуществуют и взаимодействуют. Государство как форма организации

такого общества не может не выполнять общесоциальную деятельность, не может

не выступать по ряду ее направлений представителем интересов всего

общества, всех классов, групп и слоев населения. Так, уже восточно-

деспотические рабовладельческие государства выполняли экономическую функцию

— организовывали общественные работы по сооружению каналов и плотин,

осушению болот и др. Феодальные государства тоже предпринимали попытки

регулировать социально-экономическую жизнь страны (проводили политику

протекционизма, делали отдельные шаги в области просвещения и

здравоохранения). Все названные государства обеспечивали правопорядок, без

которого не может обойтись ни одно общество.

Развитие цивилизации и демократии открывает большой простор для

общесоциальной деятельности государства. В наше время общесоциальные

функции государства (экономическая, социальная, поддержания

демократического правопорядка) становятся приоритетными. Расширяется и

активизируется деятельность государства в духовной сфере (образование,

культура, наука).

Сегодня особо актуальны глобальные проблемы, остро затрагивающие

общечеловеческие интересы,— охрана природы и окружающей среды на всей

планете, борьба с международной преступностью, демографические проблемы и

др. Для их решения необходимы совместные усилия всех государств, а значит,

и развитие соответствующих функций — обеспечения мирового правопорядка,

международной экологической и т. д.

Общесоциальные функции государства обеспечивают необходимую степень

стабильности отношений и связей внутри общества, его целостность и единение

на основе общесоциальных потребностей и интересов (экономических,

социальных, духовных, национальных). Чем больше удельный вес общесоциальных

функций государства, тем выше его роль в обществе как надежного инструмента

преодоления противоречий, как средства согласования различных интересов и

достижения общественного компромисса. Здесь мало подходят методы насилия,

принуждения, а потому государству приходится обращаться к демократическим,

гуманистическим институтам и идеям (правового государства, господства права

во всех сферах жизни общества, соблюдения прав и свобод человека, защиты

национальных меньшинств, укрепления юридических гарантий законности и

правопорядка и т. д.).

Доверие к государству, государственной власти, степень их поддержки

населением (социальная легитимность власти) находятся в прямой зависимости

от демократического содержания функций государства, его умения и желания

учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые,

национальные и другие социальные интересы. «Государство, откровенно

попирающее права человека, игнорирующее его неотъемлемые, естественные

права и свободы, осуществляющее репрессии против своего народа или

отдельных национальных групп, препятствующее контактам между людьми и

организациями разных стран, не может считаться цивилизованным. Оно не

вправе рассчитывать на нормальное сотрудничество с другими государствами,

на благоприятное общественное мнение мирового общества»[22].

В классовом обществе, где классы и другие социальные группы

противостоят друг другу прежде всего по экономическому признаку, где

коренные интересы классов непримиримы, государство становится политической

организацией власти экономически господствующего класса, обслуживает его

интересы. Отсюда главная функция такого государства — подавление

сопротивления эксплуатируемых классов или социальных групп, имеющая четко

выраженную классовую направленность. Но и другие его функции также

приобретают определенную классовую окраску. Сказанное относится к

рабовладельческому, феодальному и капиталистическому (XIX и первой четверти

XX в.) обществу.

Во второй половине XX столетия в самих классах произошли значительные

изменения, появился средний класс — стабилизирующий фактор общества. Это

отразилось на функциональной деятельности государства: функции, рожденные

классовыми противоречиями, отошли на второй план, формы и методы их

осуществления изменились.

Итак, по причинам (источникам) возникновения функции государства можно

подразделить на: а) функции, вытекающие из классовых противоречий

(подавление сопротивления эксплуатируемых классов и др.); б) функции,

вытекающие из потребностей общества в целом (обеспечение правопорядка,

охрана природы и окружающей среды и др.).

По направленности функции государства подразделяются на внутренние и

внешние. Внутренние функции нацелены на решение внутренних задач страны,

показывают степень активности воздействия государства на данное общество, а

внешние — на установление и поддержание определенных отношений с другими

государствами. Внутренние и внешние функции тесно связаны между собой,

взаимно дополняют друг друга.

Среди внутренних можно выделить блок охранительных функций — охраны

существующих форм собственности, обеспечения (охраны) правопорядка, охраны

природы и окружающей среды, экономическую, социально-культурную и другие

функции.

Охрана существующих форм собственности — функция, присущая всем

государствам, ибо они охраняют и защищают свой экономический фундамент.

Причем в обществах, где основной экономический потенциал сосредоточивался в

руках того или другого класса (в эксплуататорских обществах),

государственная деятельность нацеливалась на охрану рабовладельческой,

феодальной, капиталистической частной собственности, за посягательства на

которую устанавливались более суровые меры наказания, чем за посягательства

на другие ее виды. В демократических обществах действует принцип равной

правовой защиты всех форм собственности.

Охрана правопорядка — важнейшая и необходимая функция любого

государства, вытекающая из потребностей общества. В демократическом

государстве на первый план выдвигается охрана прав и свобод граждан, без

чего невозможен подлинный правопорядок. Поэтому данная функция

модифицируется и становится функцией охраны прав и свобод граждан и

правопорядка.

Функция охраны природы и окружающей среды выдвинулась в последние

десятилетия в число основных. Экологически агрессивное производство стало

агрессивным и по отношению к человеку, его здоровью. А потому государство

вынуждено заниматься этой деятельностью.

Вторая половина XX столетия характеризуется тем, что в развитых

странах мира в число основных стала входить экономическая функция. Теперь

государство вмешивается в экономику, определяет темпы ее роста,

устанавливает пропорции между отдельными ее отраслями. Возникли

государственный сектор экономики, т. е. государственная собственность, и

государственное управление предприятиями и организациями, на ней

базирующимися. В большинстве стран государство выступает крупнейшим

предпринимателем: многочисленные акционерные общества являются

государственными предприятиями. Оно играет роль крупного банкира,

сосредоточившего в своих руках большую массу ссудного капитала. Современное

государство способно прогнозировать и гибко регулировать экономические

процессы в масштабе всей страны.

Экономическая функция государства имеет антикризисную направленность и

нацелена на создание социально ориентированной рыночной экономики,

учитывающей и согласующей интересы производителей и потребителей. Этому

посвящено законодательство о компаниях, об акционерных обществах и других

объединениях. Оно защищает права и интересы граждан — вкладчиков,

акционеров, потребителей, не допускает к участию в рынке недобросовестных

контрагентов. Государство принимает антимонопольное законодательство,

осуществляет лицензирование производства многих видов товаров широкого

потребления и торговли данными товарами, контроль над экспортом и импортом

ряда товаров, стимулирует развитие приоритетных отраслей и т.д. Словом,

экономическая функция обусловлена потребностями развития общества в целом.

С экономической тесно связана социальная функция государства. Она

многообразна по содержанию и масштабна по объему государственной

деятельности. Главное ее назначение — устранить или смягчить возможную

социальную напряженность в обществе, постараться выровнять социальное

положение людей, развивать здравоохранение, образование, культуру.

Для выполнения социальной функции государство создает фонды, которые

расходуются на пенсии, пособия, здравоохранение, образование. Оно

разрабатывает и реализует программы, стабилизирующие занятость населения и

сокращающие безработицу, регулирует (в той или иной мере) размеры

заработной платы и др.

Социальная деятельность государства регламентируется особой отраслью —

социальным правом. В таких развитых в этом отношении странах, как,

например, ФРГ, уже многие годы действует Социальный кодекс, в котором

сведены воедино (кодифицированы) нормы о различных видах социальных льгот и

социального обеспечения, о многообразных формах социальной помощи (жертвам

войны, семьям военнослужащих, молодежи, детям, многодетным семьям и т.д.).

Во всем этом отчетливо прослеживается цель государства—обеспечить человеку

достойное существование, свободное развитие личности, защиту семьи,

социальную справедливость и социальную защищенность.

В современных условиях возрастает роль государства в деле поддержания

и развития здравоохранения, народного образования и культуры. Для

управления названными видами деятельности государство создает

соответствующие органы и учреждения, финансирует их.

В последние десятилетия многие передовые государства мира активно

осуществляют функцию развития научно-технического прогресса. Постоянно

расширяется сфера научно-технических исследований, проводимых на

государственной основе. Это вызвано тем, что современные масштабы научных

исследований и экспериментальных работ очень сильно возросли. Поэтому

государство берет на себя обязанность по стимулированию технического

прогресса, почти полностью оплачивает расходы по фундаментальным

теоретическим исследованиям.

Внешними функциями государства традиционно являлись защита страны от

нападения извне; ведение захватнических войн; обеспечение дипломатических

отношений. В наше время в связи с формированием мирового рынка

активизировалась межгосударственная взаимовыгодная торговля, развивается

коллективная безопасность, создаются международные миротворческие

вооруженные силы. Все это и обусловило появление соответствующих внешних

функций.

Формы и методы осуществления функций государства.

Г

осударство должно выполнять свои функции в присущих ему формах, применять в

своей деятельности различные методы.

Различаются правовые и неправовые формы реализации функций

государства. В правовых формах отражаются связь государства и права,

обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе

права и в рамках закона. Кроме того, они показывают, как государственные

органы и должностные лица работают, какие юридические действия они

совершают. Обычно выделяют три правовые формы осуществления функций

государства — правотворческую, правоисполнительскую и правоохранительную.

Правотворческая деятельность — это подготовка и издание нормативно-

правовых актов, без которых реализация других функций государства

практически невозможна. Например, как осуществлять социальную функцию без

кодифицированного социального законодательства, социального права?

От правоисполнительской деятельности зависит тот факт, будут ли законы

и другие нормативные акты реализованы или они останутся лишь благими

пожеланиями законодателя. Основное бремя по исполнению правовых норм лежит

на органах управления (исполнительно-распорядительных органах),

возглавляемых правительством страны. Это повседневная работа по разрешению

разнообразных вопросов управленческого характера, для выполнения которой

исполнительно-распорядительные органы издают соответствующие акты,

контролируют выполнение обязанностей исполнителями и др.

Правоохранительная деятельность, т.е. властная оперативная и

правоприменительная деятельность по охране правопорядка, прав и свобод

граждан и т. д., включает в себя принятие мер по предупреждению

правонарушений, разрешение юридических дел, привлечение к юридической

ответственности и др.

В наше время возрастает роль договорной формы в осуществлении функций

государства. Это обусловлено развитием рыночной экономики и

децентрализацией государственного управления. Сейчас государственно-

властные решения органов государства все больше сочетаются с договорной

формой, структурами гражданского общества и гражданами.

Неправовые формы охватывают большой объем организационно-

подготовительной работы в процессе осуществления функций государства. Такая

деятельность является и необходимой, и правомерной, но она не связана с

юридически значимыми действиями, влекущими за собой правовые последствия.

Это, например, подготовительная работа по сбору, оформлению и изучению

различной информации при разрешении юридического дела, ознакомление с

письмами и заявлениями граждан и т. п.

Методы осуществления функций государства достаточно многообразны. Так,

выполняя охранительную функцию, государство использует методы убеждения и

принуждения, для реализации экономической функции необходим целый набор

экономических методов — прогнозирование, планирование, льготное

кредитование и инвестирование, государственные субсидии, защита

потребителей и др.

Глава 4. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА. ВОПРОС О ТИПОЛОГИИ

ГОСУДАРСТВА.

В

многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое

количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим важное

значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация,

отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить

их в группы на основе определенных критериев, называется типологией (см.

схемы в приложении № 2).

С точки зрения марксизма, под историческим типом государства

понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и

признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации,

к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо

существовавших и существующих государств на исторические типы служит

общественно-экономическая формация, т. е. исторический тип общества,

основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис

исторического типа общества.

Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-

экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной,

социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре

типа государства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное,

социалистическое,— каждое со своим набором признаков. Смена одного

исторического типа другим — процесс объективный, естественно-исторический,

реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий

тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем

предыдущий.

Марксистская типология государства, основанная на формационном

подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В

соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного

исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была

куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех

государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них

наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например,

«профеодальное»).

Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться

от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть

может, плодотворными будут совершенствование и развитие формационного

подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают

добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и

«профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике

«посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или

переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут

по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство —

Китайская Народная Республика — продолжает строить социализм с китайской

спецификой.

В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации

государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на

демократические и недемократические. Такая классификация в определенных

познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит

самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств

на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек

становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках

правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются

от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим

«Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Авторитарное государство отличается от тоталитарного главным образом

проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократизма

и законности.

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и

доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества.

Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей

необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно

закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует

правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в

политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение

государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия

граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы

государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и

гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит

обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое

значение. Главным критерием ее является политический, точнее,

государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности

не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные

особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств, в общем и целом, применима и к

праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход

классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-

экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы

жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26

цивилизаций— египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую,

мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.[23]

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности

современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация

понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность

материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок

конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается

взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии,

причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что

такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о

ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов

производства и общественно-экономических формаций как ступеней

общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен

заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо,

могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В

прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных

государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы

и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к

буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств

(например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно

буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у

третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного

из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало

внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к

другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство

рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же

наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств,

отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут

существовать достаточно долго.

1. Восточное государство.

Д

о недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе

обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих

государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить

их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть

достаточно оснований[24].

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.)

возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия.

Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих

странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных

систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский

способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо

отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы,

а, во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по

сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной

собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от

государства.

Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа

являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения.

Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но

она не играла существенной роли в производстве. Такой характер

собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру

общества: на верху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его

приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании

пирамиды—общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации

государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный

(патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных

общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы,

которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась

закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой

дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции.

Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих

ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций:

1. организации общественных работ (по созданию и эксплуатации

ирригационных сооружений);

2. финансовую— взимание податей;

3. военную — оборона своей территории или захват чужих территорий;

4. подавления сопротивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий

строго централизованный аппарат. Ведущая роль в нем принадлежала войску,

полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длительное время не

существовало строгого разграничения компетенции между отдельными

ведомствами и чиновниками.

Организация государственной власти в странах древнего Востока чаще

всего принимала форму «восточной деспотии», при которой вся полнота не

ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю—наследственному

монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

2. Рабовладельческое государство.

Г

осударства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных

государств в результате появления частной собственности, имущественного

расслоения, раскола общества на классы. Наиболее классические

рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII—VI вв. до н.э.) и

в Риме (VI в. до н.э.).

Экономический базис рабовладельческого государства составляла

собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства,

но и на работников — рабов. Главные создатели материальных благ — рабы не

обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и

эксплуатации. Их подневольный труд обеспечивался главным образом

внеэкономическим принуждением.

Основные классы рабовладельческого общества - рабовладельцы и рабы.

Помимо них существовали социальные прослойки — ремесленники, мелкие

земледельцы. Они считались свободными, но неимущими и эксплуатировались

рабовладельцами. Между рабами и рабовладельцами возникали острые социальные

противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного

сопротивления, то в форме открытых выступлений – восстаний (восстание рабов

в Сицилии во II в. до н. э., восстание Спартака в I в. до н. э. и др.).

Рабовладельческое государство было классовым, являлось по своей

сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства

выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились: 1) охрана

частной собственности рабовладельцев и создание условий для эксплуатации

рабов и неимущих свободных; 2) подавление сопротивления рабов и неимущих

свободных методами жестокого насилия, нередко просто для устрашения и

профилактики; 3) идеологическое воздействие в целях поддержания дисциплины

и порядка.

Общесоциальные функции рабовладельческое государство осуществляло в

той мере, в какой они соответствовали интересам господствующего класса.

Во внешней сфере рабовладельческое государство выполняло функции

обороны своей территории и мирных связей с другими государствами, функцию

захвата чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями.

Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного

аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в

осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата также

выступали полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

Формой организации рабовладельческой государственной власти были

унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем

Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления, и долгое время

несла на себе ее черты. Но в III в. Рим становится неограниченной

монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух

видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших

органов государства участвовало все свободное население. Второй вид —

аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов

государственной власти принимали участие представители крупной военно-

земельной аристократии.

В императорский период рабовладельческое право Рима достигло

наивысшего развития. В это время расширялись торговые связи Рима,

развивалось и совершенствовалось товарное производство. Для регулирования

соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие

правовые институты: собственности, вещного, обязательственного, семейного,

наследственного права и др. Римское право стало классическим видом права,

основанного на частной собственности. Оно пережило рабовладельческую эпоху

и сейчас оказывает влияние на развитие частного права.

Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство

вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное

государство.

3. Феодальное государство.

Н

а основе феодальных производственных отношений возникло много государств,

не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции,

Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И

сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.

Экономической основой феодального государства выступала собственность

феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян.

Феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства.

Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с

тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники,

торговые люди и др.

Классовая дифференциация феодального общества определенным образом

сочеталась с делением на сословия, т. е. на такие группы людей, которые

отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей.

На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как

князья, дворяне и духовенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не

имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными

были крепостные крестьяне, которые принудительно прикреплялись к земле.

Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю

историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и

привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: а)

децентрализованной феодальной раздробленности; б) усиления централизации и

установления сословно-представительной монархии; в) централизованной

абсолютной монархии и разложения феодальной государственности. Большинство

функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями.

Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и

других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также

функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его

деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от

внешних нападений.

В государственный аппарат феодального государства входили войско,

отряды полиции и жандармерии, разведывательные органы, органы по сбору

налогов, суды.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных

видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-

республиках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться

буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие

работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений

мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и

феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-

демократических революций. В результате последних возник новый тип

государства.

4. Буржуазное (капиталистическое) государство.

Э

тот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к

изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более

трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода,

равенство, братство». Установление буржуазной государственности по

сравнению с феодальной — огромный шаг вперёд по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его

развития составляла капиталистическая частная собственность на средства

производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но

сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время

состояло из двух основных классов — буржуазии и рабочих, отношения между

которыми претерпевали существенные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первый этап можно назвать периодом становления и развития

капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной

конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается

в экономику. Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция.

Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии

необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали

буржуазная демократия, парламентаризм, законность. Государство обеспечивало

благоприятные условия для развития капиталистических общественных

отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.

Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом

монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и

углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в.— первая

половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения.

Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются,

монополизируются различные виды производства и распределения, возникают

мощные объединения — тресты, синдикаты, корпорации и т. п.; усиливается

эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от

производства товаров.

Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии,

сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы, обострением

классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к

объединению рабочего класса, который стал носителем революционных

марксистских идей. Парижская Коммуна 1871 г.—исторически первая попытка

рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и

использовать ее в своих интересах.

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государство все более

превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии,

которая начинает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это

приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские

режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности буржуазных

государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во

внешней — функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта.

Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного

аппарата. Первые десятилетия XX в.— это годы первой мировой войны,

пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические

кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо

встала жесткая альтернатива — или саморазрушение под натиском острых

противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий

(современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является

переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый

курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие

с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй

мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая основа

государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До

30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в

государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность

акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика

приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности

придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к

изменяющимся условиям.

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре

общества. Многие рабочие становятся держателями акций и вместе с другими

слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют

«средний» класс — основной стабилизатор общественных отношений.

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более

демократичным и социальным. Многие его основные функции вытекают из

потребностей всего общества — экономическая, социальная. Оно активно

вмешивается в экономику путем гибкого планирования, размещения

государственных заказов, кредитования и т. п.

Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли

свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например,

получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории

на рассматриваемом этапе капитализм в корне изменился, он стал народным

капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый

характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи

государственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных —

побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты,

но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство.

5. Социалистическое государство.

И

деи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и

государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в

христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами,

содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о

будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В. И.

Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые

годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское

государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой

буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит

трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство

диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых

эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в

трудящихся. Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента

своего возникновения уже не является собственно государством, а становится

отмирающим «полугосударством», которое затем будет заменено

коммунистическим общественным самоуправлением.

Государства бывших социалистических стран признавались государствами

высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем

эксплуататорским государствам.

В действительности это были, скорее всего, государства, отягощенные

большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня

китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения

социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Марксизм-ленинизм

отводил строительству социализма и социалистического государства

непродолжительное время). Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм,

субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных

ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее, большой опыт

по строительству социалистической государственности должен быть глубоко

проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут

полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и

благородны, и бессмертны.

Заключение.

Н

а основании вышеизложенного можно сделать заключение, что государство

возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на

основе влияния не только объективных, но и субъективных причин.

Появление государства было объективной закономерностью, следствием

всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения

человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его

производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и

средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного

расслоения членов племени, рода и т.д.

Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за

всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на

антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами

людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного

производства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех

условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым

поставили под вопрос само существование цивилизации.

Поэтому появление государства (права) как эффективного средства

урегулирования классовых столкновений было своеобразным спасением

человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб

обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову

государства - его целостность, т.е. определенное политическое,

экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое

суверенное состояние.

Карательный подход к решению социальных споров между классами общества

как универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог

решить проблемы потому, что предмет спора был глубже возможностей

государства. Он носил не столько юридический характер, сколько социальный,

культурный, нравственный характер; постоянно воспроизводился следующими

поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в

программах политических партий.

Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и

в том числе между классами. Те же законодательные, исполнительные, судебные

органы, возникшие вместе с государством как часть его механизма, не могли

сразу быть средствами несилового решения социальных конфликтов. Пройдет

немало времени, прежде чем люди задумаются над принципами разделения

властей, независимости суда как главного арбитра разрешения общественных

противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества.

Признание первенства права разрушает любые личные, классовые принципы

регулирования социальных противоречий.

Список использованных источников:

1. Алексеев С. С. Государство и право. - М., 1993 г.

2. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и

право. - 1993 г. - № 2.

3. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки //

Государство и право. 1993г. - № 7.

4. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990 г.

5. Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СП б., 1910 г.

6. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М., 1908

г.

7. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общ.

ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора

В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999 г.

8. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство

и развитие общества. - М.; Л., 1931 г.

9. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. - М., 1908 г.

10. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. - СП б., 1904 г.

11. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1.

12. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39.

13. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе:

необходимость новых подходов // Советское государство и право. -

1990 г. - № 10.

14. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 22.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

17. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе

// Государство и право. 1993 г. № 6.

18. Общая теория права и государства. Учеб. для юридических вузов / Под

ред. В. В. Лазарева. - М., 1994 г.

19. Социологический энциклопедический словарь/ Редактор-координатор –

академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-

М, 1998 г.

20. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и

факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.:

Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999 г.

21. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991 г.

22. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. –

М., 1996 г.

23. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911 г.

24. Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. ред. В. Е. Крутских.

– 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999 г.

-----------------------

[1] См.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и

факультетов/ Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.:

Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999 г., с. 115.

[2] См.: Социологический энциклопедический словарь/ Редактор-координатор –

академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998

г., с. 58.

[3] См.: Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. ред. В. Е.

Крутских. – 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999 г., с. 61.

[4] Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки //

Государство и право. 1993 г. № 7.,

с. 16.

[5] Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и право. -

1993 г. - № 2

[6] Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3., с. 127.

[7] Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и право. -

1993 г. - № 2

[8] Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СП б., 1910 г., с. 47.

[9] Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и

развитие общества. - М.; Л.,

1931 г., с. 86

[10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1., с. 422.

[11] Алексеев С. С. Государство и право. - М , 1993 г., с. 12,13.

[12] Коркунов Н. М. Русское государственное право. - СП б., 1904 г. Т. 1.,

с. 27.

[13] Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М., 1908

г., с. 100-101.

[14] Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. - М., 1911 г., с.

18.

[15] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1., с. 439.

[16] Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. - М., 1908 г., с. 3—4.

[17] Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990 г., с. 645.

[18] Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3., с. 63.

[19] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 22., с. 200-201.

[20] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39., с. 73.

[21] Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость

новых подходов // Советское государство и право. - 1990 г. - № 10

[22] Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе //

Государство и право. 1993 г. № 6., с. 100.

[23] Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991 г.

[24] Общая теория права и государства: Учеб. для юридических вузов / Под

ред. В. В. Лазарева. - М., 1994 г.