Сравнительный анализ форм правления в зарубежных странах

Понятие формы правления и государственного режима

o Определение формы правления.

“Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного

государства как особой политической организации, необходимо

проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них

важнейшие. К числу последних можно отнести признаки, характеризующие

порядок формирования и организацию высших органов государственной

власти или, иначе говоря, форму правления.

Эту сторону формы государства определяют структура и полномочия

высших органов государственной власти страны, порядок их образования и

взаимоотношений между собой и степень участия населения в формировании

этих органов и влияния на принимаемые ими решения.”1 Форма правления

исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных

и политических сил соответствующего общества.

Форма правления имеет основополагающее значение для изучения

конституционно-правового регулирования организации и функционирования

государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки,

как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью

которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы

органов государственной власти, установленной конституцией

соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к

определению того, каким образом замещается должность главы государства

- в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения

феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося

ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного

представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую

значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава

государства в стране, а то, как организуются отношения между главой

государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются

их полномочия, - словом, как устроено разделение властей.

o Классификация форм правления.

“История знает два вида органов, обладающих верховной (высшей)

властью - единоличные и коллегиальные. Единоличная власть принадлежит

монарху (царю, императору, королю, шаху), поэтому и форма правления в

таком государстве называется монархией. Коллегиальный орган - это

парламент, конгресс, Государственная Дума, - избираемый народом и

осуществляющий государственную власть от его имени. Государство, во

главе которого стоит такой коллегиальный орган, называется

республикой.”2 Разновидности монархии и республики определяются

соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти,

распределенных между главой государства, парламентом и правительством

в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

Монархия была характерна для аграрного строя, хотя и в то время в

отдельных странах существовали республики. Переход к индустриальному

строю нередко сопровождался ликвидацией монархии, поскольку монарх сам

был крупнейшим феодалом, и установлением республиканской формы

правления. Однако в ряде высокоразвитых стран монархия сохранилась до

настоящего времени. Примечательно, что монархия подчас

восстанавливается в отдельных странах после более или менее

длительного периода республиканского правления. Например, в Испании

монархия пала в 1931 г., а в 1947 г. фашистский диктатор Ф. Франко

объявил о ее восстановлении, однако реально король Хуан Карлос I

воцарился лишь после смерти диктатора в 1975 г., причем в 1978 г.

активно защитил становящуюся демократию от попытки фашистского путча.

Монархия

o Понятие.

В переводе с греческого (monarchнa) данный термин означает

единовластие, единодержавие. “В рабовладельческих государствах

выступала, главным образом, как неограниченная деспотия, иногда как

теократия. Однако сейчас она, как правило, существует в виде

ограниченной, конституционной монархии: власть монарха ограничена на

основе конституции, т.е. законодательные функции переданы парламенту,

исполнительные – правительству”3, но юридически монарх считается

носителем исполнительной власти.

Как форма правления монархия имеет длительную историю. Одной из ее

первых разновидностей была восточная деспотия в государствах Азии и

Древнего Востока (Вавилон, Индия, Египет). Монарх-деспот обладал

неограниченной властью, признавался единоличным правителем,

руководителем ирригационных сооружений, был верховным судьей, во время

войны становился во главе войска.

В современном понимании монархия - не просто власть одного, но

власть наследуемая. Монарх получает “верховную власть по наследству от

своего отца, дяди, деда и не несет никакой ответственности за

результаты своего правления. Существующими в стране законами не

предусматривается отстранение монарха от власти ни при каких

обстоятельствах. Граждане обязуются почитать, любить своего монарха, а

также неукоснительно исполнять все его указания и распоряжения.”4

Эта власть нередко обожествляется. Так, в Древнем Египте он

признавался сыном бога солнца. В Японии Император до 1945 г. считался

сыном богини Солнца - Аматерасу. Ныне божественное происхождение

власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы

становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в

результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия,

изредка приглашения, т.е. вполне земных процедур. Из этого исходит и

большинство действующих конституций монархических государств.

Так, согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 г., "Император

является символом государства и единства народа, его статус

определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть".

Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56

Конституции Испании 1978г.

Главное, однако, не в том, как в конституции характеризуется

монарх. Бельгийская конституция 1831 г., например, вообще такой

характеристики не содержит. Главное - в полномочиях монарха. В

зависимости от того, каковы они, мы различаем монархические формы

правления (степень участия населения в формировании органов власти

монархии составляет пропорцию, обратную объему власти, сосредоточенной

в руках монарха).

o Абсолютная монархия.

Абсолютные монархии имели наибольшее распространение в XIV-XIX

вв., когда была преодолена феодальная раздробленность и созданы

централизованные государства (особенно в период позднего феодализма,

когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального).

Примером такой монархии может служить Россия XVII-XVIII вв., Франция

до революции 1789 г. и др. Однако следует заметить, что абсолютные

монархии — категория исторически ограниченная. Созданные как

альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам

абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве

стран мира либо видоизменились, либо были уничтожены в результате

буржуазных революций (как это произошло в Австрии, России, Польше,

Франции и др.).

Характеризуется монархия тем, что в руках монарха

сосредотачивается вся полнота государственной власти. Он сам издает

законы, может непосредственно руководить административной

деятельностью или назначать для этого правительство, вершит высший

суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридически,

хотя политически, морально-этически, религиозные и иные могут

присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные

изначально юридически бесправные, поскольку монарх не наделил их

какими-то правами и не отобрал эти права.

В современных условиях абсолютная монархия - раритет (чрезвычайная

редкость). В качестве примера можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман.

Такие государства могут сегодня иметь даже октроированные

"конституции" ([<фр. octroyer жаловать, даровать] – конституции,

данные властью монарха, а не установленные парламентом; являются, как

правило, классовым соглашением буржуазии с монархией), однако эти акты

не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не

ограничивают власть монарха. Такой "конституцией" была, например,

Временная конституция Катара 1970 г.

Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими

духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта

власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая

на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия

(наследует не обязательно сын прежнего монарха), может заставить

монарха отречься от престола.

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический

режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.

“В абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один

орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы

государства. Исключение составляют лишь нелегитимные способы

устранения монарха путем заговора (пример тому — эпоха дворцовых

переворотов в России 1725—1761 гг. и убийство императора Павла I в

1801 г.) или добровольное отречение, от престола (в России, например,

императора Константина в 1825 г. и Николая II — в 1917г.).”5

o Дуалистическая монархия.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде

дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Это

первоначальная форма ограниченной (или конституционной) монархии.

Здесь мы наблюдаем уже возникающее или довольно развитое разделение

властей, во всяком случае, отделение законодательной власти от

исполнительной. Отличие дуалистических монархий от парламентских

состоит в сосредоточении в руках монарха бульших полномочий в сфере

государственной власти.

Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который

избирается подданными или определенной частью их (если избирательное

право цензовое). Исполнительная власть принадлежит монарху, который

может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им

правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть

более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно

урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется

правом абсолютного вето (от лат. veto — запрещаю). Этот акт не

позволяет закону вступить в силу. Монарх в дуалистической монархии

обладает неограниченным правом на издание указов, т.е. может издавать

чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, чем

парламентские, а главное, может распускать парламент, заменяя

фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании

после роспуска парламента в 1974 г. очередные парламентские выборы

состоялись лишь в 1989-м.

Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет

ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом.

Последний может воздействовать на правительство, только используя свое

правило устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и

достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а

кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством или через

него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска

парламента.

Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен

авторитарный политический режим. Государственный же режим может

характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая

монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной

верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все

же остается за монархом и его окружением.

o Теократическая монархия

Такая форма монархии встречается довольно редко. Дословно с

греческого она переводится как власть бога (theos – бог + kratos –

власть). “В некоторых монархических государствах (например, в

Саудовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и

религиозное управление страной”6, т.е. власть принадлежит духовенству.

o Парламентарная монархия.

“Население приобретает право на участие в формировании органов

государственной власти в монархии только с момента ограничения власти

монарха. Этот процесс набирает силу с появлением на политической арене

нового класса — буржуазии. До ее появления абсолютная монархия была

построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как

бы на две неравные части. С одной стороны — монарх и класс

рабовладельцев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в

укреплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помощью они

осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет

свою власть. С другой стороны — класс зависимого населения (рабы или

крепостные крестьяне, ремесленники, посадский люд), образующий

категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более

мелких эксплуататоров.

С вступлением общества в стадию капиталистического развития

полного совпадения интересов буржуазии и монарха, как это было в

случае с дворянством и помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь

на частную собственность — основу экономической самостоятельности,

начинает рваться к государственной власти. И монарх, пытаясь сохранить

свою власть, идет или на сознательное ее ограничение путем "дарования"

(октроирования) конституции и создания коллегиального органа

(парламента)”7, получающего огромные полномочия, превращая монарха в

номинальный орган.

Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании

принципа верховенства парламента над исполнительной властью,

демократический или по крайней мере либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство,

которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием

парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден

назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте

(нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким

большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления "царствует, но не правит".

Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно

ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет

это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности

действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно

подготавливаются правительством и скрепляются его главой или

соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем

самым глава правительства или министр принимают на себя

ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответственен

(в Великобритании это выражается принципом "Король не может быть

неправ").

Главный отличительный признак парламентарной монархии -

политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней

палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит

правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно

уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако

обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства

предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить

новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и

исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит

правительство, то в результате выборов в парламенте образуется

большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не

согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а

правительство будет сменено.

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и

правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм.

Однако этот государственный режим действует только при условии, что в

парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного

большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая

ситуация традиционно имеет место, например, в Дании, Нидерландах, а в

1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция,

сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво,

ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции

относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо

партии отозвать своих представителей из правительства, как оно

утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и

зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система

(Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с

одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в

принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между

парламентом и правительством практически превращается в свою

противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за

правительством, однако на деле правительство, которое состоит из

лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней

палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью

контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил

название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - парламентарной

монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и

министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной

системы.

Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно

отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние

монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов

дуалистического государственного режима.

Республика

o Понятие.

Республикой (от лат. res publica - общественное дело) называется

такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит

избранным на определенный срок органам государственной власти. “Как и

монархия, республиканская форма правления имеет длительную историю.

Она зародилась в древнем мире и наивысшего расцвета достигла в

Афинской республике. Ее высшим органом было Народное собрание,

избираемое полноправными и свободными гражданами Афин. Народное

собрание принимало законы, решало вопросы войны и мира, выступало

судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах действовал

выборный высший орган управления - Совет пятисот. В его ведение

входило распоряжение финансами, контроль над деятельностью должностных

лиц, проведение решений Народного собрания в жизнь. Республиканская

форма правления сохранялась и в эпоху средневековья в городах, имевших

право на самоуправление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.).”8 Во

Франции республиканская форма правления окончательно установилась лишь

с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии.

Швейцария и миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму

правления изначально. Большинство же современных европейских республик

обрели ее после военных и революционных потрясений XX века, связанных

прежде всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная

национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических

метрополий также, как правило, порождала республиканскую форму

правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной

системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к

образованию республик.

При прочих равных условиях республика - наиболее демократическая

форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви

власти, любого высшего ее органа, включая главу государства, в

конечном счете, основываются на мандате народа. Но следует

подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

Дело в том, что существуют изощренные разновидности республики,

характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране

происходит государственный переворот, который ставит во главе

государства единоличного диктатора (он может называться как угодно -

президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем

центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма

правления официально может провозглашаться или оставаться

республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это

происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное

должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не

принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить

свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда

узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мобуту

в Заире (тогда - Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967

г., А. Пиночет в Чили в 1973 г. Примеры, к сожалению, можно

значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархии

республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии

демократии. Например, те же греческие "черные полковники" в июне 1973

г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая "республика"

отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые

республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и

формально независимых судов, власть президента практически

неограничена (т.н. монократические республики). Смена президентов

здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного

переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок

носят скорее ритуальный чем реальный характер. В Малави, к примеру,

Президент вообще находится в должности пожизненно. "Социалистические"

республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры

генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры

политбюро ее центрального комитета.

o Парламентарная республика.

К этой форме правления относится все сказанное выше о

парламентарной монархии, за исключением вопроса о главе государства.

Он избирается парламентом (парламент не только является высшим

законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на

представительный характер своей власти, формирует органы

исполнительной власти (избирает президента или формирует

правительство)). При подобной конструкции, хотя и существует

разделение властей на законодательную (парламент), исполнительную

(президент и (или) правительство) и судебную (верховный,

конституционный и другие суды), положение исполнительной власти

зависит от решения парламента.

Положение президента в парламентской республике отдаленно

напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции

главы государства носят чисто номинальный, формальный характере (вместо

слабого короля мы наблюдаем при этой форме слабого президента), большей

реальной властью в стране обладает глава правительства — премьер-

министр (в ФРГ — канцлер). Чисто парламентарных республик в мире

сравнительно немного (Индия, Венгрия, Германия, Чехия, Словакия,

Эстония, Италия и некоторые другие). Обширные полномочия, которыми

порой конституция наделяет президента парламентарной республики,

осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего

главы или министра контрассигнует акты президента.

Показательно, что ч. 1 ст. 74 Конституции Республики Индия 1949 г.

в редакции 42-й и 43-й поправок прямо установила обязанность

Президента следовать советам правительства.

Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной

монархии, - политическая ответственность правительства перед

парламентом. Как и там, ответственность эта чисто солидарная:

недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет

отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство

может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю

палату) и назначить новые выборы.

При парламентарной республике также возможны два государственных

режима - парламентарный или министериальный.

В тех странах, где многопартийность обуславливает действие

парламентарного государственного режима, следствием его являются

частые правительственные кризисы. В Италии, например, правительство

удерживается у власти в среднем меньше года, хотя партийный состав

правительства обычно почти не меняется, да и персональные перестановки

незначительны. Тем не менее выступления в пользу изменения формы

правления в этой стране в последнее время резко усилились, и похоже,

что на этот раз не останутся безрезультатными.

o Дуалистическая (президентская) республика.

В отличие от парламентарных президентские республики возникают

преимущественно в странах со слаборазвитой или с неразвитой

многопартийной системой. Эта форма правления несколько напоминает

дуалистическую монархию, тем более что впервые создавалась в США по ее

примеру (Великобритания в то время была во многом дуалистической

монархией), однако имеет существенные отличия от нее.

В президентской (лат. presidents- букв. сидящий впереди)

республике населением избирается не только высший законодательный

орган государственной власти, но и глава государства — президент,

который одновременно является и главой исполнительной власти.

Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в

своих действиях и независимостью от парламента, нежели в

парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно существует

большая вероятность установления авторитарного режима в виде

диктатуры, означающего роспуск или ограничение полномочий

коллегиальных представительных органов государственной власти,

приостановление деятельности политической партий, ограничение

политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого

существует сложная система взаимоотношения между ветвями власти,

которая строятся на базе принципа так называемых сдержек и

противовесов. Рассмотрим, в чем это проявляется.

Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры

каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как высшие

должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с

согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из

политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных

качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц

исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя

заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не

желает.

Главный признак данной формы правления - отсутствие

ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую

политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не

нарушили закона. Для своей деятельности они не нуждаются в

политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках

мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент

принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте имеет другая.

Тем не менее они вынуждены сотрудничать, ибо не одна из ветвей власти

не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом

должностных лиц исполнительной и судебной власти путем т.н. импичмента

может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные

правонарушения).

Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в отлагательном

вето, налагаемым президентом на законы, принятые парламентом, тем

самым “тормозя” законодательную деятельность парламента, которое может

быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов обеих

палат парламента. Т.е. депутаты могут объявить импичмент (англ.

impeachment- досрочное отрешение от должности) президента, судебный

контроль за его деятельностью и др.

Верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению

президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может

отказать в этом) заключенные президентом международные договоры.

Судебная власть контролирует конституционность и парламента, и

президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как

законодательной, так и исполнительной властью.

Государственный режим при этой форме правления - только

дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль

конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее,

но качество государственного режима это не меняет.

Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта

форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки.

Правда, подчас в этих странах власть главы государства на деле выходит

за конституционные рамки (несмотря на сдержки и противовесы), и, в

частности, латиноамериканские президентские республики

характеризовались исследователями как суперпрезидентскими. В последние

10-15 лет, однако, ситуация во многих из этих стран стала меняться и

приближаться к конституционному эталону.

o Смешанная (полупрезидентская) республика.

“Смешанная (полупрезидентская) республика характе-ризуется

сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления,

а также новых, не известных ни одному из рассмотренных выше типов

республики черт.

В частности для республик смешанного типа правления характерно

отсутствие прямой юридической связи между президентом и

правительством. В ряде государств всенародно избранный президент,

будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается

отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция

страны возлагает на правительство (характерный пример — Россия). В

этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней

палаты парламента по отношению к формируемому президентом

правительству. Одним из признаков, присущих исключительно республикам

смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны

возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе

президента (в случае возникновения непреодолимого конфликта между

органами исполнительной власти и парламентом одного уровня такое

правомочие президента закреплено конституцией не только России, но и

Франции).”9 По Конституции Французской Республики 1958 г. Президент

избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для

президентской республики. В то же время назначаемое им правительство

должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента - Национального

собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем

Президент может распускать Национальное собрание по своему усмотрению,

что не характерно ни для той, ни для другой разновидности

республиканской формы правления.

Как показал опыт, эта форма правления эффективна при условии, что

правительство, опирающееся на парламентское большинство, и Президент

придерживаются одной политической ориентации. В противном случае между

Президентом, с одной стороны, и Премьер-министром и парламентским

большинством, - с другой, может возникнуть конфликт, для разрешения

которого не всегда достаточно конституционных средств.

В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно

для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему

возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на

практике он ими не пользуется. Примером могут служить Австрия,

Ирландия, Исландия.

Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство назначается

парламентом и подотчетно ему, однако политическая ответственность

правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и

государственный режим, следовательно, дуалистический.

Заключение.

Подчас мы не всегда можем с легкостью определить, с каким

государством - монархическим или республиканским - имеем дело. Иногда

мы видим элементы и республики (глава государства избирается на срок),

и монархии (он сам должен быть монархом). Например, в Малайзии часть

субъектов федерации представляют собой монархии, а другая часть -

республики. Глава государства в Федерации - выборный, но избирается

монархами субъекта федерации из своей среды на пятилетний срок.

Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Такую форму

правления обычно называют выборной монархией.

В данной связи стоит лишний раз вспомнить о том, что любая

классификация в той или иной мере условна, не существует чётких границ

между, скажем, ограниченной монархией и республиканской формой, они

очень близки по содержанию. И сегодня, при анализе формы правления

конкретного государства, нас, прежде всего, интересует не то,

республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или

монархии здесь установлена, особенности, отличающие форму правления

данного государства от других (похожих) разновидностей.