Типология государства

Содержание

Введение 3

I. Понятие государства 5

1.1. Природа государства 5

1.2. Элементы государства 6

II. Типология государств 8

2.1. Проблема типологии государства 8

2.2. Подходы к типологии государств 9

2.2.1. Характеристика формационного подхода 12

2.2.2. Характеристика цивилизационного подхода 13

III. Типы государств согласно формационной теории 15

3.1. Рабовладельческое государство 15

3.2. Феодальное государство 16

3.3. Буржуазное государство 17

3.4. Социалистическое государство 18

3.5. Переходное государство 18

IV. Типы государств согласно цивилизационной теории 20

4.1. Место государства в первичной цивилизации 20

4.2. Место государства во вторичной цивилизации 21

V. Современная теория государства 23

Заключение 27

Список литературы 29

Введение

Тема моей курсовой работы – «Типы государства». Проблема типологии

государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и

права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме

государства, но не совпадает с ним.

Если предметом изучения формы государства являются вопросы организации

и устройства верховной государственной власти, территориального устройства

государственной власти и методы ее осуществления, то предметом типологии

государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой

сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму

государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию

государства - с классификацией его формы.

Классификация формы государства - это систематика государства,

относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация

государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов

развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства

соотносится с его типом как форма соотносится с сущностью вообще: она есть

внешняя организация государства определенного типа.

Передо мной стояла задача как можно глубже исследовать различные типы

государств. С этой целью я использовал несколько учебников по теории

государства и права, монографий и журнальных статей.

Объектом моей курсовой работы явились типы государства. Несмотря на

перемены, происшедшие в российском правоведении за последние годы, проблема

исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и

праве социалистического исторического типа как одного из ее аспектов, так и

не получили должной научной разработки. При этом в специальной и учебной

литературе сформировались две основные тенденции в освещении темы.

Первая тенденция заключается в отказе от господствовавшей на протяжении

десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для

выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права

под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности. Привычными

стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например,

цивилизационный подход).

Итак, ясна проблема для исследования. Курсовая работа состоит из

нескольких частей: в первой части говорится о понятии государства – его

природе и элементах. Вторая часть посвящена проблемам и подходам к

типологии государства. В третьей части работы рассмотрены типы государств

согласно формационного подхода, а в четвертой – согласно цивилизационного

подхода. Пятая часть посвящена современным подходам к типологии

государства.

I. Понятие государства

1.1. Природа государства

Термин “государство” обозначает особый тип социальных явлений, которые

характеризуются следующими чертами:

а) отношением власти и подчинения;

б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;

в) наличием юридического порядка;

г) относительным постоянством;

д) институциональным измерением.

Таким образом, государство - это не образование, находящееся над

обществом и независимое от него, а определённый тип юридически

регулируемого социального поведения, существующий в конкретных

пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое

явление, которое может быть выявлено при помощи органов чувств, а

социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое

взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду

определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто

уполномочен для этого1.

Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном

пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер

государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует

на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок

определённого государства действует не вечно и не во всех государствах, так

как его применимость сужена до данной территории в течение данного периода.

Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной

чертой которого является принудительная регуляция поведения людей

посредством нормативных норм.

1.2. Элементы государства

Государство - это политическая общность, составляющими элементами

которой являются население, территория, и власть. Территория - это

пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой

одно из условий, делающих возможным существование государства. Без

территории государство не существует, хотя она может изменяться во времени.

Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в

полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через

юридические нормы. Одна из главных целей элит, не состоящих на службе

иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной

целостности государства.

Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной

целостностью территория является существенным условием сохранения

государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой

государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические

конфликты.

Следующим составляющим элементом государства является население,

проживающее на его территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое

понятие может быть охарактеризован как относительно широкая социальная

группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней, благодаря

общим чертам культуры и историческому сознанию. Люди, принадлежащие к

какому-либо народу, обладают более или менее выраженным сознанием вхождения

в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает

отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие

эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации.

Таким образом, любое государство опирается по крайней мере на один

народ. И хотя не существует государства без национальной основы, могут

существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не

достаточное условие формирование государства, необходимы территория и

государственная власть.

Следующим составляющим элементом государства является власть, то есть

отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и

остальной частью общества.

Политическая элита, используя юридические нормы, принудительно

навязывает власть. Принудительный характер юридических норм сказывается в

той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять

санкции. Власть же осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы

устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в

полной мере. Таким образом, политическая власть является регулятором

поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его

поведение.

Итак, государство - это политическая целостность, образуемая

национальной или многонациональной общностью, закреплённой на определённой

территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой,

которая монополизирует институционализованную власть, обладая законным

правом применения принуждения.

II. Типология государств

2.1. Проблема типологии государства

Как и любое явление социальной жизни, государство содержит

противоречивые стороны и тенденции. Одно из данных противоречий заключается

в том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные

интересы. Это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления

угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не

единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего

общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные

интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей

функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему

классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Иначе говоря, социальную природу государства можно охарактеризовать

только с учетом противоречивых задач государства, то, что оно является

связующей силой цивилизованного общества, а не только машиной угнетенного

класса.

Данное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и то

же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде

противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая

форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как

гражданское общество, напротив, - выражение различия. Взаимоотношения между

обществом и государством характеризуются конфликтом между общим интересом и

частным, расколом между политическим государством и гражданским обществом.

Однако, это не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе

стороны единства могут превращаться в политическую общность, в которой

государственное становится неотличимым от общественного.

Гражданское общество и государство находятся в состоянии непрерывного

противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития

общества и его институтов, от возможности последнего контролировать

действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости

гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и

свободы граждан.

Поэтому государство как форма должно отвечать потребностям гражданского

общества. Кант писал: «гражданскую свободу нельзя сколько-нибудь

значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно

торговле, а тем самым не ослабляя сил государства во внешних делах...».

Чтобы функция государства как выражения общности сочеталась с его ролью как

инструмента классового господства, оно вынуждено брать на себя миссию

известного компромисса между различными общественными силами и их

интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.

Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает,

что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице как

общие интересы, так и интересы господствующего класса. В различные

исторические периоды различны соотношения и приоритетность тех или других.

Вместе с тем, государство выступает не только бездушной машиной

классового подавления, но и инструментом поддержания общественного порядка,

выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее в XX веке возрастание

регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих

механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения

и насилия.

2.2. Подходы к типологии государств

Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о

его соотношении с социально-экономическим строем, так и проблемы типологии

государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории

государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об

общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе

классовая сущность государства, определяется экономическим фактором,

состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а

само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе

говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим

строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая

структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную

основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и

политических учреждений. Отсюда производный характер государства от

социально-экономического строя1.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и

другой - цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху

просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие

«культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня

цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они

опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической

мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М.

Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как

социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации

жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого

общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через

создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии

структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и

социально-экономического строя исходит из стремления покончить с

абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство

с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-

нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от

формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства

экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование

детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять

развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании

государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или

представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства,

осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-

экономического подхода.

Сторонники этого аргумента аргументируют это так: в основе государства

лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких

стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают

производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль,

менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой

деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В

итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-

идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа

производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие

как производства, так и процесса формирования и функционирования

государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в

странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д1. И наоборот,

социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс

экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь

с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора

капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей

государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на

него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать

заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в

государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное

понимание соотношения государства с социально-экономическим строем

предполагает использование обоих подходов. Однако, исторический опыт

государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного

государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие

вопросы.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и

цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы

государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно

православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже

вошли в противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как

«Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в

современных государственных противоборствах, внутреннем развитии

конкретного государства.

2.2.1. Характеристика формационного подхода

Формационный подход – это исследование состояния и развития общества,

закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения

качественных изменений в экономическом базисе общества, его

производственных отношениях и классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в

рамках определенной общественно-экономической формации и включает два

основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический

базис, который состоит из системы производственных отношений и, прежде

всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относят

общественное сознание, мораль, право, государство, религию и науку. В

общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли

базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки

базису.

В формационной теории большое значение имеет типология государства,

т.к. природа государств различных исторических эпох отличается

принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно

выражает исторически изменяющуюся природу государства, позволяет достаточно

точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства

– это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей

исторической эпохой.

С позиций формационной теории, тип государства определяется тем, какому

классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип

государства – это тесно взаимосвязанные черты государства, соответствующие

определенной классовой структуре общества, которая обусловлена

экономическим базисом.

2.2.2. Характеристика цивилизационного подхода

Согласно цивилизационному подходу социальная природа государства

определяется духовными и культурными факторами. Тойнби пишет: «культурный

элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в

сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся

искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил

цивилизации.[1]»1

Цивилизационный подход – это исследование состояния и развития

общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки

зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной

культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и

духовно-культурной жизни общества:

1. Природа государства определяется не только реальным соотношением

сил, но и накопленными в ходе исторического процесса

представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.

Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные

интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы

поведения, весь исторический опыт прошлого.

2. Государственная власть как центральное явление мира политики может

рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это

позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой

им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот,

раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.

3. Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет

понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним

условиям, останавливались в развитии в других условиях. В сфере

государственной жизни особое значение придается различиям,

вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального

характера.

III. Типы государств согласно формационной теории

Типология государств, в своем основании, имеет общественно-

экономические формации. Каждая формация вызывает к жизни определенный

исторический тип государства. Так как в истории человечества их выделялось

пять, а именно: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная,

буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался

определенный тип государства, то был сформулирован основополагающий тезис,

гласивший, что история знает четыре исторических типа государства:

рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

3.1. Рабовладельческое государство

Рабовладельческое государство является первым историческим типом

государства, возникшим в результате разложения первобытнообщинного строя и

представляющим собой политическую организацию экономически господствующего

класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого общества

составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и

средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая

собственность – это первый вид частной собственности. Рабовладельческое

государство – государство, охраняющее, укрепляющее и развивающее

собственность рабовладельцев, как орудие классового господства.

Государство было необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении

огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу

государств помимо античных государств – Афинского и Римского –

многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское

государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого

типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие

названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но

сейчас такой подход устарел1. Не рабы являлись там производительной силой,

а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал

только в Древней Греции и Древнем Риме.

Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное

государство в разряд рабовладельческих, так как пришлось бы считать таковым

и США в XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие

лагеря, каторжные стройки).

Рабство, как экономическое и юридическое состояние, имело место на

определенных последующих этапах государства, но не было социально-

экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось

результатом разложения первобытнообщинного строя. Произошло перерастание

первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается

возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в

Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-

государств, то это действительно уникальный процесс.

3.2. Феодальное государство

Феодальное государство - это второй исторический тип государства. Его

экономический базис и основу производственных отношений составляет

собственность феодалов на землю, как главное средство производства, в эпоху

феодализма. Эта собственность сочеталась с собственностью лично зависимых

от феодалов крестьян на необходимые для обработки земли

сельскохозяйственные орудия и их труд.

К основным разновидностям феодального типа государства, например в

Европе, формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества,

герцогства и др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и,

наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др.

Современные представления о феодальном государстве значительно более

глубоки. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и

вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность

сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

3.3. Буржуазное государство

Буржуазное государство - это третий исторический тип государства,

предусматриваемый данной типологией. Как надстройка над экономическим

базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй.

Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и

прежде всего, ее основу – частную собственность на орудия и средства

производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства

капитала над трудом.

Возникновение такого типа государства означает движение вперед по

сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки

над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу

работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме

не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было

в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития

капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах

общественной жизни. На стадии империализма происходит перерастание

домонополистического капитализма в государственно-монополистический

капитализм, что означает непосредственное вмешательство государства в

процесс капиталистического воспроизводства.

В рамках формационной теории это государство является сложным

организмом, не исключающим, например, противоречия между государством как

политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными

его слоями. Под давлением народа оно способно ограничивать его интересы.

Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону

развития политических прав.

3.4. Социалистическое государство

Согласно формационной теории - это высший и последний исторический тип

государства. Это организация политической власти трудящихся во главе с

рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально-

культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и

коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно теории,

в отличие от вышеперечисленных исторических типов государств,

социалистическое государство отличается следующими чертами:

1) Экономическую базу соц. государства составляют общественные

социалистические формы собственности и социалистическая система

государства. Все перечисленные виды основывались на частной собственности.

2) Социалистическое государство с момента своего рождения становится

орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3) Социалистическое государство имеет более широкую социальную базу,

т.к. управляют им трудящиеся.

Исходя из данной теории, социалистическое государство уже не есть

государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти.

Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства

членов общества- рабочего класса.

3.5. Переходное государство

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория

утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства,

как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой

экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием

специфических условий – это соотношение классовых сил в стране,

климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического

типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть

принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример –

государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической

революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но

все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры

пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны

переходную природу имели восточно-европейские государства народной

демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную

разновидность социалистического государства.

Необходимость ввести в формационную теорию понятие «разновидность

государства» вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного

подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать

развитие конкретной государственности у конкретного народа.

IV. Типы государств согласно цивилизационной теории

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков

цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них

системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них

типом государства.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов.

Первый этап – это локальные цивилизации, каждая из которых имеет

совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство

(древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.).

Второй этап – это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-

европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими

типами государств.

Третий этап – это современная цивилизация с ее государственностью,

которая в настоящее время только складывается и для которой характерно

совместное существование традиционных и современных социально-политических

структур.

4.1. Место государства в первичной цивилизации

Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их

государственности. Такие как, хронологические, генетические,

пространственные, религиозные, по уровню организации и др. Можно выделить

три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики

государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии

цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития

товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые

проявляются1:

1) в отношениях между обществом (государством) и природой;

2) в межгосударственных отношениях;

3) в их взаимоотношениях с обществом;

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода

наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их

организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в

первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему

месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко

и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую,

ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую,

японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как

объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей

социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих

обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном

комплексе, где государство – более чем государство. Религия же прямо

включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя,

фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях

государство являлось составной частью не только политической надстройки, но

и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и

хозяйственного социального функционирования общества1.

4.2. Место государства во вторичной цивилизации

Вторичные цивилизации – это западноевропейская, восточноевропейская,

североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось

отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным

комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей

силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с

цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом

подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С

одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в

качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не

вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это

служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

V. Современная теория государства

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый

план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство.

Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность

творческого самоутверждения, наличие прав – эти и другие составляющие

«человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок

прогресса государства. Как известно, положение о том, что «человек – мера

всех вещей» выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности

государства можно давать только в сопоставлении с качеством жизни

отдельного человека.

«Человеческое измерение» – это вполне конкретное направление в

определении прогресса государственности, измеряемое набором и качеством

прав и свобод, другими условиями жизни человека. Кроме того, человек – это

не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те

«классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые

населяют формационную теорию.

В современной теории государства проявляется конкретный критерий

прогресса государственности. Борьба за качество жизни наполняет реальным

смыслом существование многих коллективных образований, конкретных

личностей.

Наряду с экономикой, факторами, определяющими развитие

государственности, существуют характер идеологии, социокультурные параметры

общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер,

географическая среда, международное окружение и т.д. Именно из этого

исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства

вообще.

Формационный подход трактует социальную историю как процесс

развертывания логического в историческом, таким образом, определяя для него

единое основание – способ производства материальных и духовных ценностей. С

этой точки зрения, цивилизационный подход представляется процессуальным.

Представляя собой собирательное понятие, он означает ряд связанных

между собой и вместе с тем относительно самостоятельных организационных

парадигм1. Так, с позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация

представляется как особый вид конкретного общества, основными признаками

которого выступает наличие государственности и гражданского состояния.

Философско-антропологическая концепция, являющаяся ядром цивилизационного

подхода, позволяет наиболее наглядно представить принципиальное различие

формационных и цивилизационных исследований действительности. Если

формационный подход исходит из познавательной модели сведения

индивидуального к социальному и его особенностью выступает исследование

общественных структур, то цивилизационное видение предполагает иную модель

– сведение социального к индивидуальному и его императивом является

ориентация на исследование человека, его внутреннего мира и системы

ценностей.

Характеристики двух основных исследовательских позиций описания

исторического процесса дают представление о некоторых его сущностных

чертах. Принципиальное различие исследуемых процессов делает выводы двух

концепций уязвимыми.

Даже если представить весь процесс развития человечества в виде

цивилизионных волн, то все-таки встанет вопрос о том, в какую волну войдет

вся имеющая место в современной науке цивилизационная триада? Она войдет в

поле действия двух соприкасающихся волн: биологического уровня развития и

поля разума. Если их воздействие можно принять за нулевой, то весь

промежуток между импульсами их воздействия предстанет перед исследователем

как переход от первого ко второму.

В отмеченных границах, возможно, выделить три градации. Первая система

отсчета строится на этнологических подходах, где доминантой является кривая

этногенеза; на втором уровне преобладает социальная диагностика, так как

его границами может быть описана вся социальная история. Цивилизация как

основа новой формы существования уже единого человечества, взятого в

единстве материального и духовного, представляет собой одетое в социальные

формы русло этнической реки, истоки которой покоятся в биологии, а устье –

вход в «царство разума» - Ноосферу. Это и является третьим уровнем.

В настоящее время говорят об информационном подходе к изучению типов

государств, сформированного на основе теории Юнга о типах личностей.

Возникла гипотеза, согласно которой типология стран может описываться

понятиями типологии Юнга. Однако нечеткость типологического описания ввиду

его психоаналитической ориентации не позволяла адекватно описывать типы

наций или этносов и их особенности. Ситуация резко изменилась с развитием

соционики и ее моделирующего аппарата. Так возникла этносоционика.

Все процессы, происходящие в обществе, можно представить в виде

производства, циркуляции, обработки и распределения информации. При этом

формула К. Маркса, гласящая, что эпоха характеризуется способом

производства, заменяется следующей: эпоха или социально-экономическая

формация или стадия развития общества, цивилизации характеризуется

способами и формой получения и циркуляции информации в обществе. При этом

информационная структура общества находится во взаимнооднозначном

соответствии с методами получения этой информации, ее специфической

(вещественной) формой и характером циркуляции в обществе как

структурированной психоинформационной системе. С этой, кибернетической,

точки зрения, все общества или живые системы подобны. Различие заключается

лишь:

- в характеристиках вещественных носителей информации и соответствующих

информационных систем общества. Это - структура экономической формации.

- в инвариантах или структурах систем переработки информации. Это -

информационная структура собственно этноса.

Таким образом, информационный подход объединяет экономические и

этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое — структуру

этноса или государства, которые описываются моделями интегральной

соционики. Такая точка зрения дает возможность объяснить, почему развитие

общества с ростом информации в нем движется к более информационным

технологиям и промышленное общество уступает место информационному.

Количество информации растет с усилением точности и степени

дифференцированности регулирования и управления технологическими и

энергетическими процессами1.

Заключение

В своей курсовой работе я изучил типы государств, согласно двум

подходам – формационному и цивилизационному.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках

определенной общественно-экономической формации и включает два основных и

неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис,

состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений

собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание,

мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической

формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к

надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда,

трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных

отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые

более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и

буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных

отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они

становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит

переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства – рабовладельческое государство,

возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и

представляющее собой политическую организацию экономически господствующего

класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий –

буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства.

Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная

собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории

Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства в рамках

одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько

классов.

В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более

того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование

гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не

произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной

теории.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в

развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную

жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным

образом определяют особенности развития данной общественной системы и

характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные

цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных

социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации

(индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с

соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная

цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только

складывается и для которой характерно совместное существование традиционных

и современных социально-политических структур.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый

план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство.

Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный,

который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические

структуры в единое целое.

В заключение, если говорить о типе современного Российского

государства, я бы отнес его к буржуазному типу - по теории К. Маркса.

Список литературы

1. Букалов А.В. – Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций,

государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998.

2. Венгеров А.В. – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.

3. Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств//

Вестник Нижегородского Университета, 1999.

4. Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.:

НОРМА – ИНФРА-М, 2000.

5. История политических и правовых учений – Учебник, под. ред. Нерсесянца

Р.В., М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.

6. Карасев В.И. – Общество, государство, цивилизация: к теории становления

социумов, М.: МПСИ, 2000.

7. Общая теория государства и права - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н.,

М.: Юрист, 1996.

8. Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль,

1999, № 3.

9. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.

10. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

-----------------------

1 Общая теория государства и права - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н., М.:

Юрист, 1996

1 Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА

– ИНФРА-М, 2000

1 Венгеров А.В. – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999

1 Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА

– ИНФРА-М; 2000

1 Венгеров А.В. – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999

1 Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств//

Вестник Нижегородского Университета, 1999

1 Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль,

1999, № 3

1 Букалов А.В. – Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций,

государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998